Allegri post Inter: "La squadra ha giocato bene, concesso poco e niente. Mani Rabiot? Non mi fate arrabbiare. Via a 10' dalla fine? Mi stavo innervosendo e me ne sono andato"

[F_Scirea 3.811]

37 minutes ago, Ciotto said:

Ma c'è il video dove risponde a cattaneo?

Per chi ha disdetto DAZN e non può vedere come Max lo ha zittito!

Su yt trovi tutto, soprattutto sui canali che seguono live i dopo partita.

[32sulcampo 3.897]

2 minuti fa, F_Scirea ha scritto:

Su yt trovi tutto, soprattutto sui canali che seguono live i dopo partita.

Ho sentito che pure quel babbeo di De Grandis è stato preso per i fondelli ma non sono riuscito a recuperare il video.

[F_Scirea 3.811]

39 minutes ago, 32sulcampo said:

Ho sentito che pure quel babbeo di De Grandis è stato preso per i fondelli ma non sono riuscito a recuperare il video.

Quello io l'ho visto su twitter

[andy_gobbo 9.049]

14 ore fa, Gobbo88 ha scritto:

stasera sono soddisfatto, non del gioco perchè continuiamo a subire l'avversario e puntiamo alla ripartenza, ma per l'applicazione e l'organizzazione. Tutti i singoli hanno giocato con impegno e applicazione, concentrati e determinati. E' stata una partita di sacrificio eppure si poteva fare più di un gol.

"subire" è quando l'avversario non ti fa veder palla, non quando, come ieri sera e in EL, l'avversario tiene la palla e non sa cosa farne, e non si rende quasi mai pericoloso...

[RINTINTIN 3.173]

4 ore fa, Verba volant ha scritto:

Se è rotto come fai a metterlo?

Ma se era in panchina .....

4 ore fa, Turellone78 ha scritto:

evidentemente non stava bene come aveva detto Allegri 

Bah, era in panchina ....

Porta i calciatori in panchina che non stanno bene ???  

[AlexiousITA 584]

11 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

Ma se era in panchina .....

Bah, era in panchina ....

Porta i calciatori in panchina che non stanno bene ???  

Non è mica la prima volta che succede e non solo per la Juventus

[riccardinoer 537]

16 hours ago, Deborah J said:

Sull'episodio del gol?
"Non mi fate arrabbiare, le decisioni dell'arbitro vanno accettate, gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo. Non facciamo tanto casino, per Chiffi non era facile arbitrare stasera. Parliamo di calcio, non di arbitri. Dopo Atalanta-Juventus per fallo di Lichtsteiner, dissi che il VAR se diventa oggettivo è un problema e con la Salernitana era un episodio oggettivo. Questo di stasera è un caso soggettivo, non abbiamo fatto polemiche. Meno parliamo di arbitri e più li aiutiamo. I primi che vedono la malafede siete voi. Non mi fate arrabbiare".

come sempre sei intoccabile ed è sempre come da "vangelo secondo max"...

 

"gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo" e poi stai rompendo le scatole da mesi per quei 2 punti con la salernitana.

 

tutto sempre a tuo uso e consumo. tanto le seconde domande non esistono ed ormai anche le prime domande sono acritiche.

 

 

 

 

[Verba volant 9.611]

1 ora fa, RINTINTIN ha scritto:

Ma se era in panchina .....

Bah, era in panchina ....

Porta i calciatori in panchina che non stanno bene ???  

Sì era in panchina e in teoria chi va in panchina sta bene.

Poi vedi Chiesa e capisci perchè non ha giocato Di Maria. Posto che capita spesso che qualcuno vada in panca anche se non è al top

[SenzaDiTe 1.746]

59 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

come sempre sei intoccabile ed è sempre come da "vangelo secondo max"...

 

"gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo" e poi stai rompendo le scatole da mesi per quei 2 punti con la salernitana.

 

tutto sempre a tuo uso e consumo. tanto le seconde domande non esistono ed ormai anche le prime domande sono acritiche.

 

 

 

 

Scusami, non ho capito bene, ma ti stai lamentando che giornalisti anti-juve non abbiano fatto domande scomode all'allenatore della Juve ?

Sul serio ?

[riccardinoer 537]

41 minutes ago, SenzaDiTe said:

Scusami, non ho capito bene, ma ti stai lamentando che giornalisti anti-juve non abbiano fatto domande scomode all'allenatore della Juve ?

Sul serio ?

direi che no, non hai capito

[El Pipa 565]

9 ore fa, Verba volant ha scritto:

Inzaghi non ci ha capito niente per 90 minuti più recupero.

Solo per 90? Quello non ha mai capito niente.

 

Se penso che poteva venire da noi per il dopo max rabbrividisco... 

[MassiPace73 3.285]

3 ore fa, riccardinoer ha scritto:

 

"gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo" e poi stai rompendo le scatole da mesi per quei 2 punti con la salernitana.

 

 

 

 

 

il mister ha spiegato la differenza.

ma gli juventini già la sapevano.

[PR20 11.892]

3 hours ago, Verba volant said:

Sì era in panchina e in teoria chi va in panchina sta bene.

Poi vedi Chiesa e capisci perchè non ha giocato Di Maria. Posto che capita spesso che qualcuno vada in panca anche se non è al top

Tra l'altrp Allegri ha detto chiaramente a fine partita che DiMaria ieri non l'aveva a disposizione.

 

Per cui evidentemente lo ha portato in panchina o per farlo entrare in caso di estrema energenza o perche' comunque per l'avversario sapere che uno come DiMaria ad un certo punto della partita puo' entrare condiziona la gestione e i cambi.

Ma capisco che pretendere che tutti qui dentro ci arrivino al volo e evitino di lamentarsi e' un po' troppo.

[stewie B e W 9.592]

2 ore fa, riccardinoer ha scritto:

direi che no, non hai capito

Mi sa che non hai capito tu la differenza tra una decisione oggettiva ed una soggettiva. 

[Andrea 11 1.487]

3 ore fa, riccardinoer ha scritto:

direi che no, non hai capito

Esprimiti meglio, che qui siamo in molti a non capire...

 

Casomai spieghiamo anche a te la differenza tra un errore oggettivo e uno soggettivo ...

[RINTINTIN 3.173]

7 ore fa, AlexiousITA ha scritto:

Non è mica la prima volta che succede e non solo per la Juventus

Mah, mi scappa da ridere. 🤦🏻‍♂️

6 ore fa, Verba volant ha scritto:

Sì era in panchina e in teoria chi va in panchina sta bene.

Poi vedi Chiesa e capisci perchè non ha giocato Di Maria. Posto che capita spesso che qualcuno vada in panca anche se non è al top

Va beh. 
Certo che sono cose che non stanno né in cielo,  ma in terra  😃

[Martin Ironhead 527]

Per una volta, Allegri impeccabile in tutto, sia sul campo che fuori

[netbios 250]

Max mi fa una rabbia della *. È uno che ha dimostrato in passato di avere intuizioni tecnico-tattiche che hanno risolto alcune lacune che alcune scelte societarie avevano provocato. È vero anche che qualche anno fa' aveva interpreti di ben altro tipo ma la squadra che ha non è così scarsa come si vuol fare credere anche al netto delle assenze. Ieri praticamente siamo stati perfetti, ma di partite così negli ultimi due anni se ne contano sulle dita di una mano. Dovrebbe imparare di più dagli errori commessi ed essere più coraggioso. Poi ovvio che  non si può sempre pretendere di  essere vincenti e molto dipende anche dai giocatori che hai, ma ci deve provare anche con un atteggiamento diverso. Spero una volta per tutte che capisca questo e di non rivedere nuovamente alla prossima partita quell'atteggiamento rinunciatario aspettando solo  l'occasione buona per colpire. 

[Verba volant 9.611]

12 ore fa, PR20 ha scritto:

Tra l'altrp Allegri ha detto chiaramente a fine partita che DiMaria ieri non l'aveva a disposizione.

 

Per cui evidentemente lo ha portato in panchina o per farlo entrare in caso di estrema energenza o perche' comunque per l'avversario sapere che uno come DiMaria ad un certo punto della partita puo' entrare condiziona la gestione e i cambi.

Ma capisco che pretendere che tutti qui dentro ci arrivino al volo e evitino di lamentarsi e' un po' troppo. 

Mah più che altro non mi è chiara la polemica...

Abbiamo vinto, potevamo anche segnare più gol se avessimo semplicemente tirato in porta...quindi non ho capito l'osservazione.

Con Di Maria avremmo avuto più qualità nel passaggio finale? Sì, ma se la palla finiva sui piedi di Soulé (per fare un nome a caso) e questo ricominciava a passarla al compagno hai voglia a segnare.

[michele.i 1.901]

14 ore fa, riccardinoer ha scritto:

direi che no, non hai capito

O forse sei tu a non capire le differenze?

[riccardinoer 537]

12 hours ago, stewie B e W said:

Mi sa che non hai capito tu la differenza tra una decisione oggettiva ed una soggettiva. 

 

12 hours ago, Andrea 11 said:

Esprimiti meglio, che qui siamo in molti a non capire...

 

Casomai spieghiamo anche a te la differenza tra un errore oggettivo e uno soggettivo ...

 

13 hours ago, MassiPace73 said:

il mister ha spiegato la differenza.

ma gli juventini già la sapevano.

evidentemente non mi sono spiegato...

 

riporto di nuovo il virgolettato "gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo"

 

1. sono pienamente d'accordo con questo pensiero. gli episodi non hanno bandiere e possono essere a favore o contro. l'unica cosa è che se dichiari questo non puoi ammorbare tutti per mesi lagnandoti che ti hanno tolto 2 punti per un episodio.

 

2. la distinzione "oggettivo" - "soggettivo" è puramente nella sua testa (e direi nella vostra, visto che lo sottolineate) per fare in modo che di alcuni episodi ci si può lamentare e di altri no.

 

nello specifico, a me non frega niente né dell'uno né dell'altro. gli episodi, in quanto tali, si compensano in qualche modo e se tu sei bravo, lo dimostri sul campo. 

 

con l'inter ci è andata bene ed abbiamo preso 3 punti, con la salernitana no...fine.

 

la retorica spicciola di chi ha sempre da insegnare che lui capisce tutto e nessuno può mai contestare una minima incoerenza nel suo pensiero, non mi piace.

[MassiPace73 3.285]

23 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

2. la distinzione "oggettivo" - "soggettivo" è puramente nella sua testa (e direi nella vostra, visto che lo sottolineate) per fare in modo che di alcuni episodi ci si può lamentare e di altri no.

non è nella sua testa, è nella testa di qualunque essere vivente dotato di razionalità.

 

un episodio è stato valutato con delle immagini a supporto per verificare se era fallo di mano. è fallo di mano: 

• Quoto

   

  • Quando un giocatore tocca deliberatamente il pallone con la mano/braccio, ad esempio muovendo la mano/braccio verso il pallone
  • Quando un giocatore tocca la palla con la mano/braccio aumentando in modo innaturale il volume del proprio corpo. Si considera che un giocatore ingrandisca il volume del proprio corpo in modo innaturale quando la posizione della mano/braccio non è  giustificata dal movimento del corpo del giocatore per quella specifica situazione
  • Quando un giocatore segna direttamente con un tocco di mano o braccio, anche se accidentale

   

  hanno visto le immagini e hanno ristenuto soggettivamente che non era fallo di mano. non servivano altre immagini per scoprire se "la tocca", perchè non basta sapere se "la tocca".  il fallo di mano, se non è frutto diretto di un gol, è sempre una valutazione soggettiva. e io sono d'accordo con la decisione: in ogni caso, nessun errore tecnico del VAR.

 

 l'altro episodio invece è stato giudicato con immagini sbagliate. 

• Quoto

   

  • Un calciatore è in posizione di fuorigioco quando una qualsiasi parte del suo corpo (eccetto braccia e mani) si trova nella metà avversaria del terreno di gioco ed è più vicina alla linea di porta avversaria sia rispetto al pallone sia rispetto al penultimo giocatore difendente avversario;[3] tale penultimo avversario può essere anche il portiere, se un compagno di questi è più vicino di lui alla linea di porta.
  • Un calciatore, viceversa, non è in posizione di fuorigioco se si trova in linea con il penultimo avversario o con gli ultimi due avversari.

   

  qui non c'è alcuna valutazione soggettiva, perchè è solo una misurazione fatta con sistemi tecnologici ad  oggi semi-automatici: ce lo hanno ripetuto a dismisura che il fuorigioco non è opinabile. eppure si sono persi un calciatore e ci hanno fischiato il fuorigioco contro. questo è un errore oggettivo, è un errore tecnico. giusto protestare per un errore che non è dipeso da una valutazione arbitrale ma da un errore tecnico.

 

spero che adesso tu abbia capito. se non hai capito, allora non vuoi capire.

i due episodi si compensano solo per gli interisti, che ritengono quello che è accaduto un errore, ma perchè sono dei * sfigati che non accettano di essere delle mer*e perdenti. quindi non scrivere che si compensano, perchè altrimenti trolli.

[Rocvec27 3.174]

17 ore fa, riccardinoer ha scritto:

come sempre sei intoccabile ed è sempre come da "vangelo secondo max"...

 

"gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo" e poi stai rompendo le scatole da mesi per quei 2 punti con la salernitana.

 

tutto sempre a tuo uso e consumo. tanto le seconde domande non esistono ed ormai anche le prime domande sono acritiche.

 

 

 

 

O sei troll o sei Avsim. Non esistono alternative 

[riccardinoer 537]

17 minutes ago, MassiPace73 said:

non è nella sua testa, è nella testa di qualunque essere vivente dotato di razionalità.

 

un episodio è stato valutato con delle immagini a supporto per verificare se era fallo di mano. è fallo di mano: 

• hanno visto le immagini e hanno ristenuto soggettivamente che non era fallo di mano. non servivano altre immagini per scoprire se "la tocca", perchè non basta sapere se "la tocca".  il fallo di mano, se non è frutto diretto di un gol, è sempre una valutazione soggettiva. e io sono d'accordo con la decisione: in ogni caso, nessun errore tecnico del VAR.

 

 l'altro episodio invece è stato giudicato con immagini sbagliate. 

• qui non c'è alcuna valutazione soggettiva, perchè è solo una misurazione fatta con sistemi tecnologici ad  oggi semi-automatici: ce lo hanno ripetuto a dismisura che il fuorigioco non è opinabile. eppure si sono persi un calciatore e ci hanno fischiato il fuorigioco contro. questo è un errore oggettivo, è un errore tecnico. giusto protestare per un errore che non è dipeso da una valutazione arbitrale ma da un errore tecnico.

 

spero che adesso tu abbia capito. se non hai capito, allora non vuoi capire.

i due episodi si compensano solo per gli interisti, che ritengono quello che è accaduto un errore, ma perchè sono dei * sfigati che non accettano di essere delle mer*e perdenti. quindi non scrivere che si compensano, perchè altrimenti trolli.

veramente in entrambi i casi (salvo ripensamenti dell'ultimo momento) si è detto che "non c'erano immagini sufficienti per valutare", che sia oggettivo o soggettivo è irrilevante, perché le conclusioni sono le stesse. e se Allegri fosse veramente un "signore" come dice non avrebbe fatto la lagna per mesi, oppure avrebbe dovuto candidamente dire "siamo stati fortunati con l'episodio su rabiot perché il var non aveva le immagini giuste per dire se fosse fallo o meno"

 

 

ci vorrebbe solo la coerenza di ammetterlo.

 

io ho capito benissimo, non ho alcun interesse a trollare nessuno.

 

sorvolo sulle offese gratuite, perché mi interessa meno di zero insultare altri tifosi (anche di altre squadre).

 

14 minutes ago, Rocvec27 said:

O sei troll o sei Avsim. Non esistono alternative 

bravo...hai vinto...soprattutto perché non esistono alternative

[MassiPace73 3.285]

27 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

veramente in entrambi i casi (salvo ripensamenti dell'ultimo momento) si è detto che "non c'erano immagini sufficienti per valutare", che sia oggettivo o soggettivo è irrilevante, perché le conclusioni sono le stesse. 

nel caso del fallo di mano, lo hai detto solo tu e gli interisti dopo la partita. nessun ripensamento.

non esistono immagini schiaccianti che possano dimostrare la volontarietà, ma diimmagini ne esistono a bizzeffe: è come dire che non esistono immagini per valutare che la Terra è piatta, ma ne esistono solo di tonde.

infatti la terna arbitrale e il VAR sono stati promossi dagli organi competenti senza che nessuno abbia parlato di errori tecnici.

nel caso della Salernitana, esisteva invece una immagine che permetteva la misurazione oggettiva.

la differenza è irrilevante solo per i troll.

stai inventando catzate pur di giustificare una posizione da troll.