Allegri post Inter: "La squadra ha giocato bene, concesso poco e niente. Mani Rabiot? Non mi fate arrabbiare. Via a 10' dalla fine? Mi stavo innervosendo e me ne sono andato"

[Robby2261 2.312]

Il 19/3/2023 Alle 23:27, 3_Stelle_Sul_Petto ha scritto:

Quando ha detto noi siamo dei signori contro le decisioni arbitrali  sono venuto due volte in 1 secondo 

. 

 

Ha detto la verità, infatti ieri su Italia Uno hanno fatto vedere la conferenza stampa dei 2 allenatori e dopo quella di Allegri hanno trasmesso quanto dallo stesso detto nei post partita di Juve salernitana e Juve Inter dell'anno scorso col mancato rigore per la Juventus per il fallo di bastoni su Sandro? ovvero le decisioni arbitrali non si discutono.

Un grande il Mister dovremmo apprezzarlo un po' di più.  

[IoBiancoNero 2.047]

18 ore fa, riccardinoer ha scritto:

come sempre sei intoccabile ed è sempre come da "vangelo secondo max"...

"gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo" e poi stai rompendo le scatole da mesi per quei 2 punti con la salernitana.

tutto sempre a tuo uso e consumo. tanto le seconde domande non esistono ed ormai anche le prime domande sono acritiche.

Ehh ... guarda che in Farmacia qualcosa puoi trovare.. il Maalox aiuta a superare certi momenti di acidità.

[Andrea 11 1.487]

1 ora fa, riccardinoer ha scritto:

 

 

evidentemente non mi sono spiegato...

 

riporto di nuovo il virgolettato "gli episodi vanno in un modo o in un altro e noi alla Juventus siamo dei signori e li accettiamo"

 

1. sono pienamente d'accordo con questo pensiero. gli episodi non hanno bandiere e possono essere a favore o contro. l'unica cosa è che se dichiari questo non puoi ammorbare tutti per mesi lagnandoti che ti hanno tolto 2 punti per un episodio.

 

2. la distinzione "oggettivo" - "soggettivo" è puramente nella sua testa (e direi nella vostra, visto che lo sottolineate) per fare in modo che di alcuni episodi ci si può lamentare e di altri no.

 

nello specifico, a me non frega niente né dell'uno né dell'altro. gli episodi, in quanto tali, si compensano in qualche modo e se tu sei bravo, lo dimostri sul campo. 

 

con l'inter ci è andata bene ed abbiamo preso 3 punti, con la salernitana no...fine.

 

la retorica spicciola di chi ha sempre da insegnare che lui capisce tutto e nessuno può mai contestare una minima incoerenza nel suo pensiero, non mi piace.

Si è lagnato di un gol valido oggettivamente, Hanno annullato un hol per fuorigioco che non c'era in sala var...la capisci la gravità? Qst è una cosa tecnica ...non si tratta di un colpo di braccio attaccato al corpo su uno spiovente dove ci può essere interpretazione...in qst caso se ci annullavano il gol o lo davano era soggettivo, avremmo ripreso a giocare come è successo all'andata con la Roma , do you Remember? ( Te lo dico all Allegri)

Con la Salernitana Candreva segna di mano ma le immagini non erano chiare, si da il gol e si continua a giocare, cosa soggettiva...se non riusciamo a capire la gravità della cosa fatta con la Salernitana allora è grave, e il mister fa bene a rimarcare quell'episodio dove è stato espulso lui e milik per doppia ammonizione per un gol annullato...quel gol regolare poteva portare fiducia alla squadra, l'annullamento ingiusto l'ha affossata e ci ha tolto giocatori...

Ma vabbè, colpa mia che ci perdo pure tempo 

 

[Nicola73 1.908]

Risulta più juventino allegri che parecchi ex juventini, non so se tutti ricordano la battuta che fece a Sergio ramos a bordo campo durante la partita con il real (tra l'altro non ci doveva stare visto che era squalificato) quando al fischio del rigore Sergio urlava claro claro e lui gli rispose "claro? Al massimo grigio" beh questo è roba da signori veramente. 

[riccardinoer 537]

14 minutes ago, MassiPace73 said:

nel caso del fallo di mano, lo hai detto solo tu e gli interisti dopo la partita. nessun ripensamento.

non esistono immagini schiaccianti che possano dimostrare la volontarietà, ma diimmagini ne esistono a bizzeffe: è come dire che non esistono immagini per valutare che la Terra è piatta, ma ne esistono solo di tonde.

infatti la terna arbitrale e il VAR sono stati promossi dagli organi competenti senza che nessuno abbia parlato di errori tecnici.

nel caso della Salernitana, esisteva invece una immagine che permetteva la misurazione oggettiva.

la differenza è irrilevante solo per i troll.

stai inventando catzate pur di giustificare una posizione da troll.

la volontarietà non c'entra una mazza e di immagini ne esisteranno anche a bizzeffe, ma evidentemente quelle in presa diretta del VAR non erano abbastanza chiare da permettere al VAR di sovvertire il giudizio del campo. non si parla di errori tecnici infatti, si parla di immagini non sufficienti (stessa identica cosa legata all'episodio con la salernitana).

proprio per questo "soggettivo" ed "oggettivo" perdono di significato. in entrambi casi hai una mancanza tecnica che ti possa far giudicare inequivocabilmente un fallo. 

 

qui nessuno mette in dubbio la buona fede di arbitri, var o del sistema...ma il sistema in se per se è evidentemente imperfetto. se ne prende atto e si evita di fare polemica solo quando conviene. mi sembra un ragionamento sensato.

 

io il troll lo vedo più in chi dice che non parla di episodi arbitrali e poi, puntualmente, rimarca che gli hanno tolto 2 punti... 

 

 

3 minutes ago, Andrea 11 said:

Si è lagnato di un gol valido oggettivamente, Hanno annullato un hol per fuorigioco che non c'era in sala var...la capisci la gravità? Qst è una cosa tecnica ...non si tratta di un colpo di braccio attaccato al corpo su uno spiovente dove ci può essere interpretazione...in qst caso se ci annullavano il gol o lo davano era soggettivo, avremmo ripreso a giocare come è successo all'andata con la Roma , do you Remember? ( Te lo dico all Allegri)

Con la Salernitana Candreva segna di mano ma le immagini non erano chiare, si da il gol e si continua a giocare, cosa soggettiva...se non riusciamo a capire la gravità della cosa fatta con la Salernitana allora è grave, e il mister fa bene a rimarcare quell'episodio dove è stato espulso lui e milik per doppia ammonizione per un gol annullato...quel gol regolare poteva portare fiducia alla squadra, l'annullamento ingiusto l'ha affossata e ci ha tolto giocatori...

Ma vabbè, colpa mia che ci perdo pure tempo 

 

con la salernitana hanno annullato un gol ed il var ha confermato il fuorigioco senza avere l'immagine per poter giudicare diversamente.

 

sebbene il fuorigioco sia adesso "semi automatico" (con tanto di squallida immagine in 3d), ci avevano sempre spacciato che il var sul fuorigioco fosse (anche prima) praticamente invincibile, abbiamo avuto la sfortuna di incappare nell'episodio a sfavore per mancanza di immagini. errore grave? si, evitabile? si...ma succede.

 

allo stesso modo con l'inter hanno convalidato un gol non avendo l'immagine per confermare il fallo di mano di rabiot. la gravità è solo ed unicamente (come sempre) un errore umano. la mancanza di immagini sufficienti non è stato un episodio isolato, abbiamo visto errori ancor più gravi e non solo pro/contro di noi, ma in generale in tante partite. il sistema è imperfetto, ma nella sua imperfezione può dare esiti favorevoli o sfavorevoli.

 

il caro e amato mister dovrebbe solo avere COERENZA. O si lamenta sempre (con episodi sia a favore che a sfavore) o facesse a meno di lamentarsi solo quando le cose gli vanno contro. e questo non esclude chiaramente i giornalisti che ci sguazzano nella polemica.

 

e se quell'episodio ha demoralizzato la squadra, allo stesso modo quello con l'inter la ha rivitalizzata

 

[Andrea 11 1.487]

28 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

la volontarietà non c'entra una mazza e di immagini ne esisteranno anche a bizzeffe, ma evidentemente quelle in presa diretta del VAR non erano abbastanza chiare da permettere al VAR di sovvertire il giudizio del campo. non si parla di errori tecnici infatti, si parla di immagini non sufficienti (stessa identica cosa legata all'episodio con la salernitana).

proprio per questo "soggettivo" ed "oggettivo" perdono di significato. in entrambi casi hai una mancanza tecnica che ti possa far giudicare inequivocabilmente un fallo. 

 

qui nessuno mette in dubbio la buona fede di arbitri, var o del sistema...ma il sistema in se per se è evidentemente imperfetto. se ne prende atto e si evita di fare polemica solo quando conviene. mi sembra un ragionamento sensato.

 

io il troll lo vedo più in chi dice che non parla di episodi arbitrali e poi, puntualmente, rimarca che gli hanno tolto 2 punti... 

 

 

con la salernitana hanno annullato un gol ed il var ha confermato il fuorigioco senza avere l'immagine per poter giudicare diversamente.

 

sebbene il fuorigioco sia adesso "semi automatico" (con tanto di squallida immagine in 3d), ci avevano sempre spacciato che il var sul fuorigioco fosse (anche prima) praticamente invincibile, abbiamo avuto la sfortuna di incappare nell'episodio a sfavore per mancanza di immagini. errore grave? si, evitabile? si...ma succede.

 

allo stesso modo con l'inter hanno convalidato un gol non avendo l'immagine per confermare il fallo di mano di rabiot. la gravità è solo ed unicamente (come sempre) un errore umano. la mancanza di immagini sufficienti non è stato un episodio isolato, abbiamo visto errori ancor più gravi e non solo pro/contro di noi, ma in generale in tante partite. il sistema è imperfetto, ma nella sua imperfezione può dare esiti favorevoli o sfavorevoli.

 

il caro e amato mister dovrebbe solo avere COERENZA. O si lamenta sempre (con episodi sia a favore che a sfavore) o facesse a meno di lamentarsi solo quando le cose gli vanno contro. e questo non esclude chiaramente i giornalisti che ci sguazzano nella polemica.

 

e se quell'episodio ha demoralizzato la squadra, allo stesso modo quello con l'inter la ha rivitalizzata

 

Stessa cosa della Salernitana? Ma stai scherzando? Vabbè non è per tutti capire la differenza... c'è chi può e chi non può... preferisco darti del troll anziché darti dell'altro...

Il tocco di mano con l'Inter è stato giudicato involontario e non punibile, a contrario di qll con la Roma dove ci hanno annullato un gol, qst è soggettivo, come la mancanza di certezza per il gol di mano di Candreva o di udogie lo scorso anno...qll successo con la Salernitana sono 2 errori, 1 Bonucci non oscurava nessuna visuale anche volendo e 2 non puoi prendere una linea sbagliata...qll è un errore tecnico che ci ha fatto espellere 2 tesserati di cui l'autore del gol a cui non è stata tolta l'ammonizione...

4 min per vedere se il tocco di rabiot c'è stato in quanto qll di vlahovic era impunibile...lo vuoi capire si o no...

[MassiPace73 3.285]

51 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

la volontarietà non c'entra una mazza e di immagini ne esisteranno anche a bizzeffe, ma evidentemente quelle in presa diretta del VAR non erano abbastanza chiare da permettere al VAR di sovvertire il giudizio del campo. non si parla di errori tecnici infatti, si parla di immagini non sufficienti (stessa identica cosa legata all'episodio con la salernitana).

il fallo di mano è valutato se punibile o meno, perchè il gesto di andare verso la palla col braccio deve essere voluto, cioè volontario. o deve aumentare il volume del corpo.

le immagini sono infinite e sufficienti per capire che nessuno ha aperto il braccio per aiutarsi. 

quindi di immagini non sufficienti ne parli soltanto tu e gli nteristi. del tutto a sproposito. sono sovrabbondanti.

fine dei discorso: non è un errore tecnico, è stata una giusta valutazione soggettiva.

 

il fuorigioco con la Salernitana era rilevabile con una misurazione e non con una valutazione: ma non hanno avuto l'immagine per misurare. immagine che esisteva. quindi è stato un errore tecnico.

 

quindi a noi hanno tolto due punti per un errore tecnico e allegri fa bene a rimarcarlo.

all'inter non hanno tolto nulla ma si lamentano da perdenti per una valutazione corretta.

il sistema con noi è stato oggettivamente scorretto, con l'inter invece è stato giusto. equo e inappuntabile. non c'era fallo di mano, perchè fischiarlo?

anzi l'arbitro ha arbitrato in modo casalingo.

la sensazione forte è che loro lo prendono in quel posto e gli brucia.

la realtà è che noi siamo ancora in debito di due punti. noi intendo gli juventini, eh.

 

ora puoi disperarti. ma non cambia il fatto che fai finta di non capire. un po' come gli interisti. 

[riccardinoer 537]

46 minutes ago, Andrea 11 said:

Stessa cosa della Salernitana? Ma stai scherzando? Vabbè non è per tutti capire la differenza... c'è chi può e chi non può... preferisco darti del troll anziché darti dell'altro...

continua pure ad insultare, contento tu...

46 minutes ago, Andrea 11 said:

Il tocco di mano con l'Inter è stato giudicato involontario e non punibile, ...[...] 4 min per vedere se il tocco di rabiot c'è stato in quanto qll di vlahovic era impunibile...lo vuoi capire si o no...

4 minuti per provare a determinare senza arrivare ad una prova di fatto. se poi questo sia equivalente a dire "Il tocco di mano con l'Inter è stato giudicato involontario e non punibile", è una tua assunzione, a meno che non esista un referto ufficiale ed in tal caso chiedo scusa.

 

46 minutes ago, Andrea 11 said:

qll successo con la Salernitana sono 2 errori, 1 Bonucci non oscurava nessuna visuale anche volendo e 2 non puoi prendere una linea sbagliata...

io non ho mai giustificato l'errore control a salernitana, ho solo riportato la motivazione ufficiale che hanno addotto "Il gol annullato in Juventus-Salernitana? Venivamo accusati di non aver usato una telecamera che non avevamo. Il sistema non l'aveva. Non potevo crocifiggere un Var e un Avar che non avevano quelle immagini. Se avessero avuto quella camera il risultato sarebbe stato diverso? Probabilmente si". Gianluca Rocchi

 

che ti piaccia o meno la motivazione quella è...

[Viashino 1.861]

6 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

continua pure ad insultare, contento tu...

4 minuti per provare a determinare senza arrivare ad una prova di fatto. se poi questo sia equivalente a dire "Il tocco di mano con l'Inter è stato giudicato involontario e non punibile", è una tua assunzione, a meno che non esista un referto ufficiale ed in tal caso chiedo scusa.

 

io non ho mai giustificato l'errore control a salernitana, ho solo riportato la motivazione ufficiale che hanno addotto "Il gol annullato in Juventus-Salernitana? Venivamo accusati di non aver usato una telecamera che non avevamo. Il sistema non l'aveva. Non potevo crocifiggere un Var e un Avar che non avevano quelle immagini. Se avessero avuto quella camera il risultato sarebbe stato diverso? Probabilmente si". Gianluca Rocchi

 

che ti piaccia o meno la motivazione quella è...

Il guardalinee era perfettamente in linea, e giustamente non ha alzato la bandierina. Nel dubbio, lasci la decisione presa sul campo. 

[riccardinoer 537]

1 hour ago, MassiPace73 said:

il fallo di mano è valutato se punibile o meno, perchè il gesto di andare verso la palla col braccio deve essere voluto, cioè volontario. o deve aumentare il volume del corpo.

le immagini sono infinite e sufficienti per capire che nessuno ha aperto il braccio per aiutarsi. 

quindi di immagini non sufficienti ne parli soltanto tu e gli nteristi. del tutto a sproposito. sono sovrabbondanti.

fine dei discorso: non è un errore tecnico, è stata una giusta valutazione soggettiva.

 

il salto scomposto di rabiot che prova a prendere la palla e poi cerca di scansare il braccio non saprei nemmeno come valutarlo onestamente. sembra quasi che provi a prendere la palla e poi si renda conto di aver sbagliato e ritrae il braccio...ma la palla arriva dall'alto, non certamente da una distanza ravvicinata e quindi apparentemente non c'è motivo per approcciare la traiettoria del pallone in quel modo. sicuramente non ha aperto il braccio per aiutarsi.

 

continui ad accomunarmi agli interisti, ma potresti anche evitare. 

 

infine "la giusta valutazione soggettiva" dove è riportata? come ho già risposto, se esiste un referto che parla di questo, allora chiedo scusa. se invece, stando a quello che continuano a dire, il VAR ha semplicemente detto che non poteva valutare in assenza di immagini migliori, allora è un altro discorso. ma mi rendo conto che tutto questo sfocia unicamente nell'opinione personale, mentre il mio commento iniziale era mirato a tutt'altro. 

 

1 hour ago, MassiPace73 said:

il fuorigioco con la Salernitana era rilevabile con una misurazione e non con una valutazione: ma non hanno avuto l'immagine per misurare. immagine che esisteva. quindi è stato un errore tecnico.

 

immagine non era a disposizione del var (almeno a quanto UFFICIALMENTE riportato dallo stesso rocchi). hanno mentito? non lo so.

 

1 hour ago, MassiPace73 said:

quindi a noi hanno tolto due punti per un errore tecnico e allegri fa bene a rimarcarlo.

all'inter non hanno tolto nulla ma si lamentano da perdenti per una valutazione corretta.

il sistema con noi è stato oggettivamente scorretto, con l'inter invece è stato giusto. equo e inappuntabile. non c'era fallo di mano, perchè fischiarlo?

Mi fa piacere che tu abbia tutte queste certezze. ripeto magari le tue stesse certezza hanno avute anche al VAR (senza che però nessuno abbia ad oggi chiarito, anzi) e se così fosse sicuramente l'episodio è stato valutato correttamente. 

 

1 hour ago, MassiPace73 said:

ora puoi disperarti. ma non cambia il fatto che fai finta di non capire. un po' come gli interisti. 

disperarmi di che? la mia questione iniziale era solo ed unicamente sulla coerenza di Allegri.

 

ripeto per l'ennesima volta, errori arbitrali sono sempre esistiti e sempre esisteranno...non stavo li a piangermi addosso per l'errore contro la salernitana, né esulto per eventuali errori a favore. non me ne frega niente. non sto qui a pensare eventuali distinzioni "oggettivo" - "soggettivo" soprattutto se la situazione è sempre "non ci sono immagini per valutare" e non sto nemmeno ad interpretare i pensieri non detti di chi è al VAR.  

 

[fabiotrb 831]

20 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

continua pure ad insultare, contento tu...

4 minuti per provare a determinare senza arrivare ad una prova di fatto. se poi questo sia equivalente a dire "Il tocco di mano con l'Inter è stato giudicato involontario e non punibile", è una tua assunzione, a meno che non esista un referto ufficiale ed in tal caso chiedo scusa.

 

io non ho mai giustificato l'errore control a salernitana, ho solo riportato la motivazione ufficiale che hanno addotto "Il gol annullato in Juventus-Salernitana? Venivamo accusati di non aver usato una telecamera che non avevamo. Il sistema non l'aveva. Non potevo crocifiggere un Var e un Avar che non avevano quelle immagini. Se avessero avuto quella camera il risultato sarebbe stato diverso? Probabilmente si". Gianluca Rocchi

 

che ti piaccia o meno la motivazione quella è...

I guardalinee... ormai orpello inutile?

[Manny Calavera 18.215]

Accomunare l'annullamento di un goal al 94esimo senza motivo (il goal vittoria ricordiamo) ad un tocco di braccio visto e rivisto 300 volte al replay (e il tocco non è mai evidente in nessuno di questi) al 20esimo del primo tempo, un tocco avvenuto a centrocampo prima che passassero molti altri secondi prima del goal...

 

Ma davvero fate? 

[psycone 788]

Tutti a criticare al solito Allegri da mesi, ma intanto ad 11 giornate dalla fine ci ha portato a -7 dalla champions dopo una penalizzazione di 15 punti. Senza quella penalizzazione dopo il Napoli (che quest'anno sta facendo un altro sport come la juve dei record), praticamente saremmo davanti a + 4 dall'Inter. Con una squadra che non è proprio il top come individualità

[Manny Calavera 18.215]

Adesso, psycone ha scritto:

Tutti a criticare al solito Allegri da mesi, ma intanto ad 11 giornate dalla fine ci ha portato a -7 dalla champions dopo una penalizzazione di 15 punti. Senza quella penalizzazione dopo il Napoli (che quest'anno sta facendo un altro sport come la juve dei record), praticamente saremmo davanti a + 4 dall'Inter. Con una squadra che non è proprio il top come individualità

+6 dall'Inter e con scontri diretti a favore.

+4 sulla Lazio. 

[stewie B e W 9.592]

2 ore fa, riccardinoer ha scritto:

con la salernitana hanno annullato un gol ed il var ha confermato il fuorigioco senza avere l'immagine per poter giudicare diversamente.

Queste tre righe dimostrano tutte le inesattezze (e sono anche buono) che stai scrivendo. Contro la salernitana il gol in campo era stato convalidato, il var ha annullato erroneamente pur non avendo tutte le immagini, non lasciando la decisione al campo. È tutta li la differenza, oltre al fatto che il fuorigioco è qualcosa di oggettivo. 

[MassiPace73 3.285]

23 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Queste tre righe dimostrano tutte le inesattezze (e sono anche buono) che stai scrivendo. Contro la salernitana il gol in campo era stato convalidato, il var ha annullato erroneamente pur non avendo tutte le immagini, non lasciando la decisione al campo. È tutta li la differenza, oltre al fatto che il fuorigioco è qualcosa di oggettivo. 

grazie, fratello. io ci sto perdendo troppo tempo, perchè pensavo fosse juventino.

dopo che l'ho scritto non una volta, ma tre, è evidente che cosa sta facendo l'utente...

[riccardinoer 537]

27 minutes ago, stewie B e W said:

Queste tre righe dimostrano tutte le inesattezze (e sono anche buono) che stai scrivendo. Contro la salernitana il gol in campo era stato convalidato, il var ha annullato erroneamente pur non avendo tutte le immagini, non lasciando la decisione al campo. È tutta li la differenza, oltre al fatto che il fuorigioco è qualcosa di oggettivo. 

giusto, gol dato sul campo, non cambia che l'errore del VAR resti tale perché senza immagini.

 

3 minutes ago, MassiPace73 said:

grazie, fratello. io ci sto perdendo troppo tempo, perchè pensavo fosse juventino.

dopo che l'ho scritto non una volta, ma tre, è evidente che cosa sta facendo l'utente...

grazie per avermi chiarito di non essere juventino, pensa te che sono 40 anni che mi illudo.

"l'utente" non sta facendo altro che esprimere un parere personale, proprio come fai tu e tra l'altro senza mai insultare nessuno a differenza tua/vostra...evidentemente vi risulta davvero difficile non scendere sul personale...ma tant'è, l'importante è che tu sia rilassato e che non perda più tempo, è troppo prezioso per perderlo con chi la pensa diversamente da te o diversamente da allegri

 

e torno a dire che il mio post originale era unicamente una contestazione alla coerenza di chi dice di non voler mai parlare di arbitri ma poi piange mesi su un errore.

 

voi ritenete che lui faccia bene a non essere coerente, io ritengo il contrario.

[MassiPace73 3.285]

10 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

 

e torno a dire che il mio post originale era unicamente una contestazione alla coerenza di chi dice di non voler mai parlare di arbitri ma poi piange mesi su un errore.

 

voi ritenete che lui faccia bene a non essere coerente, io ritengo il contrario.

non c'è niente di opinabile nel non voler riconoscere la differenze tra soggettivo e oggettivo. allegri è coerente e tu no.

tu ancora parli che non si è trovata un immagine... ma de che? 

ti ripeto, caro amico, non si è trovata nemmeno l'immagine che la terra è piatta, perchè è tonda.

però tu invece supponi che quello è fallo di mano, lo dai per scontato. e che non si è stati in grado di provarlo. 

è una catzata, ci siamo? chiaro?  è una coglionata che racconti da tre ore.

spettava alla terna arbitrale valutare e quelli del VAR con tutti i criteri  e le tecnologie hanno deciso la cosa giusta: non è fallo di mano. la terra è tonda.

 

 

in salernitana Juventus il fuorigioco non esisteva e nessuno l'aveva fischiato: uno al VAR ha deciso, in quel caso, di intervenire e valutare nel contesto perchè, secondo lui, aveva la certezza di misurare il fuorigioco.

* zio non ce l'aveva! perchè l'immagine che DOVEVA avere non era nelle sue disponibilità!

 

 

per il primo episiodio chi protesta è un terrapiattista che urla al complotto.

per il secondo chi protesta è un cristiano razionale che spererebbe di ripetere le gare in caso di errori tecnici.

se tu vuoi metterli sullo stesso piano allora io ti do del troll. punto e basta.

[stewie B e W 9.592]

43 minuti fa, riccardinoer ha scritto:

giusto, gol dato sul campo, non cambia che l'errore del VAR resti tale perché senza immagini.

Giusto un par di ciufoli, perdonami.

In quel caso in campo il gol era stato dato ed il var lo ha annullato in 10 secondi pur non avendo tutte le immagini (dicono loro, per me nella foga di annullarlo a Candreva se lo sono dimenticato proprio). Con quello che è successo l’altra sera non c’entra nulla visto che domenica il var non avendo la situazione ben chiara ha lasciato la decisione al campo. Sono situazioni completamente diverse, non c’è nessuna compensazione. 

[riccardinoer 537]

4 minutes ago, stewie B e W said:

Giusto un par di ciufoli, perdonami.

In quel caso in campo il gol era stato dato ed il var lo ha annullato in 10 secondi pur non avendo tutte le immagini (dicono loro, per me nella foga di annullarlo a Candreva se lo sono dimenticato proprio). Con quello che è successo l’altra sera non c’entra nulla visto che domenica il var non avendo la situazione ben chiara ha lasciato la decisione al campo. Sono situazioni completamente diverse, non c’è nessuna compensazione. 

appunto, c'è sempre un errore dato dal fattore umano alla base. ripeto, io non ho messo in mezzo nessuna comparazione. il mio post originale era semplicemente di coerenza che se sostieni di non parlare mai di arbitri allora non ti lamenti per mesi per un episodio. il VAR ha sbagliato in juve salernitana? SI, la juve avrebbe vinto altrimenti? SI, il VAR credeva di aver annullato il gol in maniera certa? SI, ha senso ripeterlo ogni domenica per mesi come se ti avessero ammazzato un figlio? può averlo SOLO SE non sostieni il contrario e cioè che dici invece di essere un "signore" e che degli episodi dici che non ti importa. bene, allora non commenti MAI. ed invece non è così. 

 

Gli episodi sono diversi? SI, ma entrambi hanno la stessa incertezza o errore dovuto al fattore umano. Nel primo caso (sebbene il fuorigioco venisse già all'epoca dichiarato "infallibile") il sistema fallisce per un errore umano (ad esempio al VAR hanno visto fischi per fiaschi, pensando di essere infallibile) e UFFICIALMENTE l'AIA dice che non c'erano immagini. Opinabile? SI, ma la scusa ufficiale fa testo. Quindi sebbene sembri un problema OGGETTIVO, alla base ha lo stesso grado di incertezza. Oggi il fuorigioco è diverso? magari si, hanno messo anche quelle squallide immagini 3d. siamo confidenti che sia infallibile? SI o almeno dobbiamo crederlo fino a prova contraria (come accaduto in juve salernitana).

L'episodio di domenica è valutabile? NO perché non ci sono immagini che accertino il fatto. Si può dire che il fallo non ci fosse con sicurezza? NO, altrimenti lo avrebbero già sbandierato ai quattro venti e, da come riportato anche oggi dai giornali (e nell'altro topic), la stessa AIA asserisce che non ci fossero immagini per valutare ed ha lasciato al campo.

 

ti sembro forse uno che voglia trollare? ma sai a me che mi frega?

 

la differenza dei due episodi non cambia minimamente (in teoria, perché appunto nella pratica si è smentito) l'approccio di chi asserisce di sua sponte di non voler mai parlare di arbitri, per poi invece farlo a suo uso e consumo.

 

gli episodi contano zero, perché ne avrai sempre a favore e contro. almeno io la vedo così. ognuno sia libero di pensarla come crede senza dover passare per antijuventino, interista, troll e che altro ne so...