Juventus, depositati presso il tribunale di Torino ulteriori atti di indagine da parte della procura della Repubblica. La società: "Nuovi documenti di radicale irrilevanza"

[Loz 3.131]

1 minuto fa, Aho ha scritto:

I motivi sono noti.

Me li rinfreschi?

[Fuorionda 4.219]

2 minuti fa, freste ha scritto:

Blanc era già nell'orbita Juve da un paio d'anni, poi con farsopoli divento presidente. Alla fine fu il male minore, si dimostrò un buon manager. 

Si 

Infatti il malus non era lui

Ma il fatto che lo andarono a cercare nel 2005 (un anno prima di calciopoli) per dirgli che avevano intenzione di metterlo al posto di Moggi e Giraudo... 

Ad Elkann venne detto che Moggi e Giraudo dovevano essere mandati via ed Elkann sposò questa linea. 

Quoto

https://www.antoniocorsa.it/adieu-blanc-non-servi-piu/

 

[Aho 2.269]

12 minuti fa, Loz ha scritto:

Me li rinfreschi?

Su questo stesso forum puoi trovare tutto cio' che ti puo' interessare sui motivi per cui la Juve non si difese.

[Fuorionda 4.219]

Su quella Juve (la Juve di Moggi e Giraudo)  furono molti gli avvoltoi che banchettarono. Interessi convergenti, DENTRO E FUORI LE MURA, che portarono al golpe pilotato. 

[Loz 3.131]

1 ora fa, Aho ha scritto:

Su questo stesso forum puoi trovare tutto cio' che ti puo' interessare sui motivi per cui la Juve non si difese.

Ok, non me li rinfreschi

[xtreme 2.639]

Il 25/3/2023 Alle 13:30, black&whitetiger ha scritto:

Guardate anche la roba del passaggio di atti da Torino alla Procura di Bologna x Orsolini, cioè una carta dove si parlava di una ipotetica recompra a 26 milioni nel 2021 a 30 nel 2022 a favore della Juve pensando di far credere che la Juve i 15 milioni dal Bologna inizialmente li aveva presi solo per fare plusvalenza, non mi risulta che abbiamo poi ricomprato a quelle cifre Orsolini per pagare la stecca al Bologna cosa che dovrebbe smontare il tutto, invece nulla questi prendono ogni foglio A4 che hanno trovato e gli danno esclusivamente il significato che vogliono loro quando in teoria un pm dovrebbe anche far emergere quegli elementi favorevoli all'indagato.

 

Alla Procura di Torino hanno deciso di dare valore legale a dei promemoria trovati nei nostri uffici non firmati o firmati solo da noi che non valgono una emerita fava.

Lo schifo è proprio quello di volere portare qualsiasi cosa per fortificare la propria posizione, anche se irrilevante.

 

"Se porto tante carte, allora c'è qualcosa sotto" è un po' come "una grande bugia, se ripetuta all'infinito, diventa una verità".

 

Stesso metro della pressione mediatica. Alla fine molti già credono che sei colpevole anche se il processo non è nemmeno iniziato.

 

Poi io ricordo benissimo che, per il potenziale di allora, 15 milioni avuti dalla cessione di Orsolini non erano una cifra molto conveniente per la Juventus.

 

Magari era una cifra impegnativa per il Bologna ma certamente non una grande opportunità per la Juventus che, oltre a non guadagnarci molto, perse pure il controllo sul giocatore.

 

E ricordo più volte la dirigenza del Bologna confermare che su Orsolini non c'era nessun accordo scritto a favore della Juventus.

 

 

[Biagjuve 1.033]

Si sa qualcosa del CdS? Quando si pronuncerà in serata? 

[0oo-rooze 1.983]

5 hours ago, xtreme said:

E ricordo più volte la dirigenza del Bologna confermare che su Orsolini non c'era nessun accordo scritto a favore della Juventus.

Ma infatti ben vengano le procure locali che indagano: perchè se trovano qualcosa di reale saranno almeno in due a finire sotto processo, altrimenti nessuna delle due.

Basta con l'indagine a senso unico.

[asturias7 2.253]

On 3/24/2023 at 3:25 PM, Biagjuve said:

Pare che tramite intercettazioni sia stata dimostrata la firma di CR7 sulla famosa "carta"... Possibile? 

Nessuno dimostrazione. E volevo informarvi che CR7 ha una copia del famoso documento in questione, e che i suoi legali hanno ribadito che lui NON ha firmato un bel niente. Non credo che ora si mettono a dire bugie. Tra l'altro, se insisteranno su questa famosa “carta Ronaldo” e questa fantomatica firma, i suoi legali sono pronti a querelare. Questa info ve la svelo io che ho contatti con uno dei suoi legali. Non dico fesserie.

[jurgen kohler 38.721]

Il 25/3/2023 Alle 19:40, garrison ha scritto:

Per onestà "Libro nero di FP" era l'intestazione che aveva dato l'autore del foglio di quaderno (presumibilmente quindi Cherubini), volendo sottolineare tutte le cose che secondo lui non avevano funzionato nella gestione di Paratici (c'era un mix di robe per lo più non gli era andata giù la gestione dei giovani). 

Diciamo che Cherubini voleva fargli le scarpe?

[Godai san 2.628]

19 ore fa, xtreme ha scritto:

Lo schifo è proprio quello di volere portare qualsiasi cosa per fortificare la propria posizione, anche se irrilevante.

 

"Se porto tante carte, allora c'è qualcosa sotto" è un po' come "una grande bugia, se ripetuta all'infinito, diventa una verità".

 

Stesso metro della pressione mediatica. Alla fine molti già credono che sei colpevole anche se il processo non è nemmeno iniziato.

 

Poi io ricordo benissimo che, per il potenziale di allora, 15 milioni avuti dalla cessione di Orsolini non erano una cifra molto conveniente per la Juventus.

 

Magari era una cifra impegnativa per il Bologna ma certamente non una grande opportunità per la Juventus che, oltre a non guadagnarci molto, perse pure il controllo sul giocatore.

 

E ricordo più volte la dirigenza del Bologna confermare che su Orsolini non c'era nessun accordo scritto a favore della Juventus.

 

 

Orsolini pochi mesi dopo la cessione esordí pure in nazionale (con gol).

 

[Aho 2.269]

1 ora fa, asturias7 ha scritto:

Nessuno dimostrazione. E volevo informarvi che CR7 ha una copia del famoso documento in questione, e che i suoi legali hanno ribadito che lui NON ha firmato un bel niente. Non credo che ora si mettono a dire bugie. Tra l'altro, se insisteranno su questa famosa “carta Ronaldo” e questa fantomatica firma, i suoi legali sono pronti a querelare. Questa info ve la svelo io che ho contatti con uno dei suoi legali. Non dico fesserie.

E il segreto professionale e' andato a farsi benedire...

[garrison 48.131]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Diciamo che Cherubini voleva fargli le scarpe?

Secondo la ricostruzione della sentenza, molto romanzata mi è sembrato, visto che non si appoggia ad alcun dato concreto se non ad eventuali chiarimenti di Cherubini nel suo interrogatorio (non citati), era un documento che Cherubini doveva utilizzare in sede di contrattazione del suo nuovo stipendio con Paratici. Della serie o mi pagate di più o spiattello ai 4 venti queste cose.

Sul foglio peraltro c'erano scritte cose di pubblico dominio/opinioni critiche che si leggevano anche su internet (alcune anche manifestamente errate), niente di "segreto".

[Sergio Cervato 101]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

Secondo la ricostruzione della sentenza, molto romanzata mi è sembrato, visto che non si appoggia ad alcun dato concreto se non ad eventuali chiarimenti di Cherubini nel suo interrogatorio (non citati), era un documento che Cherubini doveva utilizzare in sede di contrattazione del suo nuovo stipendio con Paratici. Della serie o mi pagate di più o spiattello ai 4 venti queste cose.

Sul foglio peraltro c'erano scritte cose di pubblico dominio/opinioni critiche che si leggevano anche su internet (alcune anche manifestamente errate), niente di "segreto".

 

come è finito nelle mani degli inquirenti ?

[SenzaDiTe 1.746]

Il 24/3/2023 Alle 19:45, PaoloZenB&W ha scritto:

radicale irrilevanza ed inesistenza sotto il profilo giuridico, sia per l’ordinamento sportivo che per quello statuale. Pertanto, sotto il profilo contabile, i suddetti documenti non rappresentano 'contratti' ai sensi del principio contabile IFRS 15, poiché il principio citato attribuisce rilevanza contabile esclusivamente a quegli accordi che sono idonei a generare diritti e obbligazioni esigibili tra le parti ('enforceable rights and obligations').

Questo passaggio sembra anticipare un importante argomento di difesa in punto manovra stipendi

Gli accordi segreti trovati dalla procura sarebbero meri memorandum, privi di effetti giuridici (presumo perchè non firmati)

Ciò spiegherebbe oltretutto perchè Dybala e Ronaldo non abbiano preso iniziative per quanto sarebbe dovuto loro in forza di questi accordi segreti.

E' chiaro che, per avere un quadro più preciso, bisognerebbe avere copia delle scritture; comunque se la Juve scrive un comunicato del genere, tenderei ad escludere che la procura abbia in mano la smoking gun

[Bianchi e Neri 2.251]

Probabilmente sbaglio ma mi sono fatto l'idea che i soldi dovuti a Ronaldo sono andati a finire nella minusvalenza della Juve nel passaggio al ManU (e forse questa situazione è stata la causa della rottura con Mendes).

[nubedioort 1.043]

5 ore fa, garrison ha scritto:

Secondo la ricostruzione della sentenza, molto romanzata mi è sembrato, visto che non si appoggia ad alcun dato concreto se non ad eventuali chiarimenti di Cherubini nel suo interrogatorio (non citati), era un documento che Cherubini doveva utilizzare in sede di contrattazione del suo nuovo stipendio con Paratici. Della serie o mi pagate di più o spiattello ai 4 venti queste cose.

Sul foglio peraltro c'erano scritte cose di pubblico dominio/opinioni critiche che si leggevano anche su internet (alcune anche manifestamente errate), niente di "segreto".

Secondo me era più per far capire alla dirigenza che Paratici aveva sperperato i soldi per giocatori scarsi e che le plusvalenze servivano nell’immediato a produrre ricavi o abbattere costi.

 

[Gaetanojuve19891989 262]

6 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Diciamo che Cherubini voleva fargli le scarpe?

Pensa che questo figlio è stato definito "inquietante" nella sentenza dalla procura. Chi dice che non è malafede, è evidentemente tifoso del Napoli o Inter. 

[garrison 48.131]

1 ora fa, nubedioort ha scritto:

Secondo me era più per far capire alla dirigenza che Paratici aveva sperperato i soldi per giocatori scarsi e che le plusvalenze servivano nell’immediato a produrre ricavi o abbattere costi.

 

Sulle plusvalenzwe c'é mezza riga, volutamente enfatizzata dalla Procura/sentenza, dove vengono definite "artificiali" e che generano maggiori costi.

Basta non c'é altro, non c'é scritto quali fossero o quanto incidessero.

Il resto appunto sono critiche alla gestione, che in realtà si potrebbero fare a tutte le gestioni di questo mnondo...Chwerubini poarlava di costi esorbitanti ed inutili e poi ha speso 80 milioni x Vlahovic, 30 x Kean, preso Zakaria e lo ha dato in prestito dopo 6 mesi ed ingaggiato Pogba che non gioca mai (insomma criticare é facile)....

Accusava Paratici di aver venduto male/svenduto una "generazione" di giovani (alcuni onestamente anche scarsini o che hn dimostrato poco tra l'altro venduti bene come Favilli Lirola Cssata) poi ha di fatto regalto Dragusin al Genoa nello scambio con Cambiaso, un difensore che facilmente varrà già una doppia cifra di milioni di euro.

 

Ricordo che la sentenza ha parlato di documento "devastante", un foglio di appunti di lavoro scritto a mano...sembra di rileggere le informative su Calciopoli, un mix di esagerazioni ad uso e consumo dei beoti.

[dany-aq 6.820]

Intanto tal Avv. Borello si esprime sulla questione stipendi...

 

A Sportitalia, l’avvocato Antonio Maria Borello ha parlato del caso Juve e in particolare della manovra stipendi.

AVV. BORELLO – «Per quanto riguarda il secondo filone, quello della manovra stipendi, la sentenza potrebbe arrivare a metà maggio, se venissero rispettate tutte le scansioni temporali, portando nuova incertezza su questo campionato e sul prossimo. Perché, se non c’è afflittività in questo campionato, potrebbe essere inflitta una penalizzazione per la stagione successiva».

 

Ma chi sarebbe?