Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

non bisognerebbe aspettare cosa decide il GUP il 10 maggio?

si, ovviamente si. 

[eracle 5.589]

19 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

Mah.. vediamo che succede ... ma prima di parlare di deferimenti o richieste da parte di Chinotto non bisognerebbe aspettare cosa decide il GUP il 10 maggio?

Gli scadono i termini a Chinè in questa ore, se non sbaglio ... dopo la proroga che pure aveva chiesto ...o archivia o, se intende deferire, deve mandare un l'avviso di concluse indagini con le ipotesi di illecito ....

[jokerjoe 373]

9 minuti fa, eracle ha scritto:

Gli scadono i termini a Chinè in questa ore, se non sbaglio ... dopo la proroga che pure aveva chiesto ...o archivia o, se intende deferire, deve mandare un l'avviso di concluse indagini con le ipotesi di illecito ....

Quindi presto sapremo..

[Maurjuve 124]

20 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Non ce la fai proprio a dire se parli di sportivo o penale?

Il tizio ferrato in materia è per caso Christian Belli?

 

P.s. Dal mio punto di vista nessun problema. Non dar retta a chi fa insinuazioni... 

Sportivo!

Scusami ma ero impegnato in altro,ho una figlia ancora in fasce :).

SIsi,si Chiama belli 100%juventus

[jokerjoe 373]

10 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

si, ovviamente si. 

Si ma in questo momento un altro utente mi ha informato che a Chinè gli sta scadendo la proroga, quindi o deferisce o archivia senza aspettare il 15 maggio...

[0oo-rooze 1.984]

"Il GUP dovrà esaminare lo spostamento del processo da Torino a Milano, o in subordine a Roma, e la richiesta di rinvio a giudizio presentata dall’accusa per il club e altri 12 indagati (assenti all'udienza odierna)."

 

Rileggevo proprio ora il sottotitolo dell'articolo sulla calzetta: è sempre più evidente che il rinvio della decisione è figlio di documentazione poco chiara o incompleta o quanto meno discutibile (nel senso di doverne discutere), inclusa la sede legittima dove celebrare eventualmente il processo (qualora ci fosse il rinvio a giudizio). 

Troppi se e troppe lacune. Altrimenti avrebbero deciso in pochi minuti di camera di consiglio.

[jokerjoe 373]

2 minuti fa, Abigale ha scritto:

non so più come dirlo..

 

ve ne prego BASTA confondere la giustizia sportiva con la giustizia ordinaria... BASTA.

Chinotto è il procuratore FIGC, mica deve aspettare il GUP del tribunale di Torino!

Lo ha forse aspettato per le plusvalenze?

avete già scordato i 15 punti??

 

@LadyJay ma voi admin non potete chiarire questa cosa???

ogni due pagine ci sono domande del genere...

Chiedevo perchè un altro utente mi ha risposto in maniera diversa da te, forse non siamo eruditi come te...

[LadyJay 8.750]

11 minuti fa, Abigale ha scritto:

non so più come dirlo..

 

ve ne prego BASTA confondere la giustizia sportiva con la giustizia ordinaria... BASTA.

Chinotto è il procuratore FIGC, mica deve aspettare il GUP del tribunale di Torino!

Lo ha forse aspettato per le plusvalenze?

avete già scordato i 15 punti??

 

@LadyJay ma voi admin non potete chiarire questa cosa???

ogni due pagine ci sono domande del genere...

E tu pensi che possa contare? Tanti utenti neanche perdono tempo a leggere il primo post o qualche post prima del loro, mica come me che devo leggerli tutti

 

10 minuti fa, Maurjuve ha scritto:

Sportivo!

Scusami ma ero impegnato in altro,ho una figlia ancora in fasce :).

SIsi,si Chiama belli 100%juventus

Ok. Quindi, come ti dicevo, diverse fonti (e non solo Belli) tempo fa parlavano della possibilità di patteggiamento per il filone stipendi. Ipotesi che sembra tramontata negli ultimi tempi.

[juve51 1.877]

4 minuti fa, Abigale ha scritto:

processo sportivo può partire senza attendere il gup del processo ordinario.

Certamente, ma questa volta lo ritengo improbabile.Anche se da loro c'è da aspettarsi di tutto, con tutto il clamore sollevato , mi sembra un pò difficile che partano subito in quarta. Vedremo...

[MassiPace73 3.285]

12 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

Si ma in questo momento un altro utente mi ha informato che a Chinè gli sta scadendo la proroga, quindi o deferisce o archivia senza aspettare il 15 maggio...

se non aspetta a deferirci, ma poi il GUP decide che ke carte dei PM sono spazzatura,  beh dovrá inventare l'ennesimo reato sportivo a fronte di una giustizia ordinaria che non ha trovato nemmeno necessario un processo.

[MassiPace73 3.285]

22 minuti fa, Abigale ha scritto:

non so più come dirlo..

 

ve ne prego BASTA confondere la giustizia sportiva con la giustizia ordinaria... BASTA.

Chinotto è il procuratore FIGC, mica deve aspettare il GUP del tribunale di Torino!

Lo ha forse aspettato per le plusvalenze?

avete già scordato i 15 punti??

ti ho risposto anche se non dovrei.

tu metti a credere che siccome la giustizia sportiva può inventarsi reati sportivi  a caso possa infischiarsene se un tribunale ordinario nemmeno sente l'esigenza di un processo. per le stesse cose.

invece ci vuole un triplo salto mortale per inventarsi reati morali.

chiaro?

[jokerjoe 373]

8 minuti fa, Abigale ha scritto:

non è questione di essere più o meno eruditi.

è questione che dopo farsopoli e dopo quanto è capitato negli ultimi mesi è inconcepibile che ci sia gente tra noi che non riesce a capire la differenza tra giiustizia sportiva e ordinaria!

per condannarci nel 2006 hanno atteso il gup?

per darci i 15 punti per le plusvalenze hanno atteso il gup?

anche se non si è esperti basta ragionare un attimino, abbi pazienza.

questo non vuol dire che saremmo di nuovo penalizzati, semplicemente vuol dire che il processo sportivo può partire senza attendere il gup del processo ordinario.

No perchè il processo è partito 2 anni dopo , qua si parla di 1 mese e mezzo...

[FreddieM 549]

2 minutes ago, MassiPace73 said:

se non aspetta a deferirci, ma poi il GUP decide che ke carte dei PM sono spazzatura,  beh dovrá inventare l'ennesimo reato sportivo a fronte di una giustizia ordinaria che non ha trovato nemmeno necessario un processo.

Eh ma non lo capisce....

[jokerjoe 373]

2 minuti fa, Abigale ha scritto:

e invece sono OBBLIGATI   

 

la proroga indagini è terminata. Ora chinotto in pochi giorni è COSTRETTO a deferire o archiviare.

anche volendo non può attendere maggio.

Quando si pronucerà di preciso?

[FreddieM 549]

4 minutes ago, Abigale said:

ultima volta. chinè in pochi giorni DEVE decidere se processare o archiviare.

senza attendere il gup ordinario.

FINE.

poi se vuoi andare avanti come un mulo sul fatto che la G.S. debba aspettare la G.O. fai pure.

ma la prossima volta evita di fare domande se poi non accetti le risposte.

ah IO non lo capisco...

Te lo dico una volta per tutte: Chinè può fare il * che vuole, lo sappiamo molto bene. Il punto però è che non essendoci stato OGGI un rinvio a giudizio e dovendo lui chiudere OGGI (o entro il 31/03 non so essere preciso) le indagini sulla manovra stipendi, si trova in una situazione alquanto difficile: il Tribunale di Torino non ha dato la sponda per cercare appigli ad un deferimento e se lo fa va abbastanza con capi d'imputazione alla * di cane, in quanto ha in mano *. Adesso lui può fare qualunque cosa, ma le premesse sono abbastanza nere per la Procura della FIGC.

[eracle 5.589]

9 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

se non aspetta a deferirci, ma poi il GUP decide che ke carte dei PM sono spazzatura,  beh dovrá inventare l'ennesimo reato sportivo a fronte di una giustizia ordinaria che non ha trovato nemmeno necessario un processo.

Come hanno fatto con le plusvalenze?

 

[FreddieM 549]

Just now, MassiPace73 said:

se ci deferisce senza sapere se il giudice vero rinvia a giudizio gli indagati deve inventarsi un reato sportivo dove non esiste un reato.

Appunto, o fa la figura di * adesso non facendo nulla, oppure la fa in seguito.

[FreddieM 549]

Just now, eracle said:

Come hanno fatto con le plusvalenze?

 

Infatti stiamo dicendo da mesi che il processo sulle plusvalenze è una farsa.

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, eracle ha scritto:

Come hanno fatto con le plusvalenze?

 

si, appunto é stata una invenzione.

[FreddieM 549]

Just now, Abigale said:

ah beh ma su questo sono d'accordo eh...

Oh.... E' questo che ti stiamo dicendo.

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, Abigale ha scritto:

e con le plusvalenze cosa ha fatto???

eri su saturno?

svegliati.

ma chi se ne frega di quello che ha giá fatto.

lo deve rifare di nuovo ma in questo caso sarebbe sbugiardato dal GUP, non dal TAR. 

cioè da un giudice che decide nel merito, sullo stesso tipo di reato. svegliati tu.

[eracle 5.589]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Infatti stiamo dicendo da mesi che il processo sulle plusvalenze è una farsa.

Ma resta il fatto che Chinè è andato avanti senza attendere il GUP ...

Il problema è chi ha deciso prendendo per "verità" (anzi, ammettendo che non lo sia con certezza) gli esiti unilaterali delle indagini della Procura non sottoposte non dico al vaglio dibattimentale ma, ancor prima, del GUP

[FreddieM 549]

Just now, eracle said:

Ma resta il fatto che Chinè è andato avanti senza attendere il GUP ...

Il problema è chi ha deciso prendendo per "verità" (anzi, ammettendo che non lo sia con certezza) gli esiti unilaterali delle indagini della Procura non sottoposte non dico al vaglio dibattimentale ma, ancor prima, del GUP

Che infatti il TAR del Lazio ha sentenziato non essere corretto.

[MassiPace73 3.285]

4 minuti fa, Abigale ha scritto:

grazie

magari se siamo in due si convince

magari tu

l'altro utente proprio no  

io non mi devo convincere, devo solo far presente che quello che reputi inevitabile é una illazione. che il GUP decide nello stesso merito di Chine, e se tu provi a scrivere che sono due reati diversi per me trolli. tutto qua, caro fratello... Chine deve deferirci per una cosa che il GUP può ritenere carta igienica. 

questo devi scrivere ma ancora non l'ho letto.

[eracle 5.589]

4 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

si, appunto é stata una invenzione.

Sicuramente ...ma la questione (come dicevo ad un altro utente) che lui è andato avanti con questa invenzione e la Corte d'Appello c'ha costruito sopra una condanna (assurda, beninteso).