Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[VincentJuventus 8.115]

 

[Mai Gloria ad Appian 2.998]

1 ora fa, Darwincook62 ha scritto:

Come finirà il tutto? Io sono ottimista primo perché è ovvio che siamo innocenti, non abbiamo commesso errori che portano a tali penalizzazioni

io ci andrei molto (ma molto) più cauto

però sicuramento ammiro il tuo spirito

[PirolsDesign 413]

Se c'e' una cosa che ho compreso in ambito amministrativo contabile nella mia vita questo e' il "modus Contabile" ossia il percorso che ti porta ad onorare gli obblighi fiscale. Il Modus e' diverso per chiunque , un bar, una scuola,un azienda di scarpe o una società calcistica, chiunque ha il suo modus che nella contabilità e' sempre e sarà sempre ibrido,  non sarà mai lineare e trasparente per questo e' di facile utilizzo nel mettere su un capo di accusa infatti se ci fate caso a differenza di calciopoli e' l'unico principio che tiene i tre processi. Plusvalenze,stipendi, contrattazioni con club amici. Molto facile attaccare qualcuno cosi, ma sarà poco produttivo, inizialmente la figc gongola ma a livello amministrativo penale ne verrà fuori un nulla di fatto o con al massimo una multa, stessa cosa società terze. In genere queste cose vanno separate dall ambito sportivo, e' ormai palese che sia stato messo su un carrozzone di cavolate. Se i nostri dirigenti fossero stati più prudenti a livello amministrativo state tranquilli avrebbero trovato altro. Inoltre sapevano bene che questa volta la juve si sarebbe difesaper questo già dall inizio si parlava di tre inchieste, era già tutto predisposto. 

[Darwincook62 345]

Il mio spirito è dovuto alla realtà dei fatti non a supposizioni di chi ci vuole male (molto male) e che con la loro perseveranza condizionano anche tanti juventini 

[VincentJuventus 8.115]

3 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

io ci andrei molto (ma molto) più cauto

però sicuramento ammiro il tuo spirito

E' una cosa OGGETTIVA il fatto che la Juve sia INNOCENTE e che non abbia commesso MAI niente (cosi come successo nel 2006) il punto sono quei delinquenti della FIGC, servi dell'Inter,  che si inventano cacchiate e cosi via (ma tuttavia la sentenza del TAR ha messo le spalle al muro tutto il concetto di "giustizia sportiva" di tutto il movimento italiano, quindi sia della FIGC e CONI . E l'aver aperto il "caso Partneship" fa capire che sono si alla malafede ma che non sanno più che pesci prendere questi e giornalisti che sperano in più punti di penalizzazione ecc ).

Ma bisogna ricordare che la Juve ha preso altri avvocati top e soprattutto esperti nei ricorsi al TAR e non solo e al tempo stesso bisogna ricordare che nel dispositivo della Juve per il ricorso , la società ha citato la legge ordinaria (come il TAR) e la legge della Corte Europea (tradotto vuol dire :" Se fate altre infamate, noi andremo al TAR o alla corte europea)

[DeLPiERoMaNe90 1.856]

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

E' una cosa OGGETTIVA il fatto che la Juve sia INNOCENTE e che non abbia commesso MAI niente (cosi come successo nel 2006) il punto sono quei delinquenti della FIGC, servi dell'Inter,  che si inventano cacchiate e cosi via (ma tuttavia la sentenza del TAR ha messo le spalle al muro tutto il concetto di "giustizia sportiva" di tutto il movimento italiano, quindi sia della FIGC e CONI . E l'aver aperto il "caso Partneship" fa capire che sono si alla malafede ma che non sanno più che pesci prendere questi e giornalisti che sperano in più punti di penalizzazione ecc ).

Ma bisogna ricordare che la Juve ha preso altri avvocati top e soprattutto esperti nei ricorsi al TAR e non solo e al tempo stesso bisogna ricordare che nel dispositivo della Juve per il ricorso , la società ha citato la legge ordinaria (come il TAR) e la legge della Corte Europea (tradotto vuol dire :" Se fate altre infamate, noi andremo al TAR o alla corte europea)

Hanno registrato a bilancio un risparmio che non c'era. Le famose 4 mensilità non furono da accordi tagliate, ma solo prorogate. Io non ci capisco nulla in materia e spero vivamente di sbagliarmi, ma questo non è falso in bilancio? 

Qualcuno può spiegarmi obiettivamente?

[Verba volant 9.612]

2 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Qualcuno può spiegarmi obiettivamente? 

Sì, i revisori del bilancio della Juventus che hanno visto e esaminato tutta la documentazione.

La tua ricostruzione è errata in ogni caso, ti consiglio una lettura dei siti ju29ro.

[ElMachico 3.014]

Meno male che le parti volevano trattare sotto traccia...

 

Tanto è vero che vogliono aprire un 3 fascicolo...

 

La verità è che vogliono ancora distruggerci e da parte loro non c è nessun passo indietro, anzi.

[DeLPiERoMaNe90 1.856]

3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Sì, i revisori del bilancio della Juventus che hanno visto e esaminato tutta la documentazione.

La tua ricostruzione è errata in ogni caso, ti consiglio una lettura dei siti ju29ro.

Sul sito non trovo niente a riguardo. Leggo solo materiale su Claciopoli e altro. 

[black&whitetiger 13.093]

32 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

continuano a trapelare spifferi sulla manovra stipendi

si legge di calciatori salvi, procuratori segnalati alla Commissione agenti e nuove richieste di sanzioni per la Juve e i dirigenti, da uno a più punti....

Calciatori salvi con Dybala alla Riomma era scontatissimo non è che potevano essere spudorati da punire solo quelli della Juve.     

[Verba volant 9.612]

2 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Sul sito non trovo niente a riguardo. Leggo solo materiale su Claciopoli e altro. 

C'è tutto su Twitter

[VincentJuventus 8.115]

E da ricordar soprattutto che l'Inter per un intera stagione non ha pagato gli stipendi e loro scudetto doveva essere REVOCATO e con i loro SERVI che hanno messo una norma fino a giugno (e manco dopo giugno i prescritti aveva pagato gli stipendi ai calciatori a causa della loro tragica situazione finanziaria)

[primavera 1.860]

La serie a ( volutamente in minuscolo) NON SI MERITA LA JUVE nel proprio campionato.

[nubedioort 1.045]

46 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Hanno registrato a bilancio un risparmio che non c'era. Le famose 4 mensilità non furono da accordi tagliate, ma solo prorogate. Io non ci capisco nulla in materia e spero vivamente di sbagliarmi, ma questo non è falso in bilancio? 

Qualcuno può spiegarmi obiettivamente?

in quel momento avevano rinunciato a cosa? per me a riscuoterle in quel momento e non sono sparite queste mensilità,  sono state differite cioè è ne è stata spostata la competenza all’anno successivo considerando che erano gli anni sotto scacco dal covid.

 

[DeLPiERoMaNe90 1.856]

4 minuti fa, nubedioort ha scritto:

in quel momento avevano rinunciato a cosa? per me a riscuoterle in quel momento e non sono sparite queste mensilità,  sono state differite cioè è ne è stata spostata la competenza all’anno successivo considerando che erano gli anni sotto scacco dal covid.

 

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

[gruppo 208]

1 ora fa, VincentJuventus ha scritto:

E' una cosa OGGETTIVA il fatto che la Juve sia INNOCENTE e che non abbia commesso MAI niente (cosi come successo nel 2006) il punto sono quei delinquenti della FIGC, servi dell'Inter,  che si inventano cacchiate e cosi via (ma tuttavia la sentenza del TAR ha messo le spalle al muro tutto il concetto di "giustizia sportiva" di tutto il movimento italiano, quindi sia della FIGC e CONI . E l'aver aperto il "caso Partneship" fa capire che sono si alla malafede ma che non sanno più che pesci prendere questi e giornalisti che sperano in più punti di penalizzazione ecc ).

Ma bisogna ricordare che la Juve ha preso altri avvocati top e soprattutto esperti nei ricorsi al TAR e non solo e al tempo stesso bisogna ricordare che nel dispositivo della Juve per il ricorso , la società ha citato la legge ordinaria (come il TAR) e la legge della Corte Europea (tradotto vuol dire :" Se fate altre infamate, noi andremo al TAR o alla corte europea)

Sulla rilevanza a livello di giustizia sportiva non so esprimermi non essendo competente in materia, ma sull'affermare che l'indagine a livello penale riguardi accuse oggettivamente infondate ci andrei un attimino più cauto...

 

[nubedioort 1.045]

2 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

considera che Deloitte ed una altra società di revisione hanno certificato i bilanci della Juve. sono società a livello globale che si occupano di grandi gruppi industriali, bancari, etc., non il Rag. Ugo Fantozzi…

La CONSOB è stata sobillata da Ciuzxo Santoriello mentre Chinè ha esortato la COVISOC ad indagare.

È tutta ma proprio tutta un’altra volgare montatura ai nostri danni. spero che blocchino il prossimo campionato perchè accettare una sanzione di 1 milione o 1 punti di penalizzazione è RIDICOLO altro che male minore…

[gruppo 208]

1 ora fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Hanno registrato a bilancio un risparmio che non c'era. Le famose 4 mensilità non furono da accordi tagliate, ma solo prorogate. Io non ci capisco nulla in materia e spero vivamente di sbagliarmi, ma questo non è falso in bilancio? 

Qualcuno può spiegarmi obiettivamente?

Guarda che il 99% di chi scrive qui non ha competenze contabili e giuridiche per valutare se i principi contabili siano stati o meno violati, men che meno ce l'ha in materia di bilanci di società quotate in borsa e di reati societari commessi da amministratori delle medesime. 

[nubedioort 1.045]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

Guarda che il 99% di chi scrive qui non ha competenze contabili e giuridiche per valutare se i principi contabili siano stati o meno violati, men che meno ce l'ha in materia di bilanci di società quotate in borsa e di reati societari commessi da amministratori delle medesime. 

io mi fido di Deloitte.

 

[armenobianconera 8.588]

2 minuti fa, nubedioort ha scritto:

considera che Deloitte ed una altra società di revisione hanno certificato i bilanci della Juve. sono società a livello globale che si occupano di grandi gruppi industriali, bancari, etc., non il Rag. Ugo Fantozzi…

La CONSOB è stata sobillata da Ciuzxo Santoriello mentre Chinè ha esortato la COVISOC ad indagare.

È tutta ma proprio tutta un’altra volgare montatura ai nostri danni. spero che blocchino il prossimo campionato perchè accettare una sanzione di 1 milione o 1 punti di penalizzazione è RIDICOLO altro che male minore…

sono d'accordo, secondo me è ore di mettere un punto......patteggiare per uscirne senza troppi danni o accettare pene più leggere vorrebbe dire secondo me mettersi nella posizione di continuare ad essere attaccati e di subure sopprusi nel prossimo futuro

 

spero si sia raggiunto il punto di non ritorno.....non si deve tornare indietro, a questo punto si vada fino alla fine per scoperchiare il pentolone, costi quel che costi

 

quanti di noi tornerebbero a seguire la serie A serenamente se le cose non cambiassero?

[Verba volant 9.612]

27 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

Certo

[gide76 1.387]

Leggo che dopo nn aver punito tutte le società che han fatto plusvalenze con noi, ora nella manovra stipendi pure i giocatori coinvolti nn interessano e nn avranno squalifche

Molti giocatori nn sono più alla juve, nn interessa punirli e ognuno di loro si difenderebbe in tutte le sedi possibili, rischiando di mettere in grossa difficoltá gravina e compari

 

Se qualcuno avesse ancora dei dubbi sulla mafia che sta cercando di affossare, si prepari, che anche x i rapporti con le altre società magicamente proveranno a sanzionare solo noi

 

Sinceramente sono davvero esausto

[Loz 3.131]

Leggo che si mette sotto osservazione la Roma per Spinazzola-Pellegrini…quindi magicamente ora le cose si fanno in due?

Chi qui parla della possibilità della radiazione 

[Biagjuve 1.033]

52 minuti fa, nubedioort ha scritto:

io mi fido di Deloitte.

 

A limite paga lei... Come dovrebbe essere... Giusto? 

[Mapi Group 3]

vanno denunciati