Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

i giovani si vergogneranno di fare il tifo per una squadra che ha patteggiato

resteranno solo gli anziani e poco a poco neppure quelli

 

io che sono anziano resterò, ma ripeto, non tiferò come adesso. solo un poco meno. si romperebbe qualcosa. spiace ma per me sarebbe così.

[lou 65 5.893]

51 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Comq la uefa per me aspetterà i tribunali ordinari..c'è troppo rischio di mezzo..se dovessimo uscire assolti dalla giustizia che conta il danno per loro sarebbe ENORME,ho questo presentimento

 

se dovessimo uscire con un non luogo a procedere, prima di tutto.

[LE6END 10.145]

2 ore fa, glc_1912 ha scritto:

Se per puro caso arriva quinta l'Inter e noi vinciamo la UEL, non ci pensano mezzo secondo ad escludere noi ed inserire al nostro posto la quinta della stessa federazione.

Dopo aver letto lo sproloquio di ceferin è sicuro che non vinciamo l'Europa League ed è sicuro che ci esclude dalle coppe se verrà confermata la penalizzazione. È tutto studiato insieme al suo vassallo gravina...

[FeroceSaladino 2.911]

2 ore fa, battlehymn ha scritto:

Comq la uefa per me aspetterà i tribunali ordinari..c'è troppo rischio di mezzo..se dovessimo uscire assolti dalla giustizia che conta il danno per loro sarebbe ENORME,ho questo presentimento

 

Dopo le dichiarazioni ODIerne di ceferin credo proprio che non veda l'ora di prendere decisioni 

[battlehymn 2.169]

13 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Dopo le dichiarazioni di oggi di ceferin e credo proprio che non vede l'ora di prendere decisioni 

Non è così semplice fidati..ci sono troppi soldi in ballo e tanti tribunali fuori dalla giustizia sportiva.. 

[Street Spirit 5.992]

3 ore fa, Icarius ha scritto:

Amico mio, se oggi patteggiamo, domani ci saranno nuove accuse, iventate dal nulla come sta accadendo dal 2006.

Hanno avuto il coraggio di indagare per un calciatore che neanche era tessarato da noi (Suarez) e persino di condannarci per una cosa che fanno tutti (plusvalenze).

Il loro scopo è renderci monchi, deboli, ridimensionati.

Patteggiamo ora (assurdo, perchè siano innocenti, perchè patteggiare?) e poi il prossimo anno?

Non vogliono vederci vincere per un bel pò, quindi o noi, o loro.

O affonda il sistema e si rinnova il Calcio italiano, oppure renderanno noi dei lobotomizzati per veder vincere le loro squadrette.

Patteggiare è assurdo, oltre che inutile.

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

[AlDü 2.387]

1 ora fa, lou 65 ha scritto:

perché si parla di patteggiamento? ci sono news o solo deliri?

Diciamo che c'è parecchio sconforto dopo aver ascoltato il live di Juventibus oggi pomeriggio.

Taballione (SKY) ha detto che dai vertici Juve  - e ha fatto intendere la proprietà, non il presidente, perché con il dito indice ha indicato più volte in alto - non trapela ottimismo sui procedimenti sportivi.

Per chi vuole ascoltarlo potete andare sulla pagina twich di juventibus e cominciare ad ascoltare da 01:40:00 circa.

[lupit 1.572]

40 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

Purtroppo condivido.

Anche se la rabbia è tanta.

Ma non si può continuare con la spada di Gravina sul capo. Si perde tempo e basta.

Idem con quei schifosi della UEFA

O guerra totale o si chiude e si va a capo.

Vie di mezzo ci penalizzano ingiustamente 

[zebra romana 3.162]

50 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

Ma certo è così…purtroppo

[gianmarco86 8.920]

5 ore fa, Giampy88 ha scritto:

Non è propriamente così, dato che gli basta semplicemente aggrapparsi all'articolo 4, quello dei più elevati principi di lealtà, correttezza e probità, ed alla famosa clausola in bianco che un giudice sportivo può riempire a proprio piacimento (cit.), per poter fare tutto quello che vogliono, anche sbatterti in B.

Con l'art. 4 non possono mandarti in B. Per mandarci in B dovrebbero contestarci un illecito che, per l'appunto, preveda la retrocessione come sanzione. Esempio: falso in bilancio finalizzato ad ottenere i requisiti di iscrizione che altrimenti non si sarebbero avuti; alterazione del campionato.

[zebra romana 3.162]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Con l'art. 4 non possono mandarti in B. Per mandarci in B dovrebbero contestarci un illecito che, per l'appunto, preveda la retrocessione come sanzione. Esempio: falso in bilancio finalizzato ad ottenere i requisiti di iscrizione che altrimenti non si sarebbero avuti; alterazione del campionato.

Se la Juve dovesse patteggiare vuol dire che questo rischio c’è 

[gianmarco86 8.920]

Adesso, zebra romana ha scritto:

Se la Juve dovesse patteggiare vuol dire che questo rischio c’è 

Non è detto, potrebbe scegliere di patteggiare semplicemente per evitare una stangata sui punti e quindi restare fuori dall'Europa e magari prendersi solo un'ammenda.

[lupit 1.572]

1 minuto fa, zebra romana ha scritto:

Se la Juve dovesse patteggiare vuol dire che questo rischio c’è 

No. Vorrebbe dire che ha bisogno di certezze per programmare.

E una spa che da da mangiare a migliaia di persone lo deve fare (e non sto pensando ai milionari calciatori, ovviamente)

[DennyBoy 1.460]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

Esatto

[zebra romana 3.162]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Non è detto, potrebbe scegliere di patteggiare semplicemente per evitare una stangata sui punti e quindi restare fuori dall'Europa e magari prendersi solo un'ammenda.

A questo punto non parteggio per altri 20 punti di penalizzazione…tanto abbiamo capito che in Europa nkn ci mandano

[Ale091011 1.079]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

Per quanto mi riguarda, se dovessero  patteggiare per queste porcherie che ci stanno facendo , ci sarebbe l’opzione 3 , quella che il banco glielo facciamo saltare noi mandandoli tutti a fare in cu.. 

 

stavolta non mi fregano .

[gianmarco86 8.920]

6 minuti fa, zebra romana ha scritto:

A questo punto non parteggio per altri 20 punti di penalizzazione…tanto abbiamo capito che in Europa nkn ci mandano

Premesso che siamo chiaramente nel campo delle ipotesi, ma presumo che se facessero una mossa del genere avrebbero la certezza di poterci andare in Europa.

[zebra romana 3.162]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Premesso che siamo chiaramente nel campo delle ipotesi, ma presumo che se facessero una mossa del genere avrebbero la certezza di poterci andare in Europa.

Si faranno un accordo…patteggiate così tutti diranno che eravate colpevoli e noi non vi faremo del male

[Teo9 8.467]

12 minuti fa, lupit ha scritto:

No. Vorrebbe dire che ha bisogno di certezze per programmare.

E una spa che da da mangiare a migliaia di persone lo deve fare (e non sto pensando ai milionari calciatori, ovviamente)

Condivido

[Icarius 5.896]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

Al di là che, visto l'andazzo, chiusa questa il prossimo anno ce ne sarà un'altra, ma fammi capire... noi non siamo innocenti al 100%, hai scritto così, no?

E l'Inter? Che ha vinto un campionato senza pagare gli stipendi, violando così almeno tre norme federali, senza che nessuno accennasse almeno al volergli revocare lo scudetto?

O il Napoli? Che ha messo su una trattativa farsa con il Lille, con tanto di ragazzini che stanno gridando ai 4 venti la frode, senza che nessuno si preoccupi di indagare davvero?

E io in questo letamaio dovrei patteggiare pur non avendo fatto nulla?

Perchè la manovra stipendi, con tanto di consenso federale, è più una violazione tecnica che di reale sostanza.

Io dovrei patteggiare pur essendo il solo che negli ultimi anni ha messo denaro fresco e vero in questo calcio alla frutta?

Però, pensandoci, sai che forse hai ragione tu e non io?

Perchè giudici e giornalisti antijuventini dovrebbero smettere di spalare melma sulla Juventus, se poi presunti tifosi Juventini scrivono che la Juventus non è innocente al 100%?

Mi sa che forse ho torto io.

Se fossi Elkan non sprecherei soldi e sudore per salvare una squadra che ha simili tifosi.

Massì, patteggiamo, in attesa di altra infamia che il prossimo anno qualche altro procuratore federale ci butterà addosso.

Ah, ricordiamoci che oggi hanno chiuso un fascicolo senza aver trovato nulla, aperto pur senza IPOTESI DI REATO.

Capito? Senza ipotesi di reato.

Sai cosa significa?

Che il diritto va a donne di facili costumi e con esso la giustizia, per cedere il posto al giustizialismo, come avveniva fino al XVIII secolo, quando i giudici sono stati tolti dal potere dei nobili per garantire giustizia alla povera gente.

Ma evidentemente la Rivoluzione Francese non ha sortito effetti nella Giustizia Sportiva italiana.

 

[Rino Gaetano 1.551]

18 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Per quanto mi riguarda, se dovessero  patteggiare per queste porcherie che ci stanno facendo , ci sarebbe l’opzione 3 , quella che il banco glielo facciamo saltare noi mandandoli tutti a fare in cu.. 

 

stavolta non mi fregano .

Il danno di immagine peserebbe sui fatturati futuri, perderebbero tanti tifosi. Ci pensino bene 

[gabbo29 9.616]

6 ore fa, Phyllis ha scritto:

Facendo due conti, tecnicamente per spedirci in B dovrebbero infliggerci una penalizzazione di (almeno) 30 PUNTI, dovendo per di più confermare il -15.

Praticamente sono gli stessi che ci avevano dato per Calciopoli, con accuse decisamente più gravi a livello sportivo.

 

Io non ho tanta fiducia in questo paese (rigorosamente minuscolo), ma se danno 45 punti di penalizzazione per delle plusvalenze allora non vale manco più la pena seguirlo il calcio. Meglio il circo, almeno lì non ci sono pretese di serietà

30 punti di penalizzazione non bastano per mandarci in B comunque.

[Street Spirit 5.992]

9 minuti fa, Icarius ha scritto:

Al di là che, visto l'andazzo, chiusa questa il prossimo anno ce ne sarà un'altra, ma fammi capire... noi non siamo innocenti al 100%, hai scritto così, no?

E l'Inter? Che ha vinto un campionato senza pagare gli stipendi, violando così almeno tre norme federali, senza che nessuno accennasse almeno al volergli revocare lo scudetto?

O il Napoli? Che ha messo su una trattativa farsa con il Lille, con tanto di ragazzini che stanno gridando ai 4 venti la frode, senza che nessuno si preoccupi di indagare davvero?

E io in questo letamaio dovrei patteggiare pur non avendo fatto nulla?

Perchè la manovra stipendi, con tanto di consenso federale, è più una violazione tecnica che di reale sostanza.

Io dovrei patteggiare pur essendo il solo che negli ultimi anni ha messo denaro fresco e vero in questo calcio alla frutta?

Però, pensandoci, sai che forse hai ragione tu e non io?

Perchè giudici e giornalisti antijuventini dovrebbero smettere di spalare melma sulla Juventus, se poi presunti tifosi Juventini scrivono che la Juventus non è innocente al 100%?

Mi sa che forse ho torto io.

Se fossi Elkan non sprecherei soldi e sudore per salvare una squadra che ha simili tifosi.

Massì, patteggiamo, in attesa di altra infamia che il prossimo anno qualche altro procuratore federale ci butterà addosso.

Ah, ricordiamoci che oggi hanno chiuso un fascicolo senza aver trovato nulla, aperto pur senza IPOTESI DI REATO.

Capito? Senza ipotesi di reato.

Sai cosa significa?

Che il diritto va a donne di facili costumi e con esso la giustizia, per cedere il posto al giustizialismo, come avveniva fino al XVIII secolo, quando i giudici sono stati tolti dal potere dei nobili per garantire giustizia alla povera gente.

Ma evidentemente la Rivoluzione Francese non ha sortito effetti nella Giustizia Sportiva italiana.

 

Elkan ha mandato via tutto il cda...vedi un po'

Comunque se la juve è innocente al 100%, come dici tu, stai tranquillo...non patteggerà esattamente come non lo ha fatto (giustamente) con le plusvalenze.

Loro conoscono benissimo la situazione e agiranno di conseguenza.

 

[MassiPace73 3.285]

se patteggiano hanno perso 1 tifoso.

[Rino Gaetano 1.551]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

se patteggiano hanno perso 1 tifoso.

Penso  migliaia