Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[gianmarco86 9.068]

32 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Tipo Traorè dovevano iscrivere a debito un eventuale prelazione x 8 milioni che poi non si è concretizzata, ma questi sono malati.

 

Prelazione che tra l'altro non eri obbligato a esercitare (come avvenuto) ergo non si capisce quindi perchè andava iscritta a debito se non c'è nessun impegno vincolante.

 

Se la Juve l'avesse iscritti come volevano loro poi che faceva nel successivo bilancio quegli 8 milioni li doveva mettere a credito, ma che senso ha è una follia.

È una situazione surreale, il diritto di prelazione non produce obblighi in capo al beneficiario (cioe la Juventus), non sono un esperto di bilanci, ma mi sembra assurdo che la Juventus dovesse indicare un costo di cui non vi era alcuna certezza, tanto è vero che Traorè non è mai stato acquistato.

[nubedioort 1.043]

37 minuti fa, gruppo ha scritto:

Il comunicato odierno di Deloitte non è molto rassicurante

riportalo 

[mar79 508]

1 ora fa, wicked city ha scritto:

INCHIESTA PRISMA

NUOVO FASCICOLO
SUI BIANCONERI
ORA S’INDAGA
SUL BILANCIO 2022

 

Gli effetti degli accordi tra la Juventus e altri club (Cagliari, Udinese, Bologna, Atalanta, Sassuolo, Sampdoria e Sion) avrebbero ripercussioni anche sull’ultimo bilancio della Juventus. E’ quanto emergerebbe da un’annotazione della guardia di finanza del febbraio scorso in merito all’inchiesta Prisma, che indaga sui conti del club bianconero dal 2019 al 2021 e per la quale è stata fatta richiesta di rinvio a giudizio per 12 indagati (tra cui l’ex presidente Agnelli, Nedved, Arrivabene e Paratici) più la Juventus. La società avrebbe omesso di rilevare nei rispettivi bilanci diverse passività, tra cui gli 8 milioni di euro di debito con l’Atalanta e altri 8 con il Sassuolo. Tutto questo emergerebbe dai documenti acquisiti dall’aggiunto Marco Gianoglio e il pm Mario Bendoni nell’ultimo periodo, dopo la chiusura delle indagini preliminari. Per questo motivo è stato aperto un fascicolo senza ipotesi di reato e senza indagati.gazzetta

Il bello è che negli articoli scrivono solo “debiti” per fare intendere che erano cifre certe che dovevamo pagare e non essendo a bilancio saranno uscite in nero o mai uscite grazie alle società amiche. Uno sforzo piccolo piccolo per spiegare alla gente cosa è la prelazione no? 🤦🏻‍♀️

[Finoallafine. 350]

4 minuti fa, elpanteron ha scritto:

sarebbe bello poter rispondere alle tue domande che poi sono le stesse che si fanno tanti tifosi della juve, il problema è che la giustizia sportiva ha ampiamente dimostrato di non aver nessuna logica per cui può fare tutto e il contrario di tutto.

 

ma anche su questo non sono d'accordo 

il TAR ha detto chiaramente che la giustizia sportiva non può fare quello che vuole, deve sottostare alla giustizia ordinaria per il rispetto della costituzione 

non è che uno domani crea una "lega lavoratori nei campi" e decide di reintrodurre la schiavitù e nessuno può dire nulla 

Modificato 3 Aprile 2023 da Finoallafine.

[emmepi54 8.145]

Notizie fresche ne ghe n'e'?

[glc_1912 8.598]

1 ora fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Credo sia questa roba qui...

 

 

Cioè la loro tesi è che dovremmo mettere a bilancio anche gli importi eventualmente

previsti in prelazioni per accordi che poi non si concretizzano, anzi mi correggo, che non si sa se si concretizzano?

 

Cioè, facciamo un esempio, nel 2022 strappo una prelazione per Tizio per il 2025,

per loro è da mettere a bilancio nel 2022??? E se poi non si concretizza e va da un'altra parte

immagino che direbbero che il bilancio era comunque falsato perchè abbiamo messo a bilancio

un debito che non c'era...

 

Imho, è una tesi talmente risibile, che mi sembra quasi positivo che arrivino a questi livelli, perché perdono di credibilità... 

 

Poi boooh...

Quindi, secondo loro, se io dico al mio collega "se voglio vendere la mia macchina ti avviso per primo" lui deve andare a pagare subito il bollo.

 

Ma cosa si fuma sta gente?

[lauberna 1.956]

7 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

La procura di Torino è da commissariare 

La sensazione è che siamo all'assurdo. 

[Stile&Stiletto 4.960]

Al di là delle conclusioni sugli effetti dei bilanci a cui arriva Deloitte, per la questione sportiva credo che a noi interessi questo passaggio:

 

Quoto

“Detti documenti, che non risultano depositati presso la Lega Nazionale Professionisti Serie A, includono taluni memorandum, promemoria e accordi (di seguito “side letter”) – spiega Deloitte -, prevalentemente relativi a operazioni di calciomercato con altre squadre di calcio effettuate dalla Società nei precedenti esercizi, alcune delle quali avevano dato luogo alla rilevazione di plusvalenze. Alcune di tali side letter prevedono, tra le altre, talune clausole aggiuntive rispetto a quelle stabilite negli accordi – conclusi e depositati dalla società nei precedenti esercizi – relativi alla cessione dei diritti alle prestazioni sportive di alcuni tesserati quali opzioni o obblighi di riacquisto in capo alla società o opzioni di rivendita concesse all’altra squadra contraente. In particolare, tali side letter stabiliscono termini per l’esercizio di tali opzioni e obblighi che in alcuni casi risultano ricompresi nei periodi oggetto di rendicontazione nel bilancio consolidato semestrale abbreviato”.

 

https://www.calcioefinanza.it/2023/04/03/juve-da-deloitte-rilievi-sulle-side-letter-il-club-impatto-nullo/

Deloitte afferma che queste "side letter" non sono state depositate in Lega. Il processo sportivo sulle "manovre stipendi" avrà come oggetto anche quello, ovvero la corrispondenza tra gli accordi depositati e queste clausole non depositate, perchè da qui possono nascere eventuali penalizzazioni.

 

Gli effetti sui bilanci sono materia da esperti entro la quale non mi addentro.

[Burning Abyss 188]

3 minuti fa, elpanteron ha scritto:

sarebbe bello poter rispondere alle tue domande che poi sono le stesse che si fanno tanti tifosi della juve, il problema è che la giustizia sportiva ha ampiamente dimostrato di non aver nessuna logica per cui può fare tutto e il contrario di tutto.

  

Grazie per la risposta, è veramente difficile continuare a seguire tutta questa storia; spero che la Juve alla fine chiederà i danni, perché oltre all'evidente danno d'immagine qui ci stanno pure bloccando la programmazione per la prossima stagione, assurdo.

[nubedioort 1.043]

Santoriello & C. non comprendono nemmeno la differenza tra costi e debito e ricavi e crediti. 

sono delle capre.

 

Il diritto di prelazione anche se valorizzato è tale se lo esercito… 

[MaxxOne 317]

10 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

La procura di Torino è da commissariare 

La Procura antijuventus di Torino è da chiudere. 

[elpanteron 1.168]

2 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

ma anche su questo non sono d'accordo 

il TAR ha detto chiaramente che la giustizia sportiva non può fare quello che vuole, deve sottostare alla giustizia ordinaria per il rispetto della costituzione 

non è che uno domani crea una "lega lavoratori nei campi" e decide di reintrodurre la schiavitù e nessuno può dire nulla 

In un paese normale quello che dici tu è ovviamente corretto, ma non basta dire che bisogna rispettare la costituzione, bisogna poi anche farlo.

Ricordiamoci che abbiamo avuto 15 punti di penalizzazione per una presunto illecito non presente del codice di giustizia sportiva dopo che è stato riaperto un processo solo su di noi con decisione fatta e finita nel giro di 5-6 ore, senza possibilità di difenderti e senza sapere prima nemmeno gli articoli per i quali siamo stati puniti.

 

[elpanteron 1.168]

4 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Al di là delle conclusioni sugli effetti dei bilanci a cui arriva Deloitte, per la questione sportiva credo che a noi interessi questo passaggio:

 

Deloitte afferma che queste "side letter" non sono state depositate in Lega. Il processo sportivo sulle "manovre stipendi" avrà come oggetto anche quello, ovvero la corrispondenza tra gli accordi depositati e queste clausole non depositate, perchè da qui possono nascere eventuali penalizzazioni.

 

Gli effetti sui bilanci sono materia da esperti entro la quale non mi addentro.

Ma che sulla manovra stipendi siano state fatte delle cose quanto meno superficiali non c'è dubbio ed è il motivo per cui tra tutte le svariate accuse ridicole questa è l'unica che ha qualche motivo di esistere. In un paese normale sarebbe una superficialità contabile da sanzionare con un ammenda ma purtroppo non siamo in un paese normale...

[Finoallafine. 350]

2 minuti fa, elpanteron ha scritto:

In un paese normale quello che dici tu è ovviamente corretto, ma non basta dire che bisogna rispettare la costituzione, bisogna poi anche farlo.

Ricordiamoci che abbiamo avuto 15 punti di penalizzazione per una presunto illecito non presente del codice di giustizia sportiva dopo che è stato riaperto un processo solo su di noi con decisione fatta e finita nel giro di 5-6 ore, senza possibilità di difenderti e senza sapere prima nemmeno gli articoli per i quali siamo stati puniti.

 

e per questo processo se vai al TAR vinci a mani basse, io sono strasicuro che il Coni toglierà il -15 e per questo che CHINOTTO non dorme la notte in cerca di altre sanzioni 

[dany-aq 6.820]

La cosa bella è che sull'unico bilancio davvero falso che esiste in serie A, nessuno indaga 

[elpanteron 1.168]

3 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

e per questo processo se vai al TAR vinci a mani basse, io sono strasicuro che il Coni toglierà il -15 e per questo che CHINOTTO non dorme la notte in cerca di altre sanzioni 

speriamo...io non sono più sicuro di niente su questo tema.

[Max Power 2.469]

Finora ho tenuto "botta", ma mi sto iniziando a stancare di queste continue indagini e accuse....

[DennyBoy 1.460]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

La cosa bella è che sull'unico bilancio davvero falso che esiste in serie A, nessuno indaga 

La procura francese ha indagato tutta la famiglia Delamerdis per falso in bilancio...come mai quella italiana invece rimanda il tutto a fine campionato?;)

39 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Domanda, Chinotto deve comunicare la chiusura delle indagini agli imputati...ma già sanno lui cosa vorrebbe infliggere? visto che si parla poi di avere 15gg per provare a patteggiare...

Mi auto cito sperando qualcuno mi possa rispondere

[Verba volant 9.611]

10 minuti fa, dany-aq ha scritto:

La cosa bella è che sull'unico bilancio davvero falso che esiste in serie A, nessuno indaga 

L'unica squadra costantemente indagata è la Juve.

Su 20 società, solo noi.

Un filo incredibile, ma solo un filo..

[pattanga 1.062]

6 minuti fa, Max Power ha scritto:

Finora ho tenuto "botta", ma mi sto iniziando a stancare di queste continue indagini e accuse....

Come rimpiango i tempi dei topic sulle partite della serie A o il circo inter.. ormai ha trasformato il tutto in in processo interminabile.. io nn solo nn guardo più nemmeno le partite della juve ma manco le seguo sui vari live.. na mierda

[lupit 1.586]

Due considerazioni:

1) è evidente che sia stato architettata una rappresaglia punitiva  per la Juve per l'adesione alla Superleague. Da questo discende tutto il resto, non a caso analoga cosa sta succedendo al Barcellona. Aspetto qualcosa sul Real, prima o poi.

2) è altresì evidente che i macchinosi artifici contabili i nostri se li potevano risparmare.

Deloitte:

In particolare, una delle operazioni a cui si fa riferimento “per la quale era stata originariamente rilevata una plusvalenza pari a Euro 14 milioni nel bilancio chiuso al 30 giugno 2019 [...] la documentazione da noi acquisita, inclusiva altresì dell’evidenza del consenso del tesserato al riacquisto dei diritti alle sue prestazioni sportive, configurava a nostro giudizio la sussistenza di diritti e obbligazioni esigibili ai sensi dell’IFRS 15 (c.d. “enforceability”) in presenza dei quali, ai sensi del citato principio contabile, la suddetta plusvalenza non avrebbe dovuto essere contabilizzata".

Ok, effetti contabili bassi, ma insomma..... potevano risparmiarsi queste magheggi.

Poi chiaro che tutto nasce nel punto 1), a qualsiasi società di calcio troverebbero questo, e anche di peggio

[garrison 48.131]

7 minuti fa, Max Power ha scritto:

Finora ho tenuto "botta", ma mi sto iniziando a stancare di queste continue indagini e accuse....

State calmi, questa è davvero manifestamente fuffa.

Oltretutto per accordi di dimensioni minimali per il bilancio Juve (stiamo parlando di cose che inciderebbero per l'1% a stare larghi).

E' evidente che stanno raschiando il fondo del barile é la finalità é una sola: avere il prorpio nome sul giornale.

In pratica quando aprono 'sti fascicoli penso chiamino direttamente Nerozzi.

Lo sanno anche loro che sono indagini che non porteranno a nulla (come dal punto di vista penale le attuali inchieste partoriranno manifestamente un topolino).

[Max Power 2.469]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

State calmi, questa è davvero manifestamente fuffa.

Oltretutto per accordi di dimensioni minimali per il bilancio Juve (stiamo parlando di cose che inciderebbero per l'1% a stare larghi).

E' evidente che stanno raschiando il fondo del barile é la finalità é una sola: avere il prorpio nome sul giornale.

In pratica quando aprono 'sti fascicoli penso chiamino direttamente Nerozzi.

Lo sanno anche loro che sono indagini che non porteranno a nulla (come dal punto di vista penale le attuali inchieste partoriranno manifestamente un topolino).

Sì ma cmq non se ne può più.

Ormai commentiamo solo queste cose, anziché delle partite, dei giocatori, "scannarci" sull'allenatore...non è sostenibile..

[tuttogobbo 1.119]

Ci stanno spulciando tutto ,ci attaccano su ogni fianco ,qualsiasi cosa è buona per aprire un inchiesta,siamo circondati .

Speriamo di avere abbastanza uomini e armi per combattere .

Altrimenti sarà la fine .

Forza Juve sempre ,A),B),C), o D).che sia non lascerò mai sola la mia vecchia signora.

 

[Minuccio 139]

In Italia indaga solo la procura di Torino e solo sulla Juventus. Le altre tutte limpide…boh