Calciopoli, il Consiglio di Stato rinvia al 24 ottobre l'udienza per il ricorso Juve contro Figc e Inter

[The Italian Giants 23.872]

Quoto

 

Il Consiglio di Stato ha annunciato la sua decisione per quanto riguarda il ricorso della Juventus nei confronti della sentenza del TAR del Lazio del che ha in oggetto la storica vicenda di Calciopoli. In particolare, il Consiglio di Stato ha deciso di rinviare la discussione all’udienza straordinaria del 24 ottobre 2023, dunque fra sette mesi, su decisione della camera di consiglio del 28 marzo.

 

Come si legge nell’ordinanza, si tratta del «ricorso numero di registro generale 8258 del 2016, proposto da “Juventus Football Club Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Luigi Chiappero, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Pasquale Landi in Roma, via Santa Caterina Da Siena 46”, contro “Federazione Italiana Giuoco Calcio – Figc, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Letizia Mazzarelli, Luigi Medugno, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Luigi Medugno in Roma, via Panama N°58”, nei confronti di “Football Club Internazionale Milano Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Adriano Raffaelli, Luisa Torchia, Angelo Capellini, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Luisa Torchia in Roma, viale Bruno Buozzi n. 47 e Associazione “Giulemanidallajuve”, non costituita in giudizio».

 

Il caso in questione fa riferimento alla sentenza del TAR che aveva respinto la domanda di risarcimento dei danni avanzata dalla Juventus nel 2011 nei confronti della FIGC in merito all’assegnazione dello Scudetto 2005/2006 all’Inter. La Juventus aveva chiesto al TNAS la revoca dello scudetto ai nerazzurri e la non assegnazione dello stesso.

 

Questo il testo del procedimento odierno, che ha rinviato la discussione all’udienza straordinaria del 24 ottobre 2023: «Il Collegio, rilevato che:

delle ragioni poste a fondamento dell’istanza di rinvio della udienza odierna, depositata dall’appellante il 23 febbraio 2023, non sono meritevoli di favorevole valutazione quelle connesse all’avvicendamento del Consiglio di Amministrazione, dell’Amministratore Delegato e del Presidente della Juventus Football Club S.p.A., trattandosi di circostanza che risale ormai al 18 gennaio 2023 e che da tale data è decorso un lasso di tempo che deve ritenersi oggettivamente congruo a consentire al nuovo organo amministrativo di prendere cognizione dei contenziosi pendenti e di valutare l’opportunità di assumere al riguardo eventuali decisioni; si deve soggiungere, inoltre, che non avendo parte appellante spiegato minimamente quale sia la natura delle decisioni che il nuovo organo amministrativo potrebbe assumere con riferimento al presente contenzioso, la richiesta di rinvio risulta sostanzialmente immotivata, priva di concretezza e defatigatoria;

neppure sono suscettibili di favorevole valutazione le ragioni connesse all’impegno processuale che ha visto l’avvocato Chiappero impegnato, il 28 marzo 2023, innanzi alla Corte d’Appello penale di Torino, non applicandosi al processo amministrativo l’istituto del legittimo impedimento, non dovendosi ritenere indispensabile, al fine di garantire i diritti di difesa, la partecipazione personale in udienza dell’unico difensore munito di procura, stante la natura essenzialmente scritta del processo amministrativo e la possibilità per il difensore di farsi sostituire da un delegato;

rilevato, invece, che sussistono ragioni di opportunità che suggeriscono di rinviare l’odierna udienza in relazione alla pendenza, innanzi a questo Consiglio di Stato, del giudizio rubricato al n. 9023/2022 R.G., il quale ha ad oggetto il provvedimento del Collegio di Garanzia dello Sport del C.O.N.I. n. 39 del 27 maggio 2019 e quello del medesimo Collegio, a sezioni riunite, n. 1 del 7 gennaio 2020, che in sostanza hanno confermato il lodo 15 novembre 2011 emesso dal Collegio arbitrale Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport;

rilevato, infatti, che l’esito del giudizio n. 9023/2022, pendente avanti a questo Consiglio di Stato e chiamato in discussione il 4 maggio 2023, potrebbe astrattamente determinare l’invalidazione del testé citato lodo arbitrale del 15 novembre 2011 e, quindi, la reviviscenza di quel procedimento arbitrale intavolato dalla appellante l’11 agosto 2011, procedimento arbitrale che aveva ad oggetto, inter alia, le domande risarcitorie svolte dall’appellante nel presente giudizio;

ritenuto, conseguentemente, che sia opportuno attendere la decisione del giudizio n. 9023/2022 R.G., onde evitare il rischio di un giudicato in conflitto, rinviando la discussione del presente giudizio», per questi motivi «il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) dispone rinvio della discussione alla udienza straordinaria del 24 ottobre 2023».

 

Calcio & Finanza

 

 

[Bettega_1970 830]

E mo', che succede? 

[loryjuve 986]

Quindi siamo ancora in corsa per calciopoli. Cosa comporterebbe un'eventuale parere favorevole alla  nostra richiesta?

[-Anton10- 15.928]

Ma potevano sceglie anche l’ottobre del 2300.. Tanto si sa già come andrà 

Adesso, loryjuve ha scritto:

Quindi siamo ancora in corsa per calciopoli. Cosa comporterebbe un'eventuale parere favorevole alla  nostra richiesta?

Il fallimento del calcio italiano a meno che non chiedono in prestito i famosi 440 milioni a qualche arabo di turno.

[San Tommaso 1.223]

1 minuto fa, Bettega_1970 ha scritto:

E mo', che succede? 

non succede ma se succede

[alex101974 3.871]

Calciopoli, plusvalenze, partnership, manovra stipendi, ricorso Giraudo alla Corte europea, Superlega, dai John, prendiamoci tutto !

[Mr Facchinelli 367]

Facciamo fallire la FIGC! 

[Winchester1912 2.001]

Bene

[eternobianconero 5.411]

Fino alla fine !

 

 

[glc_1912 8.684]

Il 24 ottobre è il mio compleanno (ahimè, 40).

 

Ergo, ESIGO un regalo. Anzi, IL regalo.

[eli2000 6.412]

17 minuti fa, San Tommaso ha scritto:

non succede ma se succede

Non la fanno succedere. Spero più in Giraudo ....

[tiger man 8.510]

non so perché ma vedo nuvole dense sulla  FIGC

[Aho 2.348]

Anche il Cds se ne e' lavato le mani.

[Sergio Cervato 112]

"andremo fino in fondo" [j.e.]

[Rick Sanchez 2.085]

18 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Ma potevano sceglie anche l’ottobre del 2300.. Tanto si sa già come andrà 

Il fallimento del calcio italiano a meno che non chiedono in prestito i famosi 440 milioni a qualche arabo di turno.

581 veramente. 

[Aho 2.348]

21 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

ritenuto, conseguentemente, che sia opportuno attendere la decisione del giudizio n. 9023/2022 R.G., onde evitare il rischio di un giudicato in conflitto, rinviando la discussione del presente giudizio

Viene da sospettare che ci siano valutazioni politiche in corso.

[Polposiscion 1.879]

Ottobre mi sembra lontanuccio ma è bene che se ne parli ancora.

[The Italian Giants 23.872]

Ma sbaglio o è stata la stessa Juve a presentare istanza di rinvio? 

[nomevisualizzato 19.394]

Stanno succedendo un po’ di cose dietro le quinte mi sa 

[glc_1912 8.684]

Adesso, The Italian Giants ha scritto:

Ma sbaglio o è stata la stessa Juve a presentare istanza di rinvio? 

Pare di sì, leggendo quanto scrivono sembra di capire che abbiano chiesto il rinvio motivandolo col cambio di CdA.

 

Mi viene da pensare che, in realtà, quello che potrebbero aspettare sia il ricorso di Giraudo alla CEDU. Perché se da lì arrivassero buone notizie, cambierebbe radicalmente tutto. Ma proprio tutto.

[Aho 2.348]

4 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Ma sbaglio o è stata la stessa Juve a presentare istanza di rinvio? 

Hanno respinto il ricorso presentato da Chiappero, invece hanno deciso il rinvio per evitare di sovrapporsi al giudizio del Cds del prossimo 4 maggio.

[tiger man 8.510]

7 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Stanno succedendo un po’ di cose dietro le quinte mi sa 

lo sto dicendo da tempo che si è mosso elkan

[DennyBoy 1.460]

Uhmmm e quindi che significa? è positiva come cosa?

[scienzo 3.656]

32 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Il 24 ottobre è il mio compleanno (ahimè, 40).

 

Ergo, ESIGO un regalo. Anzi, IL regalo.

Azz 40.... E ti lamenti?

[vjetar s dinare 305]

29 minutes ago, eli2000 said:

Non la fanno succedere. Spero più in Giraudo ....

Su Giraudo non ci spererei visto che il giudice italiano alla CEDU é napoletano. Sono arrivati anche li aveva ragione Gianfranco Miglio.....