Ferrero: "È un momento complicato, torneremo a vincere come sempre". Scanavino: "Ci stiamo difendendo seriamente, Aprile mese con tanti appuntamenti dentro e fuori dal campo"

[LadyJay 8.748]

3 ore fa, dominio ha scritto:

Ma una * di frase tipo “ricorreremo in tutte le sedi competenti no?……..io tutti quelli che la vedono positiva non li capisco 

Ferrero l'ha detto il 22 marzo (neanche un secolo fa  ) durante la visita allo Juventus Club Parlamento. E comunque lo stanno già facendo senza tanto sbandierarlo in continuazione ai 4 venti...

Da un articolo di tuttosport

«Ci difenderemo nelle sedi competenti con tutte le nostre forze – ha assicurato Ferrero a Roma, in riferimento alle vicende giudiziarie che stanno coinvolgendo i bianconeri

 

[actarus7 9.616]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

se non esistono valide prove incriminanti patteggiare è un errore

non perchè sarebbe una (inesistente) ammissione di colpa ma perchè sarebbe una trattativa a perdere 

Assolutamente no.

Preferisco patteggiare 10 se ho la certezza o quasi che altrimenti un giudice prevenuto e in mafafede mi sanzionerebbe con 30, 40 o 100 a prescindere dalla consistenza degli elementi che ha in mano, i segnali sono chiarissimi.

Il male minore.

Elementare.

[[email protected] 1.012]

35 minuti fa, gianlub68 ha scritto:

In realtà dite entrambi inesattezze contribuendo a creare questo minestrone di notizie assurde. 

Il primo utente storpia l'articolo 31, tu, perdonami, non hai capito che la questione non è il tempo, ma in quale bilancio andassero iscritte le voci relative aglii stipendi. 

 

Ovviamente la maggior parte degli utenti non ha neanche le minime basi di cosa sia un bilancio, eppure tutti si sentono in diritto di sentenziare. 

 

Fate come vi pare, ci mancherebbe, c'è libertà di parola, ma a mio avviso contribuite solo alla confusione e a fornire materiale a quelli che leggono e riportano storpiando tutto. 

 

E questo peggiora la situazione. 

 

Se non si hanno le basi e non si conosce la materia evitate il "Per me...", maledetto vizio creato dalla tv con anni di "tuttologi" ignoranti che sentenziano su tutto. 

 

Sei tu che fai un’assurda confusione tra procedimento sportivo e quello penale.

nel procedimento sportivo che eventualmente verrà aperto con diffida, non verrà assolutamente contestata l’imputazione a bilancio, ci mancherebbe, essendo una materia prettamente tecnica e per la quale, sia ben inteso, le società di revisione contabile hanno dato il loro benestare.

nel filone sportivo si parla di accordi non comunicati ma, resta il dato di fatto che detti patti non alterano il regime del contratto.

[peppejuv92 5]

2 ore fa, DennyBoy ha scritto:

No ma puoi essere molto piu' incisivo e deciso con le parole (anche dire arriveremo fino al TAR pur di dimostrare la nostra innocenza)

Questo si ma la linea tracciata almeno pubblicamente non sembra aggressiva 

[Z@@M 402]

2 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Assolutamente no.

Preferisco patteggiare 10 se ho la certezza o quasi che altrimenti un giudice prevenuto e in mafafede mi sanzionerebbe con 30, 40 o 100 a prescindere dalla consistenza degli elementi che ha in mano, i segnali sono chiarissimi.

Il male minore.

Elementare.

La Juve quando deciderà definitivamente se patteggiare o meno avrà in mano la proposta di deferimento di chinè e potrà così immaginare cosa può rischiare andando avanti e cosa invece può limitare patteggiando e prenderà ovviamente la decisione migliore.

Non sapendo di cosa ci accusano è impossibile fare commenti legati a quello che succederà o se è meglio o meno patteggiare.

Infatti se ti accusano di aver presentato bilanci sbagliati è un conto e se ti accusano di slealtà sportiva perché hai fatto cose artatamente per avvantaggiarti è un altro..

C'è da avere un po' di pazienza e aspettare di vedere gli sviluppi 

[Sergio Cervato 101]

1 minuto fa, actarus7 ha scritto:

Assolutamente no.

Preferisco patteggiare 10 se ho la certezza o quasi che altrimenti un giudice prevenuto e in mafafede mi sanzionerebbe con 30, 40 o 100 a prescindere dalla consistenza degli elementi che ha in mano, i segnali sono chiarissimi.

Il male minore.

Elementare.

quali elementi ha in mano il tuo avversario lo devi sapere prima di iniziare la trattativa

se non riesci a saperlo allora hai ragione: meglio sedersi a trattare

[Sergio Cervato 101]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

La Juve quando deciderà definitivamente se patteggiare o meno avrà in mano la proposta di deferimento di chinè e potrà così immaginare cosa può rischiare andando avanti e cosa invece può limitare patteggiando e prenderà ovviamente la decisione migliore.

Non sapendo di cosa ci accusano è impossibile fare commenti legati a quello che succederà o se è meglio o meno patteggiare.

Infatti se ti accusano di aver presentato bilanci sbagliati è un conto e se ti accusano di slealtà sportiva perché hai fatto cose artatamente per avvantaggiarti è un altro..

C'è da avere un po' di pazienza e aspettare di vedere gli sviluppi 

concordo solo in linea di principio

in pratica ci sono probabilmente modi "ufficiosi" per sapere cosa hanno in mano prima del deferimento ufficiale

dipende dalla abilità dei nostri consulenti

è qui che secondo me deve intervenire il capo in testa

[77luca 4.233]

25 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

penso che quel "integrazione dei compensi" crei il casino.

il problema è che prima fai un accordo per non pagare o  subordinare il pagamento di determinate mensilità a determinate clausole, e nel contempo ne firmi un altro con gli interessati che dice che quelle mensilità comunque le pagherai, in ogni caso. Lo stesso problema si presenta con le cessioni di alcuni giocatori. L'idea alla base è la stessa. 

Se hanno le carte, è anche difficile da confutare.

[Biagjuve 1.033]

25 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ferrero l'ha detto il 22 marzo (neanche un secolo fa  ) durante la visita allo Juventus Club Parlamento. E comunque lo stanno già facendo senza tanto sbandierarlo in continuazione ai 4 venti...

Da un articolo di tuttosport

«Ci difenderemo nelle sedi competenti con tutte le nostre forze – ha assicurato Ferrero a Roma, in riferimento alle vicende giudiziarie che stanno coinvolgendo i bianconeri

 

La sensazione è che si possa pure cambiare opinione, è il tempo a far cambiare prospettiva, soprattutto i discorsi sottobanco che si stanno avendo e che non conosciamo, difendersi al meglio può significare fino all'ultimo grado, ma non capisco come includervi, o comprendere da certe parole attuali, se si sia disposti a passare all'ordinario... Io non lo credo, credo piuttosto ci si stia incanalando in un percorso più consono agli uomini che ci governano attualmente, ad Andrea avevo sentito dire che era giusto come si era fatto fino ad allora, ora sembra si sia disposti ad ammettere che si sia sbagliato in qualcosa... Ma è una mia sensazione... 

[Godai san 2.625]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Anche se le sentenze fossero positive i tagli sui rinnovi vanno fatti. Vendere Vlahovic sarebbe da perdenti nati. Indegni della Juventus. Bisogna tagliare non concedendo nessun rinnovo. Largo ai giovani. Non fate minkiate

Non dimenticare che siamo sotto osservazione per il fairplay finanziario. Se vogliamo fare mercato qualcuno bisognerá vendere, 😕

 

 

[Polposiscion 1.640]

20 minuti fa, 77luca ha scritto:

il problema è che prima fai un accordo per non pagare o  subordinare il pagamento di determinate mensilità a determinate clausole, e  nel contempo ne firmi un altro con gli interessati che dice che quelle mensilità comunque le pagherai, in ogni caso. Lo stesso problema si presenta con le cessioni di alcuni giocatori. L'idea alla base è la stessa. 

Se hanno le carte, è anche difficile da confutare.

Boh. io leggo "come da normative vigenti" poi quali erano non lo so.

Bisognerebbe sapere pure cos'è cambiato tra un accordo e l'altro. quanto tempo è passato.,.. è chiaro che era una situazione anomala e soprattutto; imprevedibile. ci si è arrangiati un po' tutti.

 

non dimentichiamo che avevano chiuso gli stadi( "e mo' ?") e le riunioni erano in videoconferenza.

 

 

[Minor threat 12.962]

27 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ferrero l'ha detto il 22 marzo (neanche un secolo fa  ) durante la visita allo Juventus Club Parlamento. E comunque lo stanno già facendo senza tanto sbandierarlo in continuazione ai 4 venti...

Da un articolo di tuttosport

«Ci difenderemo nelle sedi competenti con tutte le nostre forze – ha assicurato Ferrero a Roma, in riferimento alle vicende giudiziarie che stanno coinvolgendo i bianconeri

Ma deve dirlo ogni volta... gli faremo il * in tribunale a quei delinquenti, *!

[Sergio Cervato 101]

3 minuti fa, 77luca ha scritto:

il problema è che prima fai un accordo per non pagare o  subordinare il pagamento di determinate mensilità a determinate clausole, e nel contempo ne firmi un altro con gli interessati che dice che quelle mensilità comunque le pagherai, in ogni caso. Lo stesso problema si presenta con le cessioni di alcuni giocatori. L'idea alla base è la stessa. 

Se hanno le carte, è anche difficile da confutare.

devono essere carte datate, firmate (da chi ha potere di firma) e controfirmate (dal giocatore o da un suo delegato)

 

[Z@@M 402]

10 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

concordo solo in linea di principio

in pratica ci sono probabilmente modi "ufficiosi" per sapere cosa hanno in mano prima del deferimento ufficiale

dipende dalla abilità dei nostri consulenti

è qui che secondo me deve intervenire il capo in testa

In realtà il codice indica che il procuratore nella notifica di conclusione delle indagini deve anche indicare per cosa l'accusato verrà eventualmente deferito (vedi Art123 che ti riporto qui sotto), dunque la Juve saprà di cosa sarebbe poi accusata, diciamo con un buon dettaglio.

Poi c'è l'Art.126 che parla del patteggiamento prima del deferimento.

[Roby76MJ 8.862]

Purtroppo mi sembrano frasi di chi vuole mettere le mani avanti e ha un po' di paura...

[Aspettando la terza... 1.953]

Grande presidente!! 

[Sergio Cervato 101]

6 minuti fa, Z@@M ha scritto:

In realtà il codice indica che il procuratore nella notifica di conclusione delle indagini deve anche indicare per cosa l'accusato verrà eventualmente deferito (vedi Art123 che ti riporto qui sotto), dunque la Juve saprà di cosa sarebbe poi accusata, diciamo con un buon dettaglio.

Poi c'è l'Art.126 che parla del patteggiamento prima del deferimento.

grazie ma non mi riferivo a informazioni ufficiali

 

[eracle 5.587]

7 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma deve dirlo ogni volta... gli faremo il * in tribunale a quei delinquenti, *!

Se lo deve tatuare sulla fronte 

[actarus7 9.616]

11 minuti fa, Z@@M ha scritto:

La Juve quando deciderà definitivamente se patteggiare o meno avrà in mano la proposta di deferimento di chinè e potrà così immaginare cosa può rischiare andando avanti e cosa invece può limitare patteggiando e prenderà ovviamente la decisione migliore.

Non sapendo di cosa ci accusano è impossibile fare commenti legati a quello che succederà o se è meglio o meno patteggiare.

Infatti se ti accusano di aver presentato bilanci sbagliati è un conto e se ti accusano di slealtà sportiva perché hai fatto cose artatamente per avvantaggiarti è un altro..

C'è da avere un po' di pazienza e aspettare di vedere gli sviluppi 

Si, è sottinteso che valuteranno rischi e margini di manovra.

Ma se, come sembra, siamo di fronte ad una vicenda "politica" con una sentenza già scritta, l opzione patteggiamento per ridurre i danni diventa una scelta quasi obbligata.

Ovvio che deve valerne la pena.

 

[Z@@M 402]

Adesso, Sergio Cervato ha scritto:

non mi riferivo a informazioni ufficiali

 

Ok, ma nelle informazioni ufficiali che ti devono dare ci dovrebbe essere tutto quello che ti dovrebbe servire.. se vedi ti devono dire qual è il fatto incriminato (con data e luogo nel quale è stato commesso) e le norme che hai violato.

Che altro ti serve? Di che colore hanno le sciarpe i giudici ormai lo sappiamo purtroppo...

Poi ovvio se non ti danno le carte, se non ti dicono tutto, se fanno quel che vogliono (come purtroppo stanno facendo da almeno il 2006, ma anche prima) allora lasciamo perdere 

[77luca 4.233]

8 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Boh. io leggo "come da normative vigenti" poi quali erano non lo so.

Bisognerebbe sapere pure cos'è cambiato tra un accordo e l'altro. quanto tempo è passato.,.. è chiaro che era una situazione anomala e soprattutto; imprevedibile. ci si è arrangiati un po' tutti.

 

non dimentichiamo che avevano chiuso gli stadi e le riunioni erano in videoconferenza.

 

 

la cosa è questa a grandi linee: io ti vendo un giocatore e mi scrivo una plus a bilancio che mi dà un beneficio immediato. Nel contempo firmiamo un accordo per cui io quel giocatore mi impegno a ricomperarlo tra tre anni per x milioni. Questo non si può fare se non metto a bilancio anche la spesa per il riacquisto ( che annullerebbe la plus). Per gli stipendi la cosa è simile. In generale non si parla solo di operazioni "covid".

Io credo che la questione sia solo se esistono questi accordi (scritti) o no. Per gli stipendi, nei casi Dybala e Ronaldo, mi pare di aver capito di sì.

Se è sì , penso siano spiegate le voci di patteggiamento. 

[Z@@M 402]

2 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Si, è sottinteso che valuteranno rischi e margini di manovra.

Ma se, come sembra, siamo di fronte ad una vicenda "politica" con una sentenza già scritta, l opzione patteggiamento per ridurre i danni diventa una scelta quasi obbligata.

Ovvio che deve valerne la pena.

 

Ovvio che sia così, ma penso che questo si capirebbe anche dal deferimento (per la precisione dalle informazioni che ti devono dare prima del deferimento).. se ti accusano dell'Art31 è una cosa, se del 4 è un'altra.

Ovviamente per quello che dici l'Art 4 è la cosa più probabile e dunque l'ipotesi di un patteggiamento potrebbe, come è stato detto da tempo, essere uno scenario più che possibile..

[jurgen kohler 38.643]

2 ore fa, Godai san ha scritto:

Non dimenticare che siamo sotto osservazione per il fairplay finanziario. Se vogliamo fare mercato qualcuno bisognerá vendere, 😕

 

 

No. Ti sbagli di grosso. Basta tagliare i vecchi senza fare grandi acquisti. La rosa è giovane. Ci sono Cambiaso e Rovella. Huijsen e Yildiz sono ambiti da mezza Europa. Se non si fanno vaccate non c’è alcun bisogno di andare sul mercato.

[Gion Gis Kann 10.904]

3 ore fa, azionistaminore ha scritto:

L’unica flebile speranza che mi è rimasta è la vendita della società ad una nuova proprietà.

ti prende un fondo e fai la fine del Milan...tanto guadagni tanto spendi...forse 

 

 

cosa credi che ti comprano gli sceicchi ?

[Polposiscion 1.640]

15 minuti fa, 77luca ha scritto:

la cosa è questa a grandi linee: io ti vendo un giocatore e mi scrivo una plus a bilancio che mi dà un beneficio immediato. Nel contempo firmiamo un accordo per cui io quel giocatore mi impegno a ricomperarlo tra tre anni per x milioni. Questo non si può fare se non metto a bilancio anche la spesa per il riacquisto ( che annullerebbe la plus). Per gli stipendi la cosa è simile. In generale non si parla solo di operazioni "covid".

Io credo che la questione sia solo se esistono questi accordi (scritti) o no. Per gli stipendi, nei casi Dybala e Ronaldo, mi pare di aver capito di sì.

Se è sì , penso siano spiegate le voci di patteggiamento. 

Sicuro? e i revisori dei conti non lo sapevano?

e poi chi ti dice che abbiamo firmato?

tu pensi che i giocatori dell'inda che non prendevano stipendi,da un nullatenente,non avevano in mano "una firma"?

con Dybala e Ronaldo non mi pare abbiamo un contenzioso ( o come si chiama lui)