Ferrero: "È un momento complicato, torneremo a vincere come sempre". Scanavino: "Ci stiamo difendendo seriamente, Aprile mese con tanti appuntamenti dentro e fuori dal campo"

[Sergio Cervato 101]

6 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Ok, ma nelle informazioni ufficiali che ti devono dare ci dovrebbe essere tutto quello che ti dovrebbe servire.. se vedi ti devono dire qual è il fatto incriminato (con data e luogo nel quale è stato commesso) e le norme che hai violato.

Che altro ti serve? Di che colore hanno le sciarpe i giudici ormai lo sappiamo purtroppo...

Poi ovvio se non ti danno le carte, se non ti dicono tutto, se fanno quel che vogliono (come purtroppo stanno facendo da almeno il 2006, ma anche prima) allora lasciamo perdere 

i tempi per esempio

un conto è sapere cosa bolle in pentola due anni fà e un altro saperlo dopo che hanno ascoltato quello che dicevi al telefono per un paio d'anni

non è solo questione di competenza o di entrature (nessuno dubita che i nostri consulenti ne abbiano) ma di intuito e anche di fortuna

 

[Silva012 364]

Quando JE disse che ci saremmo difesi in ogni sede ha messo una pietra tombale su qualsiasi intervista a questi fantocci.

E badate bene che non disse "ripartiamo dal basso".

[Sergio Cervato 101]

12 minuti fa, 77luca ha scritto:

la cosa è questa a grandi linee: io ti vendo un giocatore e mi scrivo una plus a bilancio che mi dà un beneficio immediato. Nel contempo firmiamo un accordo per cui io quel giocatore mi impegno a ricomperarlo tra tre anni per x milioni. Questo non si può fare se non metto a bilancio anche la spesa per il riacquisto ( che annullerebbe la plus). Per gli stipendi la cosa è simile. In generale non si parla solo di operazioni "covid".

Io credo che la questione sia solo se esistono questi accordi (scritti) o no. Per gli stipendi, nei casi Dybala e Ronaldo, mi pare di aver capito di sì.

Se è sì , penso siano spiegate le voci di patteggiamento. 

concordo

se hanno in mano contratti (perchè tali sono carte datate, firmate e controfirmate) non depositati nè messi a bilancio bisogna trattare

mi sembra però un'ipotesi francamente inverosimile

[xtreme 2.639]

4 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Temo solo questa frase.... 

Ma è evidente.

 

Anche tralasciando le decisioni societarie, come fa un giocatore a dirti che rinnova se non conosce gli scenari?

[Polposiscion 1.648]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

concordo

se hanno in mano contratti (perchè tali sono carte datate, firmate e controfirmate) non depositati nè messi a bilancio bisogna trattare

mi sembra però un'ipotesi francamente inverosimile

Per quanto ne so hanno uno screenshot di una chat WhatsApp dove Chiellini dice" tranquilli,ci pagano"(grossomodo)

[tiger man 7.526]

Non aggiunge ne toglie nulla

[Z@@M 402]

4 minuti fa, 77luca ha scritto:

la cosa è questa a grandi linee: io ti vendo un giocatore e mi scrivo una plus a bilancio che mi dà un beneficio immediato. Nel contempo firmiamo un accordo per cui io quel giocatore mi impegno a ricomperarlo tra tre anni per x milioni. Questo non si può fare se non metto a bilancio anche la spesa per il riacquisto ( che annullerebbe la plus). Per gli stipendi la cosa è simile. In generale non si parla solo di operazioni "covid".

Io credo che la questione sia solo se esistono questi accordi (scritti) o no. Per gli stipendi, nei casi Dybala e Ronaldo, mi pare di aver capito di sì.

Se è sì , penso siano spiegate le voci di patteggiamento. 

Il primo punto che citi dovrebbe rientrare nel filone delle società amiche (non in quello delle plusvalenze) e da quanto si è potuto leggere sui giornali (e sappiamo quanto c'è sempre da tarare a nostro favore quanto normalmente scrivono) quegli accordi non sono firmati/validi, tanto che la gran parte di quanto scritto in quelle bozze sembra che non si sia poi materializzato..

Per gli stipendi le manovre sono 2 ed entrambe legate comunque al periodo covid: la prima della stagione 19/20 con anche la federazione ad incentivarli ed emettere un comunicato dicendo che non sarebbero stati oggetto di indagini e sanzioni (Comunicato Ufficiale 228/A del 22 giugno 2020) e la seconda nella stagione 20/21. Lì la contestazione è che in alcuni casi con le side letter si bypassavano condizioni invece messe nei contratti depositati in lega, soprattutto per chi è uscito dalla Juve in quella stagione (vedi CR7 per il quale stanno però ancora cercando la famosa carta Ronaldo). 

In questo caso è da capire quanto può essere considerato grave aver concordato privatamente coi giocatori il pagamento di certe cifre poi realmente pagate in varie forme (tipo incentivo all'esodo o altre cose.. tipo il contratto di ambassador a Chiellini o lo sconto allo United per CR7 dove la Juve ha fatto minusvalenza) e comunque inserite in bilancio o anche l'averle inserite in un bilancio rispetto che a un altro.. quest'ultimo punto sul medio periodo (che è anche il metro con cui si misura il FPF) è neutro e c'è da capire come queste cose possono eventualmente portare a slealtà sportiva perché altrimenti sono elementi economico-finanziari che rientrando nell'art 31 e con l'attenuante del covid dovrebbero portare a non più che un'ammenda, sempre che ci si veda del dolo

[Z@@M 402]

12 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

concordo

se hanno in mano contratti (perchè tali sono carte datate, firmate e controfirmate) non depositati nè messi a bilancio bisogna trattare

mi sembra però un'ipotesi francamente inverosimile

Dipende dal contenuto di quei contratti privati.

Se sono poi sovrapponibili a quelli depositati in lega non comportano assolutamente nulla. Diverso se dicono altro, ma un conto può essere un contratto parallelo con altre cifre e un conto un accordo col giocatore dicendogli che se esce dalla Juve gli si dà una buonuscita. Questo per quanto riguarda l'Art31 comma 3 (quello tanto discusso in questo caso e che prevede ammenda ed eventuale penalizzazione in punti in caso di aggravante e visto il covid direi che più aggravante dovrebbe essere il caso di scusante).

Per quanto riguarda la corretta contabilizzazione nei vari bilanci (che comunque sono stati tutti certificati da revisori esterni di fama internazionale e valutati da Covisoc come minimo) si ricade nell'Art31 comma 1 che prevede comunque che ci sia dolo e in quel caso solo ammenda.

Dunque dipende in ogni caso dai contenuti e non è detto che convenga patteggiare. La società ha tutte le informazioni per poter prendere la decisione ottimale comunque.

Ovvio che se poi saltano nella pagina bianca dell'Art.4 della lealtà sportiva allora è un altro discorso

[emmegibe 2.595]

"Intercettato ai microfoni"

Orari sono malati mentali questi mediatici

[dany-aq 6.820]

48 minuti fa, 77luca ha scritto:

la cosa è questa a grandi linee: io ti vendo un giocatore e mi scrivo una plus a bilancio che mi dà un beneficio immediato. Nel contempo firmiamo un accordo per cui io quel giocatore mi impegno a ricomperarlo tra tre anni per x milioni. Questo non si può fare se non metto a bilancio anche la spesa per il riacquisto ( che annullerebbe la plus). Per gli stipendi la cosa è simile. In generale non si parla solo di operazioni "covid".

Io credo che la questione sia solo se esistono questi accordi (scritti) o no. Per gli stipendi, nei casi Dybala e Ronaldo, mi pare di aver capito di sì.

Se è sì , penso siano spiegate le voci di patteggiamento. 

Quindi anche il Real quando ci ha venduto Morata con il diritto di riacquisto, ha fatto un falso?

[Polposiscion 1.648]

21 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Dipende dal contenuto di quei contratti privati.

Se sono poi sovrapponibili a quelli depositati in lega non comportano assolutamente nulla. Diverso se dicono altro, ma un conto può essere un contratto parallelo con altre cifre e un conto un accordo col giocatore dicendogli che se esce dalla Juve gli si dà una buonuscita. Questo per quanto riguarda l'Art31 comma 3 (quello tanto discusso in questo caso e che prevede ammenda ed eventuale penalizzazione in punti in caso di aggravante e visto il covid direi che più aggravante dovrebbe essere il caso di scusante).

Per quanto riguarda la corretta contabilizzazione nei vari bilanci (che comunque sono stati tutti certificati da revisori esterni di fama internazionale e valutati da Covisoc come minimo) si ricade nell'Art31 comma 1 che prevede comunque che ci sia dolo e in quel caso solo ammenda.

Dunque dipende in ogni caso dai contenuti e non è detto che convenga patteggiare. La società ha tutte le informazioni per poter prendere la decisione ottimale comunque.

Ovvio che se poi saltano nella pagina bianca dell'Art.4 della lealtà sportiva allora è un altro discorso

Se questi presunti ( per me sono esistiti)contratti privati sono stati liquidati non hanno più motivo di esistere. perciò, se ce li hanno è bene ma se aspettano a trovarli sarà difficile.

 

Ce li hanno?( chiedo.io non ne ho visti.,ho visto solo lo screenshot  whatsapp)

[TheOzma2 1.151]

37 minuti fa, tiger man ha scritto:

Non aggiunge ne toglie nulla

Aggiunge moscería sicuramente..low profile che più low non si può.. 

[Z@@M 402]

9 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Se questi presunti contratti privati sono stati liquidati non hanno più motivo di esistere. perciò, se ce li hanno è bene ma se aspettano a trovarli sarà difficile.

 

Ce li hanno?( chiedo.io non ne ho visti.,ho visto solo lo screenshot del whatsapp)

Da tempo gira questa tabella proveniente dalle carte dell'inchiesta Prisma.. qualcosa sembra esserci, ma valori e contenuti penso siano corrispondenti a quanto poi realmente fatto e messo a bilancio.

Ci sono 2 colonne: lettera di accompagnamento e scrittura integrativa (la più critica forse la seconda)

[Sergio Cervato 101]

11 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Se questi presunti ( per me sono esistiti)contratti privati sono stati liquidati non hanno più motivo di esistere. perciò, se ce li hanno è bene ma se aspettano a trovarli sarà difficile.

 

Ce li hanno?( chiedo.io non ne ho visti.,ho visto solo lo screenshot  whatsapp)

no che non ce li hanno altrimenti non sarebbero andati avanti per anni a fare indagini 

 

[Polposiscion 1.648]

6 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Da tempo gira questa tabella proveniente dalle carte dell'inchiesta Prisma.. qualcosa sembra esserci, ma valori e contenuti penso siano corrispondenti a quanto poi realmente fatto e messo a bilancio.

Ci sono 2 colonne: lettera di accompagnamento e scrittura integrativa (la più critica forse la seconda)

sembrano uguali, manca solo la firma Juventus a Bentancur e Demiral sulla scrittura integrativa.

[dany-aq 6.820]

Come si interpreta quella tabella? Cos'è la lettera accompagnatoria e quella integrativa?

[Z@@M 402]

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

sembrano uguali, manca solo la firma Juventus a Bentancur e Demiral.

Quando vedi NO sia per la Juve che per il calciatore vuol dire che non hanno trovato nulla.

I casi più critici dovrebbero essere quelli riguardanti i calciatori che sono poi usciti dalla Juve nella stagione 21/22 per i quali avrebbero saldato in maniera diversa da quanto indicato nei documenti depositati in lega, ossia con incentivo all'esodo o altre maniere, visto che gli accordi privati sembra prevedevano questo.

Per quelli rimasti le cose dovrebbero essere allineate visto che le condizioni di permanenza in rosa sono state comunque rispettate.

Le informazioni sono comunque poche e non da permettere una ricostruzione chiara per cui c'è da prendere tutto con le molle 

[Polposiscion 1.648]

21 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

no che non ce li hanno altrimenti non sarebbero andati avanti per anni a fare indagini 

 

Io ero rimasto che siccome Chiellini aveva detto "tranquilli,ci pagano, ho parlato io col presidente..."(sintetizzando) la Juve già sapeva che avrebbe pagato ma ha dichiarato che avrebbe pagato solo in caso....ma era un inchiesta per aggiotaggio,o come si chiama.

poi da li sono usciti con la storia del bilancio e dei 90 Mil.,pagati effettivamente nel periodo in cui sono stati messi a bilancio.

 

[77luca 4.234]

36 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Quindi anche il Real quando ci ha venduto Morata con il diritto di riacquisto, ha fatto un falso?

sono due cose totalmente diverse. Quello è un diritto inserito nel contratto ufficiale. Un diritto e non un obbligo tra l altro. Nei casi ipotizzati dall accusa (e ripeto bisognerebbe sapere se queste carte le hanno in mano) si tratta di accordi a margine che obbligano una parte a ricomperarsi il giocatore. 

[Sergio Cervato 101]

15 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Da tempo gira questa tabella proveniente dalle carte dell'inchiesta Prisma.. qualcosa sembra esserci, ma valori e contenuti penso siano corrispondenti a quanto poi realmente fatto e messo a bilancio.

Ci sono 2 colonne: lettera di accompagnamento e scrittura integrativa (la più critica forse la seconda)

tolti quelli senza data, la lettera accompagnatoria, quelli senza firma calciatore, quelli rimasti mi sembra che ne restino  3 (dybala, mckennie, ramsey) che andrebbero visti caso per caso:

chi ha firmato juventus aveva il potere di firma ? quando e come se ne sono andati ? e soprattutto:  hanno in mano i contratti o è solo una tabella autoprodotta ?

[Z@@M 402]

11 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Come si interpreta quella tabella? Cos'è la lettera accompagnatoria e quella integrativa?

C'è un altro stralcio della documentazione dell'inchiesta che ti può aiutare a capire (considera sempre che sono le posizioni dell'accusa).

Ho provato a incollarlo, ma il sistema dà errore, dunque provo a sintetizzarti..

In pratica affermano che i giocatori hanno accettato di togliersi 4 mesi nella stagione 20/21 (lettera di accompagnamento) e con altro accordo hanno poi firmato l'integrazione degli stessi nella stagione 21/22 (scrittura integrativa). 

 

[dany-aq 6.820]

5 minuti fa, 77luca ha scritto:

sono due cose totalmente diverse. Quello è un diritto inserito nel contratto ufficiale. Un diritto e non un obbligo tra l altro. Nei casi ipotizzati dall accusa (e ripeto bisognerebbe sapere se queste carte le hanno in mano) si tratta di accordi a margine che obbligano una parte a ricomperarsi il giocatore. 

Ok, ecco perché qualcuno diceva che la procura andava cercando la "confessione" da Paratici...forse perché non hanno nulla. D'altronde nella semestrale mi pare abbiano parlato di "radicale irrilevanza"!!

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

tolti quelli senza data, la lettera accompagnatoria, quelli senza firma calciatore, quelli rimasti mi sembra che ne restino  3 (dybala, mckennie, ramsey) che andrebbero visti caso per caso:

chi ha firmato juventus aveva il potere di firma ? quando e come se ne sono andati ? e soprattutto:  hanno in mano i contratti o è solo una tabella autoprodotta ?

La tabella esce dalle perquisizioni fatte nella sede Juve e in diversi studi legali a cui la Juve si era appoggiata; sui dettagli che chiedi non ti so dire non avendo visto nessuno di quei documenti.

Come ho detto non ci sono elementi per capire bene questa situazione e penso questo sia anche uno dei motivi per cui si è detto fin da subito come la più spinosa di quelle che stiamo affrontando

 

[Rino Gaetano 1.556]

2 ore fa, PippoPapu ha scritto:

Io onestamente anche la cantilena del non possono programmare perchè non sanno che fine faremo oramai non la reggo più.

 

JE che juve vuoi? hai i mezzi per far quel che te pare.

 

Non è che la juve non farà la cl per 10 anni. Se è un anno caccia li sordi, prendi un ds e fai una juve forte.

Se invece è un buon pretesto per vivacchiare e magari fare cassa...

Anche perché Napoli Milan e Inter sono stati tanti anni senza champions e senza il nostro fatturato 

[tiger man 7.526]

43 minuti fa, TheOzma2 ha scritto:

Aggiunge moscería sicuramente..low profile che più low non si può.. 

Si ma alla fine sono solo parole in un senso o nell'altro 

Vedremo nella pratica che succede