Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, loryjuve ha scritto:

L'  ansa ci fa sapere che la figc è soddisfatta...in quanto la pregiudiziale è salva

Beati loro che si dicono soddisfatti.

per quando riguarda i giudizi amministrativi, nel momento in cui il consiglio di stato non ritiene necessario entrare più nel merito delle motivazioni poste a base della sentenza del tar, queste di ritengono completamente operative.

oltretutto il tar non ha espresso nessun principio giuridico nuovo, essenzialmente ha richiamato il rispetto delle norme esistenti.

che altro volete?

[Maxxo74 14.152]

11 minuti fa, loryjuve ha scritto:

L'  ansa ci fa sapere che la figc è soddisfatta...in quanto la pregiudiziale è salva

NOn è salvo un bel niente. Erano loro a volere una sentenza del consiglio di stato che smentisse la sentenza del Tar... il consiglio di stato non ha smentito nulla e ad oggi, quindi, quando non esiste un procedimento ad hoc della giustizia sportiva come per l'accesso agli atti, ci si puo' rivolgere al tar senza violare la pregiudiziale sportiva (sentenza tar lazio).

Tanto per fare un esempio. Se domani si dovesse ripresentare un caso simile in cui si chiede al Tar un qualcosa che l'ordinamento sportivo non prevede (come l'accesso agli atti), si potra' citare la sentenza del tar... mentre la figc non potrà rispondere con la sentenza del consiglio di stato che sul punto non dice assolutamente nulla.

[[email protected] 1.012]

Adesso, Maxxo74 ha scritto:

NOn è salvo un bel niente. Erano loro a volere una sentenza del consiglio di stato che smentisse la sentenza del Tar... il consiglio di stato non ha smentito nulla.

Lasciali esultare.

 

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, emmepi54 ha scritto:

Beh, in uno stato di diritto, vero, ci sarebbero finiti lui, Chiné, con Torsello e Santoriello a puntare pomodori ed ortaggi all'Asinara.  Forse avrebbero fatto anche pastorizia per avere, attraverso i formaggi, qualche proteina animale.  Ma viviamo nello Stato, i cui politici, sono seguaci di Ponzio Pilato.

Col casso che li manderei all’Asinara, luogo troppo piacevole e ameno. A scavare buche in una prigione dell’Alabama li manderei.

[juve51 1.875]

Adesso mi auguro che questa bella giornata venga conclusa in maniera adeguata sul campo dello Stadium'

[Bomberone1 7.400]

La cosa bella è leggere sui media servi di Gravina e Ceferin soddisfazione per un ricorso dichiarato improcedibile

 

Come se inviti una donna a cena, ti presenti all'appuntamento ma lei non viene e sei soddisfatto

 

Bravo Gravina, continua cosi'

[Fino alla fine… 2.927]

Adesso, Minor threat ha scritto:

Ma già il TAR aveva detto che la clausola compromissoria non c'entrava nulla qui, perché non ci sono regole nel procedimento sportivo rispetto all'accesso ai documenti per la difesa. Stessa cosa l'hanno ribadita per la questione relativa al milan. Possono anche essere soddisfatti che il CdS non abbia potuto confermare questa linea, ma di fatto tutti potranno rivolgersi al TAR in situazioni simili, con probabilità di successo vicine al 100%...

Si ma il concetto è proprio quello, noi usciamo vincitori perchè è stata confermata la decisione del Tar, loro non escono perdenti (mettiamola così) perchè il Consiglio di Stato poteva bastonarli, e se noi ci "giocavamo" solo la partita per la penalizzazione dei 15 punti, la Figc si giocava quasi tutto

[Maxxo74 14.152]

2 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

La cosa bella è leggere sui media servi di Gravina e Ceferin soddisfazione per un ricorso dichiarato improcedibile

 

Come se inviti una donna a cena, ti presenti all'appuntamento ma lei non viene e sei soddisfatto

 

Bravo Gravina, continua cosi'

Certo... se non viene puoi sempre dire che lei non ti ha detto di no 😄

[arabafenice 667]

Mia impressione, quindi da profano, il CDS non si è pronunciato, altra cosa sarebbe stata se avesse comunque espresso un parere, positivo o negativo sulla questione. Io non vedo nessun parere, quindi nulla di fatto né nel bene né nel male.

Mi sembra che qui dentro si tenda troppo ad interpretare come meglio ci fa comodo gli avvenimenti giudiziari che si stanno susseguendo. Io non voglio assolutamente illudermi.

 

[black&whitetiger 13.086]

4 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

La cosa bella è leggere sui media servi di Gravina e Ceferin soddisfazione per un ricorso dichiarato improcedibile

 

Come se inviti una donna a cena, ti presenti all'appuntamento ma lei non viene e sei soddisfatto

 

Bravo Gravina, continua cosi'

Strano quando i nostri ricorsi erano improcedibili gli stessi giornali li commentavano come figuracce e porte in faccia.   

[juve51 1.875]

Comunque Gravina la rovina se l'è cercata e oi questa volta io farei un plauso alla difesa nostra che tramite Paratici ed in silenzio ha fatto una mossa micidiale (TAR)

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma il concetto è proprio quello, noi usciamo vincitori perchè è stata confermata la decisione del Tar, loro non escono perdenti (mettiamola così) perchè il Consiglio di Stato poteva bastonarli, e se noi ci "giocavamo" solo la partita per la penalizzazione dei 15 punti, la Figc si giocava quasi tutto

Ripeto, la FIGC non ha scampato un bel niente. Al prossimo ricorso TAR se poi si appellano al CdS due saranno le possibilità, che rigettano nuovamente senza entrare nel merito (e quindi perdono di nuovo) o che entrano nel merito e li cassano definitivamente. In entrambi i casi per loro sono uccelli che fanno di nome Padulo.

[davik 7.490]

bravi ci sono arrivati

 

[Verba volant 9.611]

1 ora fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Eh questi giornali di famiglia così faziosi

Hanno già cambiato titolo...che infami

[Maxxo74 14.152]

4 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Mia impressione, quindi da profano, il CDS non si è pronunciato, altra cosa sarebbe stata se avesse comunque espresso un parere, positivo o negativo sulla questione. Io non vedo nessun parere, quindi nulla di fatto né nel bene né nel male.

Mi sembra che qui dentro si tenda troppo ad interpretare come meglio ci fa comodo gli avvenimenti giudiziari che si stanno susseguendo. Io non voglio assolutamente illudermi.

 

Diciamo che una sentenza nel merito del CDS avrebbe affondato definitivamente la figc ma in sostanza non cambia nulla perchè la sentenza del Tar Lazio esiste ed ha affermato un principio che si potrà far sempre valere in futuro. E' solo da capire se le future decisioni saranno concordi con quel principio (che è espresso in maniera chiara).

D'ora in poi chi volesse rivolgersi al Tar avrà una pronuncia dalla sua da citare mentre la figc non ha in mano nulla per ribattere se non sue considerazioni teoriche.

[juve51 1.875]

1 minuto fa, davik ha scritto:

bravi ci sono arrivati

 

meglio tardi che mai

[FeroceSaladino 2.967]

Certo che la FIGC ha un grande coraggio a definirsi soddisfatto per la sentenza, i rumori degli specchi si sentono pure su Marte

[gottama 306]

5 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Mia impressione, quindi da profano, il CDS non si è pronunciato, altra cosa sarebbe stata se avesse comunque espresso un parere, positivo o negativo sulla questione. Io non vedo nessun parere, quindi nulla di fatto né nel bene né nel male.

Mi sembra che qui dentro si tenda troppo ad interpretare come meglio ci fa comodo gli avvenimenti giudiziari che si stanno susseguendo. Io non voglio assolutamente illudermi.

 

Eppure basterebbe leggere qualche messaggio più in su, per trovare la pronuncia del CDS che entra proprio nel merito....

[Teo9 8.567]

2 minuti fa, davik ha scritto:

bravi ci sono arrivati

 

Eh ma sai devono tenere buoni i propri follower, facendo credere che nulla sia cambiato. Invece è cambiato tutto. 

[Z@@M 402]

6 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma già il TAR aveva detto che la clausola compromissoria non c'entrava nulla qui, perché non ci sono regole nel procedimento sportivo rispetto all'accesso ai documenti per la difesa. Stessa cosa l'hanno ribadita per la questione relativa al milan. Possono anche essere soddisfatti che il CdS non abbia potuto confermare questa linea, ma di fatto tutti potranno rivolgersi al TAR in situazioni simili, con probabilità di successo vicine al 100%...

Sì, l'unico dubbio per me non ancora sciolto è appunto quello legato alla particolarità del caso in oggetto.

La richiesta di accesso agli atti non è normata nell'ambito sportivo e anche per quello il TAR è "dovuto" intervenire. Da capire se questo intervento si può poi estendere anche ad altro, magari al resto dei principi del giusto processo, visto che l'organo deputato a gestire queste cose nella giustizia sportiva ci sarebbe già ed è il collegio di garanzia del coni. Questo però potrebbe valere anche per l'accesso agli atti.. La cosa non è chiarissima e al solito in giurisprudenza le interpretazioni solo il pane quotidiano e quello che fa poi la differenza..

La cosa positiva e nuova è a mio avviso che il TAR si è pronunciato comunque senza aspettare il collegio di garanzia come invece mi sarei aspettato il che vuol dire che su certi temi l'incompatibilità di giudizio (la famosa storia di sentenze di corpo e di stato) non esiste talmente sono fondamentali per tutti: da capire bene il perimetro di intervento però prima di cantare vittoria troppo presto (un grande passo avanti comunque c'è stato certamente). 

[Rocvec27 3.174]

8 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Mia impressione, quindi da profano, il CDS non si è pronunciato, altra cosa sarebbe stata se avesse comunque espresso un parere, positivo o negativo sulla questione. Io non vedo nessun parere, quindi nulla di fatto né nel bene né nel male.

Mi sembra che qui dentro si tenda troppo ad interpretare come meglio ci fa comodo gli avvenimenti giudiziari che si stanno susseguendo. Io non voglio assolutamente illudermi.

 

Nulla di fatto? C'è una sentenza del Tar a riguardo. Ti sei perso questo leggerissimo dettaglio.

[emmepi54 8.130]

8 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Col casso che li manderei all’Asinara, luogo troppo piacevole e ameno. A scavare buche in una prigione dell’Alabama li manderei.

Sei più cattivo di me. Non ho dubbi.  Bravo, ti ammiro, detto da una persona che I colleghi di lavoro chiamavano satana. Sai perché ho pensato all'Asinara? L'ho fatto in modo pensato, perché lì non saranno molto distante dalla civiltà. Avrebbero diritti ma, convinti dall'essere vicino alla civiltà, avrebbero più voglia di lavorare come comuni mortali. In pratica l, farebbero il * per il resto dei loro giorni, avendo anche la speranza di poter raggiungere, invano, il continente. Questi elementi, vanno tenuti in vita e, nella speranza che prima o poi tutto finisca, finirebbero per massacrarsi di lavoro.

[alex101974 3.434]

Ahahaha, sarebbe come se uno si definisse moderatamente soddisfattto dopo aver preso un sacco di legnate e rivoltosi alla polizia si sentisse rispondere "che vuoi che facciamo ? Tanto ormai le hai prese".....effettivamente avrebbe potuto sentirsi dire che avevano fatto bene a mazzuolarlo

[ddedo 1.435]

Ma per scrivere sto dispositivo minimalista ci hanno messo 2 settimane???

 

Anche perchè una delle questioni del ricorso di gravina era la famosa clausola compromissoria che non è stata discussa nel dispositivo

 

Chissà, magari se entravano più nel merito avrebbero dato troppa ragione alla juve...

[Black&White Legend 5.280]

5 ore fa, Aspettando la terza... ha scritto:

Ora sotto con gli altri filoni, tar tar tar

Sempre verde/attuale