Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, juve51 ha scritto:

Le società sono quelle che vogliono la Champion . Chinè mi sembra strano in questo caso

È proprio lui che ha ritenuto, nella qualità di inquirente, di negare la documentazione.

solo per questo deve dimettersi subito 

[zebra67 12.415]

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

si ma mica per volontà propria....il documento l'ha esibito dopo che lo stesso consiglio di stato gli ha negato la sospensiva che la fgci aveva chiesto loro.

 

 

Diciamo che il passo importante lo ha fatto il TAR ordinando l'esibizione del documento, in assenza di una specifica disciplina, nella giustizia sportiva, del diritto di accesso per la difesa.
Il CdS ci ha messo un altro bel mattoncino opponendosi alla richiesta di tutela cautelare.

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, spiderman ha scritto:

cos'è la discovery?

Avrebbero dovuto dire disclosure, forse 

si intende divulgazione

[Street Spirit 5.994]

Sotto certi aspetti non mi stupiscono le veline di "soddisfazione" della FIGC.

Ormai fanno solido affidamento sulla stupidità e totale incapacità di elaborazione del lettore medio.

Però stavolta, forse, si sono spinti un po' troppo in là ed anche qualche criceto pigro e obeso penso abbia fatto qualche giro sulla ruota.

 

[juve51 1.865]

Adesso, [email protected] ha scritto:

È proprio lui che ha ritenuto, nella qualità di inquirente, di negare la documentazione.

solo per questo deve dimettersi subito 

Perfetto. A questo punto veramente dovrebbe dimettersi e quantomeno se non lo vuole fare deve essere consigliato in tal senso

[Maxxo74 14.107]

O voi che sfottete i termini usati nella sentenza del CDS, vi sfido ad andarvi a leggere il "trattato di diritto civile" di Rodolfo Sacco (chiamato piu semplicemente "il Sacco"). Dopo 10 letture darete 10 interpretazioni diverse di quanto avete letto

[[email protected] 1.012]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Diciamo che il passo importante lo ha fatto il TAR ordinando l'esibizione del documento, in assenza di una specifica disciplina, nella giustizia sportiva, del diritto di accesso per la difesa.
Il CdS ci ha messo un altro bel mattoncino opponendosi alla richiesta di tutela cautelare.

Mi permetto di precisare che la normativa esiste.

la l.241/90 vale per tutti gli enti pubblici.

per questo la figc ha subito chiesto una norma ad hoc

cosa impossibile proprio perché in contrasto con una norma dello stato a valenza per tutti e non derogabile

[spiderman 3.139]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

Avrebbero dovuto dire disclosure, forse 

si intende divulgazione

cioè questi qui scrivono "ostensione" quando avrebbero potuto scrivere esposizione

poi ci mettono dentro un "discovery" 

capisco tutto per l'amor del cielo, ma è pazzesco

[Ste71 4.888]

1 ora fa, Pappagone ha scritto:

Occorre azzerare il sistema,perchè altrimenti corriamo il rischio che tra x anni ci ritroveremo invischiati in qualche altra situazione creata ad hoc dal nulla.

 

E' quello che sta accadendo passo dopo passo anche sottotraccia. Molti qui non hanno ancora capito che entro un paio d'anni il sistema calcio come lo hanno conosciuto non esisterà più.

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, juve51 ha scritto:

Perfetto. A questo punto veramente dovrebbe dimettersi e quantomeno se non lo vuole fare deve essere consigliato in tal senso

Spero che sia materia per chiudere civilmente tutto questo schifo

ora deve muoversi la politica 

[zebra67 12.415]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Avrebbero dovuto dire disclosure, forse 

si intende divulgazione

Credo che nemmeno divulgazione sia il termine corretto, in quanto per divulgazione si intende una ostensione generalizzata, mentre correttamente l'ostensione dovrebbe essere effettuata nei confronti di chi ne fa richiesta e solo successivamente dovrebbe diventare divulgazione omnibus.

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Ste71 ha scritto:

E' quello che sta accadendo passo dopo passo anche sottotraccia. Molti qui non hanno ancora capito che entro un paio d'anni il sistema calcio come lo hanno conosciuto non esisterà più.

O così o campionato belga

poco cambia

 

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Credo che nemmeno divulgazione sia il termine corretto, in quanto per divulgazione si intende una ostensione generalizzata, mentre correttamente l'ostensione dovrebbe essere effettuata nei confronti di chi ne fa richiesta e solo successivamente dovrebbe diventare divulgazione omnibus.

Non era meglio parlare di allegri e pogba?
rendiamoci conto a cosa ci hanno ridotto.

forum di contabili, tecnici ed avvocati.

mi fa tutto molto schifo

[messapicoprimitivo 1.619]

3 ore fa, AlexDee ha scritto:

Per come la vedo io, questa è una GUERRA dichiarata alla Juve a suon di "carte bollate" e come una partita di scacchi: tu fai la tua mossa, io faccio la mia; io non so se annulleranno o meno la sanzione dei 15 punti, qualora lo facciano, la FIGC deferirà di conseguenza per la manovra stipendi, comminando sanzioni a seconda di ciò che accadrà per le plusvalenze; poi si andrà avanti per le partnership e così via. Questa vittoria al Cds è soltanto un palliativo: ora la FIGC si incazzerà e perseguiterà ulteriormente. 

Per fortuna che, stavolta, a differenza del 2006, Elkann l'ha capito e ha deciso di combattere la guerra con tutte le armi a disposizione (almeno lo spero). Prima tocca alla FIGC, poi toccherà all'UEFA. Di certo è che la guerra sarà dura e lunga. Speriamo bene.

Per come la vedo io, anche la manovra stipendi porterà a una condanna e a un ricorso, e il posto in Champions vale minimo 50 M. credo che la Juve se i tempi della giustizia sportiva saranno lunghi, adirà al Tar x diffidare la Figc; contemporaneamente A12 diffiderà con il tribunale di Madrid la UEFA a nn lasciarci a casa.

[zebra67 12.415]

5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Mi permetto di precisare che la normativa esiste.

la l.241/90 vale per tutti gli enti pubblici.

per questo la figc ha subito chiesto una norma ad hoc

cosa impossibile proprio perché in contrasto con una norma dello stato a valenza per tutti e non derogabile

Non sono così sicuro che la Federazione Italiana Gioco Calcio sia un ente pubblico.

[juventino66 568]

3 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Spero che sia materia per chiudere civilmente tutto questo schifo

ora deve muoversi la politica 

non so....credo che sottotraccia si sarebbe gia dovuto arrivare a risultati....pare che aspettino tutti il 19 aprile a vedere combina il Collegio di garanzia che è nuovamente organo sportivo....

[zebra67 12.415]

3 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Non era meglio parlare di allegri e pogba?
rendiamoci conto a cosa ci hanno ridotto.

forum di contabili, tecnici ed avvocati.

mi fa tutto molto schifo

Sono stradaccordo, mi sono già stancato di parlare di diritto, basta e avanza quello che devo fare per lavoro.

[Finoallafine. 350]

19 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Guarda, questi scrivono difficile e io sono tonto, ma mi pare che evitano proprio di entrare nel merito, se ho capito male, spiegami per favore.

"L'ostensione, in pendenza di giudizio, del documento, determinandone la discovery, è incompatibile con la persistenza dell'interesse alla decisione del merito della controversia avente ad oggetto proprio la riproposizione delle ragioni a sostegno del diniego"

Ho sempre pensato che i medici scrivessero supercazzole, oggi devo ammettere che i giuristi non sono da meno 

[Icarius 5.914]

4 ore fa, garrison ha scritto:

No.

È solo uno strumento in più nelle mani del difese in vista dell'udienza del 19 aprile.

Grazie per il chiarimento

[arabafenice 662]

9 minuti fa, fabiotrb ha scritto:

Anche questa lo è,  proprio perché ha rigettato tutto quanto richiesto dall'appellante sulla sentenza precedente 

Ma guardate che io sarei contento se fosse così, ma purtroppo non vedo "rigetti", vedo "non decisioni".  

[SenzaDiTe 1.715]

19 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Guarda, questi scrivono difficile e io sono tonto, ma mi pare che evitano proprio di entrare nel merito, se ho capito male, spiegami per favore.

"L'ostensione, in pendenza di giudizio, del documento, determinandone la discovery, è incompatibile con la persistenza dell'interesse alla decisione del merito della controversia avente ad oggetto proprio la riproposizione delle ragioni a sostegno del diniego"

Il documento gliel'hanno già dato; non c'è più interesse a esaminare le ragioni per cui non avrebbero dovuto darlo

[Biagjuve 994]

15 minuti fa, arabafenice ha scritto:

A me sembra che sei rimasto indietro tu di un episodio della telenovela, si parla del pronunciamento del CDS e non della sentenza del TAR, quella senz'altro positiva.

E vorreste essere più semplici degli avvocati e giudici messi insieme? Il ricorso figc è stato fatto per annullare o superare il giudizio del tar, ciò non è stato, quindi perché continuare ancora a ricamarci su... Va a finire che prima delle 'scadenze' (chiamiamole così) decidiate tutto voi salvo poi scoprire a che distanza vi troviate dalla realtà... 🙂 

[Finoallafine. 350]

5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

O così o campionato belga

poco cambia

 

Non era meglio parlare di allegri e pogba?
rendiamoci conto a cosa ci hanno ridotto.

forum di contabili, tecnici ed avvocati.

mi fa tutto molto schifo

Guarda che molti parlano di Allegri con la stessa conoscenza con cui parlano di bilanci e giustizia 

[Icarius 5.914]

2 ore fa, CR50 ha scritto:

“Fabio, è lei?” 😁

"No, il suo amico Antonio!" 😄

[Ste71 4.888]

1 minuto fa, arabafenice ha scritto:

Ma guardate che io sarei contento se fosse così, ma purtroppo non vedo "rigetti", vedo "non decisioni".  

Pensa pure tutto quello che vuoi pensare. E credi a tutto quello a cui vuoi credere.

 

Francamente, iniziate a stancare.

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Ma guardate che io sarei contento se fosse così, ma purtroppo non vedo "rigetti", vedo "non decisioni".  

vedi male fratello, é una decisione pesante.