Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[Severance 1.446]

Adesso, Godai san ha scritto:

Se non ricordo male quella stessa sera qualcuno diceva che la figc non voleva fare il ricorso e lo abbia presentato solo su pressioni di alcune societá di Serie A che avevano paura di perdere il posto in Champions. Quindi qualcuna tra Lazio, Roma, Napoli e Milan.

 

probabile che sia andata così, e oggi se lo aspettavano

[MassiPace73 3.285]

8 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Tutto perfetto. Solo un'osservazione: chi ha tolto l'interesse e la legittimità alla richiesta della FIGC? Il Consiglio di Stato bocciando la richiesta di sospensiva della FIGC. 

Quindi è lo stesso Consiglio di Stato ad aver creato le premesse dell'improcedibilità negando la sospensiva e quindi la legittimazione della FIGC. 

ma certo. glielo scrivo da 1 ora...

[Fantasportivo 1.511]

Quindi aveva ragione Ceferin...

 

...in questo processo "era tutto sbagliato"!

[Severance 1.446]

3 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma certo. glielo scrivo da 1 ora...

voi dovete capire che gli aspetti di improcedibilità, di discussione cautelare sulla sospensiva e sul merito sono tre cose giuridicamente distinte e con livelli di trattazione diversa, da non mischiare alla casereccia. Il Cds si è espresso solo sui presupposti della sospensiva la scorsa volta e sull’ improcedibilità oggi, che ripeto per chi è testone, non attengono al diniego di sospensiva ma all‘ostensione della carta Figc come in italiano chiaro scritto dallo stesso Cds.

 

[Icarius 6.011]

17 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Tra tutte le metafore questa è quella che vince per distacco per quanto descrive realisticamente la situazione.  

[lupit 1.586]

Piuttosto vi vedo mettere in secondo piano una cosa, enorme:

Se la JUVE va in finale di Coppa Italia, il 24 maggio a Roma, 

ci saranno 60.000 juventini

(l'altra finalista, che sia Cremonese o Fiorentina ne porterà si e no 10.000) 

sapete cosa significa a livello di pressione per decisioni eque della Giustizia Sportiva nel mese di aprile/maggio?

Credete vogliano correre il rischio di 60.000 tifosi incaxxati come belve a Roma??

anche per questo è fondamentale arrivarci in finale, battendo i prescritti con le unghie e coi denti 

state certi faranno di tutto per darci contro in queste due sfide

Pensate a una Roma invasa da juventini a fine Maggio

[-Anton10- 15.043]

10 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Ma alla luce di tutto, stasera questa sentenza e il mani di Rabiot come ce lo fanno scontare?

Vabbeh è scontato

[Juventus libisonis 57]

3 minuti fa, lupit ha scritto:

Credete vogliano correre il rischio di 60.000 tifosi incaxxati come belve a Roma??

ma perchè? noi non siamo tifosi del napoli io della roma, noi ci sappiamo comportare

😉

[Foreverbianco&nero 1.452]

5 ore fa, ARONTE ha scritto:

Già fatto, secondo me.....

Se ognuno di noi l'ha fatto per 1 metro alla volta...a quest'ora ha fatto il giro del mondo e si sta per doppiare...😆

4 ore fa, battlehymn ha scritto:

Ma a sto punto teniamoci i meno 15,tanto a quelli davanti li prendiamo uguale per me,si parteggia sugli stipendi e si va avanti. Ho il presentimento che se ci ridanno i punti ce ne tolgono 30 per sicurezza..

Sugli stipendi al massimo dovrebbe essere una multa salata... in teoria.

[-Anton10- 15.043]

7 minuti fa, lupit ha scritto:

Pensate a una Roma invasa da juventini a fine Maggio

Sabato secondo te non sarà invasa roma?

C’e’ lazio-Juve

 

Poi, non succederà nulla sia sabato che l’eventuale finale di coppa italia

Ci manca solo che chiudono lo stadio e poi ci hanno fatto quasi tutto.

[MassiPace73 3.285]

13 minuti fa, Severance ha scritto:

voi dovete capire che gli aspetti di improcedibilità, di discussione cautelare sulla sospensiva e sul merito sono tre cose giuridicamente distinte e con livelli di trattazione diversa, da non mischiare alla casereccia. Il Cds si è espresso solo sui presupposti della sospensiva la scorsa volta e sull’ improcedibilità oggi, che ripeto per chi è testone, non attengono al diniego di sospensiva ma all‘ostensione della carta Figc come in italiano chiaro scritto dallo stesso Cds.

 

ma cosa c'entra col fatto che il CDS deve fare delle attente valutazioni sulla improcedibilitá? 

valutazioni che hanno avuto questo esito oggi perché il CDS aveva già negato la sospensiva, entrando nel merito. tutto qui. ti stiamo dicendo in 15 che l'improcedibilitá, di fatto, conferma ciò che avevano deciso per la sospensiva.

é improcedibile oggi perché l'hanno valutata in un certo modo allora.

l'interesse della FIGC a vedersi certificata l'indipendenza della giustizia sportiva c'era anche nella richiesta della sospensiva di urgenza: é stato un interesse risibile allora e lo é oggi; risibile di fronte alla negazione del giusto processo, rilevata dal TAR. non hanno sospeso allora la sentenza del TAR, ed é per questo che oggi é improcedibile. contava e conta solo quella carta, non il diritto di andare o non andare al TAR.

quello é scontato per il CDS: ci vai e tanti saluti.

questo é quanto, poi non devo riscrivere l'ovvio. la FIGC non aspettava questo appello per esultare di qualcuno... che se ne é fottuto di un suo presunto interesse ma ha guardato solo la costituzione italiana.

[LE6END 10.333]

17 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Ma alla luce di tutto, stasera questa sentenza e il mani di Rabiot come ce lo fanno scontare?

Ci pensa Massa

 

[marianox 5.702]

5 ore fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Sono capacissimi di ridarci i 15 punti e poi togliercene altri 

 

l’altra sera Zazzagnomo e soci a Pressing dicevano di avere spifferi positivi (per noi) sulla data del 19 aprile però allo stesso tempo prefiguravano pure un -30 o -40 per il futuro, Zazzagnomo addirittura diceva che andava fatto entro la fine del campionato  

Mi sa che zazzagnomo non ama la matematica.

Questa volta dovranno essere tre gradi di giudizio. Per la prima data stanno aspettando la fine del primo processo con il pronunciamento del Collegio,19 Aprile . Quindi il primo grado sarà a maggio molto vicino alla fine del campionato. Non essendo il campionato in corso motivo di indagine un'eventuale nuova penalizzazione che venga comminata a campionato finito probabilmente andrebbe a cadere sul prossimo.

Detto questo Chiné  ha preso tempo perché sta cercando di costruire un impianto accusatorio che coinvolga l'art.4 ,ancora una volta decide di incamminarsi su di un terreno tortuoso che non è materia da tribunale sportivo buttando nel calderone tutto quello che può invece di attenersi ai fatti può pure chiedere un -50 e può pure benissimo sbattere il muso ancora una volta perché suppongo che il giudice questa volta sarà meno accomodante viste le recenti figure di palta.

Vediamo quando renderà pubbliche le richieste dell'accusa e se nel frattempo la Juventus si tutela chiedendo un patteggiamento.

[Minor threat 12.972]

1 ora fa, Severance ha scritto:

Credo stiate sopravvalutando l’improcedibilita’ per carenza di interesse. Essendo stata consegnata la carta il Cds non poteva far altro che prendere atto della cessata materia del contendere. Quindi calma.

Non capisco cosa tu stia sostenendo... la sentenza importante è quella del TAR, che già ha detto che la clausola compromissoria non c'entra nulla, in questo caso. Al limite si può dire che tutto quanto successo dopo sia stato solo un teatrino della federazione, che magari già sapeva che non sarebbe cambiato nulla. Però il peso della decisione del TAR resta. Calma su cosa, quindi? 

[VincentJuventus 8.114]

 

 

[Severance 1.446]

10 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Non capisco cosa tu stia sostenendo... la sentenza importante è quella del TAR, che già ha detto che la clausola compromissoria non c'entra nulla, in questo caso. Al limite si può dire che tutto quanto successo dopo sia stato solo un teatrino della federazione, che magari già sapeva che non sarebbe cambiato nulla. Però il peso della decisione del TAR resta. Calma su cosa, quindi? 

Calma sulla decisione di oggi che non aggiunge o toglie nulla al Tar, ed era ampiamente prevedibile. Perché si stava scambiando una decisione tecnica con una conferma di merito del Cds sul Tar. Perciò ho aggiunto che le decisioni importanti saranno altre, che dovranno cambiare nella sostanza la vicenda. 

[Biagjuve 1.033]

57 minuti fa, lupit ha scritto:

ovviamente, quello di oggi è un tassello ma il grosso lo aveva fatto il TAR.

La FIGC può agitarsi quanto vuole, ma ormai il dado è tratto,

se non sceglie la strada del buonsenso e della cessazione dell'accanimento credo che vada contro un muro

L'ordinanza del TAR avverso la FIGC è una pietra grossa sopra le loro astruse pretese di autonomia giustizialista  

Però non spostiamo il focus della questione, il tassello è importante ma alla Società sta a cuore questo e gli altri 8 punti (della difesa), ecco, anche per noi dovrebbe essere importante non affidarci solo ai cavilli burocratici, è tuttavia verissimo che i primi sono stati loro a riaprire un caso già chiuso (nei due gradi) e ad averlo riaperto nonostante esser andati oltre la scadenza dei termini, pure a noi però, lo ripeto (a me soprattutto), dovrebbe importare che se ne esca puliti, il più puliti possibile, non perdiamo di vista dunque l'insieme delle cose, giusto però, e lo ribadisco ancora, combatterli su tutti i fronti possibili... 

[Gadan 3.453]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Siamo quasi vicini… sono campano anche io

purché non lo sappiamo, l’esito era scontato

Magari dico una fesseria, ma non potrebbe essere che speravano nella sospensiva da parte del cds? Una volta non accordata, hanno consegnato la carta perché nessuno voleva rischiare di finire nel penale. E, a quel punto, anche il ricorso è diventato inutile. 

[scienzo 3.533]

3 ore fa, emmepi54 ha scritto:

Beh, in uno stato di diritto, vero, ci sarebbero finiti lui, Chiné, con Torsello e Santoriello a puntare pomodori ed ortaggi all'Asinara.  Forse avrebbero fatto anche pastorizia per avere, attraverso i formaggi, qualche proteina animale.  Ma viviamo nello Stato, i cui politici, sono seguaci di Ponzio Pilato.

Asinara .....che ricordi mi hai riportato alla mente zio.....

[-Anton10- 15.043]

“Il Consiglio di Stato e il Tar prima hanno deciso sul diritto di accesso sugli atti amministrativi. Sulla improcedibilità del ricorso della Federcalcio, il Consiglio ha motivato questo perché la famosa carta COVISOC è stata già consegnata e quindi è venuta meno la richiesta della FIGC. Tutto il processo sportivo dall'inizio, non solo quello di revisione, è viziato da un difetto di contraddittorio. Il Collegio di Garanzia il 19 aprile dovrà quindi solo scegliere se annullare con rinvio, mandando gli atti alla Corte di Appello o annullare senza rinvio.

Cosa cambia ora? Tutto. C'è un diritto che viene calpestato per una scelta della Procura. Oggi non possiamo intervenire sulle plusvalenze, perché mancano le leggi. Oggi non c'è una prova che una plusvalenza possa essere ritenuta illegittima"
Avv. Afeltra tuttojuve

 

Già solo per questo dovrebbero sparire, ma niente… È troppo palese la porcata

[Biagjuve 1.033]

6 minuti fa, Severance ha scritto:

Calma sulla decisione di oggi che non aggiunge o toglie nulla al Tar, ed era ampiamente prevedibile. Perché si stava scambiando una decisione tecnica con una conferma di merito del Cds sul Tar. Perciò ho aggiunto che le decisioni importanti saranno altre, che dovranno cambiare nella sostanza la vicenda. 

Non hai capito che il tar si era già espresso ampiamente sulla questione, il Cds doveva solo ribadire e confermare, come del resto ben fatto, per quel che ci riguarda oggi è stata una vittoria importante, ma uno (dal grandissimo peso) degli 8 ben definiti punti nella nostra difesa

[-Anton10- 15.043]

In seguito alla decisione del Consiglio di Stato di respingere il ricorso della FIGC sugli incartamenti intercorsi con la Covisoc, la redazione di BianconeraNews.it ha raccolto alcune indiscrezioni provenienti da una fonte federale: "Fermo restando che bisognerà leggere le motivazioni per un giudizio più preciso, questa decisione, a prescindere, non può essere considerata una vittoria per la FIGC. Improcedibilità in questo caso è sinonimo di errore da parte degli organi federali e questa non è mai una cosa positiva. Sarebbe stato un successo di Gravina e company se il Consiglio di Stato avesse accolto il loro ricorso, cosa non avvenuta.

 

Chiaramente questo episodio costituisce un precedente importante. Ora la FIGC sa che rispetto ad un processo (ovviamente sportivo), in caso ci fosse richiesta di documenti da parte della difesa anche attraverso il ricorso ad un ente "amministrativo" (in questo caso il Tar), dovrà consegnarli".

 

[Gadan 3.453]

1 ora fa, Zen64 ha scritto:

Io presento appello contro una decisione che non ho gradito, sostenendo anche dei costi.

Il giudice adito mi dice che l'appello è improcedibile, in quanto oramai ininfluente.

Sempre io, insoddisfatto della decisione per la quale ho appellato e dopo aver affrontato ulteriori costi, mi dichiaro soddisfatto che il mio appello non sia stato preso in considerazione.

Trovatemi un senso logico!

Nessun senso logico, il problema è che per il cartonato o il napulicchio medio che legge la gazzetta o il cds basta e avanza.

[Sylar 87 34.858]

E una è andata... anche se l'esito era quello più prevedibile visto che comunque la carta era già stata consegnata.

[Severance 1.446]

4 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Non hai capito che il tar si era già espresso ampiamente sulla questione, il Cds doveva solo ribadire e confermare, come del resto ben fatto, per quel che ci riguarda oggi è stata una vittoria importante, ma uno (dal grandissimo peso) degli 8 ben definiti punti nella nostra difesa

ma non hai capito cosa? ma * miseria mi

sembrate quelli che vogliono dire ai medici come

operare la gente 🤣

Comunque va bene, oggi il Cds ha dato ragione alla Juve ribadendo il Tar