Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[Rocvec27 3.177]

2 ore fa, arabafenice ha scritto:

A me sembra che sei rimasto indietro tu di un episodio della telenovela, si parla del pronunciamento del CDS e non della sentenza del TAR, quella senz'altro positiva.

Il CDS si è espresso sul ricorso della FIGC che aveva preso la batosta sulle gengive del Tar. Il CDS ha respinto. Cosa non ti è chiaro del fatto che il CDS respingendo ha confermato la sentenza del Tar? 

[Biagjuve 1.033]

5 minuti fa, Severance ha scritto:

ma non hai capito cosa? ma * miseria mi

sembrate quelli che vogliono dire ai medici come

operare la gente 🤣

Comunque va bene, oggi il Cds ha dato ragione alla Juve ribadendo il Tar

Ma guarda, facessero il loro lavoro anziché pensare ai soldi forse ci sarebbero meno morti, riguardo gli avvocati invece stendiamo un velo pietoso sia su come si esprimono che su come l'ambiente gira e rigira le frittate in continuazione, senza mai essere chiari e precisi, come nel campo che mi compete (l'ingegneria)

[Gadan 3.453]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Se non ricordo male quella stessa sera qualcuno diceva che la figc non voleva fare il ricorso e lo abbia presentato solo su pressioni di alcune societá di Serie A che avevano paura di perdere il posto in Champions. Quindi qualcuna tra Lazio, Roma, Inter e Milan.

 

Bello schifo.

Se mai ci sarà una suoerlega, spero che certa feccia non venga inviata...

[Severance 1.451]

Adesso, Biagjuve ha scritto:

Ma guarda, facessero il loro lavoro anziché pensare ai soldi forse ci sarebbero meno morti, riguardo gli avvocati invece stendiamo un velo pietoso sia su come si esprimono che su come l'ambiente gira e rigira le frittate in continuazione, senza mai essere chiari e precisi, come nel campo che mi compete (l'ingegneria)

No, è che io non vado a dire a un ingegnere che non ha capito come elaborare un computo metrico o fare un progetto, in Italia e questo dovreste saperlo

meglio di tutti visto ciò che succede alla Juve si butta in caciara tutto. Si scambia l’improcedibilita’ per inammissibilità, la decisione sulla cautelare per una sentenza di merito e si pretende pure di aver ragione. La chiudo qui, figuriamoci se ho voglia di stare sul forum per discutere di giuridichese. Vediamo che succede.

[FeroceSaladino 2.968]

3 ore fa, arabafenice ha scritto:

Mia impressione, quindi da profano, il CDS non si è pronunciato, altra cosa sarebbe stata se avesse comunque espresso un parere, positivo o negativo sulla questione. Io non vedo nessun parere, quindi nulla di fatto né nel bene né nel male.

Mi sembra che qui dentro si tenda troppo ad interpretare come meglio ci fa comodo gli avvenimenti giudiziari che si stanno susseguendo. Io non voglio assolutamente illudermi.

 

È come dire che il Consiglio di stato ha respinto il ricorso della Juve riguardo a calciopoli per incompetenza ed è un nulla di fatto per la FIGC perché il consiglio non è entrato nel merito. Baggianate. Non è perché la FIGC si è detta parzialmente contenta allora è così. È come quando un partito politico perde alle elezioni e dice che comunque sono contenti

[RyomaNagare78 8.925]

Una cosa è certa, se le cose dovessero mettersi bene per noi, ed è quello che ovviamente ci auguriamo tutti, mi chiedo come la nostra società possa avere rapporti e stare una federazione gestita da questi loschi figuri. Come minimo dovrebbero tutti sparire, a partire da Gravina.

[MassiPace73 3.285]

16 minuti fa, Severance ha scritto:

No, è che io non vado a dire a un ingegnere che non ha capito come elaborare un computo metrico o fare un progetto, in Italia e questo dovreste saperlo

meglio di tutti visto ciò che succede alla Juve si butta in caciara tutto. Si scambia l’improcedibilita’ per inammissibilità, la decisione sulla cautelare per una sentenza di merito e si pretende pure di aver ragione. La chiudo qui, figuriamoci se ho voglia di stare sul forum per discutere di giuridichese. Vediamo che succede.

“Ritenuto che l’intervenuta ostensione documentale da parte della Co.Vi.So.C., motivata alla stregua di quanto disposto dalla sentenza di prime cure e del decreto monocratico di rigetto della tutela cautelare di cui all’art. 56, comma 1, cod. proc. amm., comporta l’improcedibilità del ricorso ex art. 116 cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse”.

 

perché hanno ritenuto che l'esibizione della carta abbia comportato l'improcedibilitá?

non c'era da decidere l'indipendenza della giustizia sportiva? visto che era uno dei motivi addotti dalla FiGC?

 

se ci spieghi un motivo valido che, di fatto, non archivi l'interesse della FIGC, di valutare l'indipendenza della giustizia sportiva, come ininfluente, te ne siamo grati.

 

tu invece ci stai dicendo che il CDS ha valutato l'improcedibilitá perché.. gli é girato così?

perché hanno ritenuto l'interesse di esibire o non esibire la carta l'unico in ballo per la FIGC?

visto che sei un professionista, spiegacelo. io l'ho guardato scritto il perché.

 

[Etobicoke 31]

3 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Una cosa è certa, se le cose dovessero mettersi bene per noi, ed è quello che ovviamente ci auguriamo tutti, mi chiedo come la nostra società possa avere rapporti e stare una federazione gestita da questi loschi figuri. Come minimo dovrebbero tutti sparire, a partire da Gravina.

Figuriamoci se le cose non vanno bene che rapporti potremmo avere 

[Severance 1.451]

3 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

“Ritenuto che l’intervenuta ostensione documentale da parte della Co.Vi.So.C., motivata alla stregua di quanto disposto dalla sentenza di prime cure e del decreto monocratico di rigetto della tutela cautelare di cui all’art. 56, comma 1, cod. proc. amm., comporta l’improcedibilità del ricorso ex art. 116 cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse”.

 

perché hanno ritenuto che l'esibizione della carta abbia comportato l'improcedibilitá?

non c'era da decidere l'indipendenza della giustizia sportiva? visto che era uno dei motivi addotti dalla FiGC?

 

se ci spieghi un motivo valido che, di fatto, non archivi l'interesse della FIGC, di valutare l'indipendenza della giustizia sportiva, come ininfluente, te ne siamo grati.

 

tu invece ci stai dicendo che il CDS ha valutato l'improcedibilitá perché.. gli é girato così?

perché hanno ritenuto l'interesse di esibire o non esibire la carta l'unico in ballo per la FIGC?

visto che sei un professionista, spiegacelo. io l'ho guardato scritto il perché.

 

no non c’era da decidere quello perché il sopravvenuto difetto di interesse esime anche dall‘esprimersi sulle doglianze, come riportato qui

• l'ostensione, in pendenza di giudizio, del documento, determinandone la discovery, è incompatibile con la persistenza dell'interesse alla decisione del merito della controversia avente ad oggetto proprio le riproposizione delle ragioni a sostegno del diniego;

[SenzaDiTe 1.747]

9 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

“Ritenuto che l’intervenuta ostensione documentale da parte della Co.Vi.So.C., motivata alla stregua di quanto disposto dalla sentenza di prime cure e del decreto monocratico di rigetto della tutela cautelare di cui all’art. 56, comma 1, cod. proc. amm., comporta l’improcedibilità del ricorso ex art. 116 cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse”.

 

perché hanno ritenuto che l'esibizione della carta abbia comportato l'improcedibilitá?

non c'era da decidere l'indipendenza della giustizia sportiva? visto che era uno dei motivi addotti dalla FiGC?

 

se ci spieghi un motivo valido che, di fatto, non archivi l'interesse della FIGC, di valutare l'indipendenza della giustizia sportiva, come ininfluente, te ne siamo grati.

 

tu invece ci stai dicendo che il CDS ha valutato l'improcedibilitá perché.. gli é girato così?

perché hanno ritenuto l'interesse di esibire o non esibire la carta l'unico in ballo per la FIGC?

visto che sei un professionista, spiegacelo. io l'ho guardato scritto il perché.

 

La mancanza di interesse è assorbente

La cosa finisce lì

[MassiPace73 3.285]

10 minuti fa, Severance ha scritto:

no non c’era da decidere quello perché il sopravvenuto difetto di interesse esime anche dall‘esprimersi sulle doglianze, come riportato qui

• l'ostensione, in pendenza di giudizio, del documento, determinandone la discovery, è incompatibile con la persistenza dell'interesse alla decisione del merito della controversia avente ad oggetto proprio le riproposizione delle ragioni a sostegno del diniego;

quindi hanno scritto che la valutazione della indipendenza della giustizia sportiva,  che fa parte del merito, é incompatibile col non aver mostrato una carta alla difesa, che doveva essere mostrata per il giusto processo, come motivato dal TAR.

e questo ha un significato preciso. 

non si andrà mai nel merito dell'indipendenza quando é violato il giusto processo.

 

[Gion Gis Kann 10.913]

41 minuti fa, Gadan ha scritto:

Magari dico una fesseria, ma non potrebbe essere che speravano nella sospensiva da parte del cds? Una volta non accordata, hanno consegnato la carta perché nessuno voleva rischiare di finire nel penale. E, a quel punto, anche il ricorso è diventato inutile. 

non ti sbagli.

 

la sospensiva il consiglio non gliela ha data...e quindi hanno consegnato in fretta e furia. A quel punto il consiglio non ha motivo di procedere.

 

diverso era se nonostante in divieto di sospensiva la carta non fosse stata  consegnata alla difesa.....ma a quel punto avrebbero rischiato guai grossissimi.

 

 

[[email protected] 1.012]

Anche se non è in topic avrei una domanda tecnica.

il differimento dei pagamenti deve essere comunicato solamente o autorizzato?

non è mia materia.

qualcuno sa rispondere?

in ambito sportivo 

[Severance 1.451]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

quindi hanno scritto che la mancata valutazione delka indipendenza della giustizia sportiva,  che fa parte del merito, é incompatibile col non aver mostrato una carta alla difesa, che doveva essere mostrata per il giusto processo, come motivato dal TAR.

questo ha un significato preciso. grazie.

ma questo lo stai dicendo tu, il Cds ha solo

detto che il ricorso è improcedibile per ostensione. Il

diritto amministrativo è sostanzialistico, decide secondo economicità e raggiungimento scopo, in questo caso l’improcedibilita assorbiva tutto e finisce li.

[pablito77! 43.705]

8 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

E grazie a questo meme meraviglioso, acchiappo sempre tantissimi like.   

Grazie Vegeta    

Più che altro vedo che porta fortuna. Continua così Bro! 

[MassiPace73 3.285]

6 minuti fa, Severance ha scritto:

ma questo lo stai dicendo tu, il Cds ha solo

detto che il ricorso è improcedibile per ostensione. Il

diritto amministrativo è sostanzialistico, decide secondo economicità e raggiungimento scopo, in questo caso l’improcedibilita assorbiva tutto e finisce li.

hanno scritto che l'avvenuta ostensione é incompatibile col giudizio nel merito.

perché? sono tre ore che te lo chiedo.

evidentemente ha avuto la priorità e hanno valutato che era l'unico interesse in gioco, visto che hanno determinato la improcedibilitá.

altrimenti spiegami tu il perchè.

e spiegami perché questa improcedibilita significherebbe che uno non può andare al TAR per gli stessi motivi fra un anno.

la FIGC ha perso su tutta la linea.

 

[Z@@M 402]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Anche se non è in topic avrei una domanda tecnica.

il differimento dei pagamenti deve essere comunicato solamente o autorizzato?

non è mia materia.

qualcuno sa rispondere?

in ambito sportivo 

Da come ho capito io deve essere comunicato, meglio dire depositato in lega negli appositi moduli legati ai contratti.

Dedotto anche dal fatto che la Juve aveva comunque fatto il comunicato e gestito lo spostamento prima che la federazione desse l'ok a farlo per quel periodo (mesi finali della stagione 19/20).

[Severance 1.451]

5 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

hanno scritto che l'avvenuta ostensione é incompatibile col giudizio nel merito.

perché? sono tre ore che te lo chiedo.

evidentemente ha avuto la priorità e hanno valutato che era l'unico interesse in gioco, visto che hanno determinato la improcedibilitá.

altrimenti spiegami tu il perchè.

e spiegami perché questa improcedibilita significherebbe che uno non può andare al TAR per gli stessi motivi fra un anno.

la FIGC ha perso su tutta la linea.

 

perché qualsiasi giudizio

di merito era inutile ai fini del risultato da ottenere in questo processo, ovvero far vedere la carta che è stata vista. Quindi la cosa finisce a prescindere da ulteriori

motivi e dai ragionamenti che in astratto poteva fare il cds sulla pregiudiziale. Che la figc abbia toppato tutto è chiaro.

[[email protected] 1.012]

5 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Da come ho capito io deve essere comunicato, meglio dire depositato in lega negli appositi moduli legati ai contratti.

Dedotto anche dal fatto che la Juve aveva comunque fatto il comunicato e gestito lo spostamento prima che la federazione desse l'ok a farlo per quel periodo (mesi finali della stagione 19/20).

Quindi al di là di tutto se non sono necessari atti autorizzativi, parliamo del nulla

[SenzaDiTe 1.747]

9 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Da come ho capito io deve essere comunicato, meglio dire depositato in lega negli appositi moduli legati ai contratti.

Dedotto anche dal fatto che la Juve aveva comunque fatto il comunicato e gestito lo spostamento prima che la federazione desse l'ok a farlo per quel periodo (mesi finali della stagione 19/20).

Zoom, per cortesia faresti chiarezza una volta per tutte sulle manovre stipendi.

Io ho capito quanto segue:

2020: a maggio depositiamo le rinunce a 4 mensilità, a luglio depositiamo altrettanti impegni a pagarne 3

2021: a maggio depositiamo 17 accordi di differimento, a quanto ho capito condizionati alla permanenza in squadra; a luglio 9 accordi non condizionati, ma nel frattempo abbiamo liquidato di pari importo anche i giocatori venduti, tipo Demiral, mentre nulla abbiamo depositato per Ronaldo e Dybala

E' giusto ?

[horus 10.624]

40 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Una cosa è certa, se le cose dovessero mettersi bene per noi, ed è quello che ovviamente ci auguriamo tutti, mi chiedo come la nostra società possa avere rapporti e stare una federazione gestita da questi loschi figuri. Come minimo dovrebbero tutti sparire, a partire da Gravina.

L'unico rapporto è la richiesta di un risarcimento da spellarli vivi, da qui ai prossimi 20 anni!!

[TerryTerry(JUVENTINA DOC) 4.105]

Gravina non si è ancora dimesso?

[FeroceSaladino 2.968]

29 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

quindi hanno scritto che la valutazione della indipendenza della giustizia sportiva,  che fa parte del merito, é incompatibile col non aver mostrato una carta alla difesa, che doveva essere mostrata per il giusto processo, come motivato dal TAR.

e questo ha un significato preciso. 

non si andrà mai nel merito dell'indipendenza quando é violato il giusto processo.

 

In un modo o nell'altro però questa decisione del CDS fa della pronuncia del TAR un caso che farà giurisprudenza 

[RyomaNagare78 8.925]

2 minuti fa, horus ha scritto:

L'unico rapporto è la richiesta di un risarcimento da spellarli vivi, da qui ai prossimi 20 anni!!

E' quello che vorremmo tutti, ma dover restare in quella federazione, credo implichi il non fargli guerra. Almeno... se i vertici cambieranno, a mio avviso l'unica via che potrebbe prendere la FIGC per non rischiare di annegare, detto che alla Juve tutto ciò basti. Staremo a vedere...

[Polposiscion 1.650]

28 minuti fa, Severance ha scritto:

perché qualsiasi giudizio

di merito era inutile ai fini del risultato da ottenere in questo processo, ovvero far vedere la carta che è stata vista. Quindi la cosa finisce a prescindere da ulteriori

motivi e dai ragionamenti che in astratto poteva fare il cds sulla pregiudiziale. Che la figc abbia toppato tutto è chiaro.

Da profano la vedo come te. ma lo vedo più un modo per tirarsi fuori( e probabilmente avrebbero comunque dato ragione al Tar, invece sarebbero intervenuti per dargli torto), però così facendo la carta può essere presentata in dibattimento . sbaglio?