Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[0oo-rooze 1.984]

1 hour ago, horus said:

Quindi la sentenza del -15 non ha valore;

NON potranno fare altro che togliere la penalizzazione 

Esatto.

[Severance 1.446]

6 minuti fa, dany-aq ha scritto:

L'hanno messo 15 giorni per depositare le motivazioni sulla improcedibilità 

 

poteva andare peggio 😀

[Tiger Jack 485]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Non sono necessari atti autorizzativi, ma i contratti che depositi devono poi essere effettivi e non puoi fare accordi paralleli che sono diversi da quelli depositati.

 

Sul tema stipendi le cose contestate sono accordi coi calciatori diversi da quelli depositati che hanno 2 conseguenze: a) fai accordi diversi da quelli depositati e vai contro l'Art 31 comma 3; b) imputi male a bilancio perché questi accordi li conoscevi e ti vincolavano e per competenza dovevi comunque contabilizzarli nel bilancio in cui li hai invece tolti andando contro l'Art 31 comma 1 (il comma 2, punibile anche con la retrocessione, riguarda la possibile mancata iscrizione al campionato coi bilanci falsati, che non fa al nostro caso). Se poi lo fai con dolo rischi di finire nel foglio bianco dell'Art 4 che poi possono riempire a piacere (a livello di penalizzazione di punti, non di retrocessione)

Una domanda. Se non ho capito male nell’ultimo bilancio approvato sono state accolte le contestazioni (esplicitamente per motivi prudenziali) inerenti le due manovre stipendi e sono stati quindi modificati i valori di bilancio degli ultimi due anni.

Questa ratifica da parte della Juve non dovrebbe in qualche modo mitigare la nostra posizione in sede di giustizia sportiva?

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Una domanda. Se non ho capito male nell’ultimo bilancio approvato sono state accolte le contestazioni (esplicitamente per motivi prudenziali) inerenti le due manovre stipendi e sono stati quindi modificati i valori di bilancio degli ultimi due anni.

Questa ratifica da parte della Juve non dovrebbe in qualche modo mitigare la nostra posizione in sede di giustizia sportiva?

Penso di sì, alla fine la rettifica l'hanno fatta per cogliere alcuni dei rilievi che erano stati fatti. 

Però se come appare le provano tutte pur di attaccarci forse è un passo che servirà a poco.. magari può servire nel caso si vada poi altrove (es TAS o CEDU) .

[Trajkovski da lontanissimo 1.920]

4 ore fa, Zebra69 ha scritto:

Cribbio....in GDS qualcuno medita di lanciarsi dal quinto piano.......

Come faceva la pubblicità del panettone? Buttati che è morbido (cit.)

[Swos 1.632]

La cosa bella è che loro hanno fatto ricorso, l'hanno giudicato improcedibile, e si reputano pure moderatamente soddisfatti. Quindi, se non volevate "Risposte" che Azzo lo avete fatto a fare ricorso??? E la stampa che li appoggia pure.. 🤮

[Verba volant 9.611]

12 ore fa, [email protected] ha scritto:

Quindi al di là di tutto se non sono necessari atti autorizzativi, parliamo del nulla

Ma infatti la questione è il bilancio in cui includere gli stipendi differiti.

Almeno lato Consob.

[juve eterna 2.932]

11 ore fa, Z@@M ha scritto:

L'oggetto del ricorso figc era il seguente: Oggetto DINIEGO ACCESSO AI DOCUMENTI RELATIVI A PROCEDIMENTO DISCIPLINARE SPORTIVO - MCP

Dunque la pronunica era sul fatto che la figc non dava la carta a Paratici/Cherubini che avevano per questo adito al TAR.

Dalle pagine circolate è chiaro anche che la figc nel ricorso affermava che non dava la carta anche perchè riteneva che i 2 non la potessero chiedere per via della pregiudiziale sportiva (alias clausola compromissoria).

La figc ha presentato anche domanda di tutela monocratica (sospensiva per urgenti motivi) che è stata respinta.

Il CDS indica infine che la consegna della carta (avvenuta dopo il rigetto del ricorso che chiedeva la sospensiva) comporta l'improcedibilità del ricorso e per questo non è necessario entrare nel merito.

 

Questo a leggere il documento circolato.

 

In soldoni il CDS non si è pronunciato sui contenuti del ricorso della figc, ma dichiarandolo improcedibile ha confermato quanto stabilito dal TAR nel passaggio precedente.

Questo però non vuol dire che il TAR in futuro non si dirà incompetente nel guidicare ricorsi contro le sentenze della giustizia sportiva (sentenze di corpo), ma che invece si dirà probabilmente competente e giudicherà (presumibilmente con gli stessi esiti dei casi Juve e Milan recentemente trattati in egual modo) su questioni legate alla richiesta di accesso agli atti e forse più in generale su temi di giusto processo.

il documento a suo tempo richiesto da paratici richiesto - a mio modestissimo avviso - è il tipico cavallo di * per comprovare l'illecito diniego da parte della FIGC ad esibire la documentazione richiesta; quel documento è importante per due motivi: perchè caratterizza il ritardo fuori tempo massimo con cui il chinè ha proceduto nei confronti della Juve e, secondariamente, perchè non ha dotato la Juve degli strumenti che potenzialmente si ritenevano idonei per difendersi (giusto processo).

Ma ancora, non si è proceduto allo svolgimento di un dibattimento che normalmente dovrebbe prevedere il contraddittorio tra le parti.

Quindi, la penalizzazione dei 15 punti è da ritenersi arbitraria in quanto oggetto di una sentenza che si basa su marchiane irregolarità procedurali in quanto incostituzionali.

In ogni caso la sentenza TAR è di una valenza importante perchè limita la capacità della famosa "clausula compromissoria";

Li stiamo tenendo per le pa.lle! Delinquenti! 

Addirittura se vogliamo essere precisi, aver sanzionato la Juve "durante lo svolgimento del campionato" e se la corte del Coni ci ridarà i punti, potrebbe determinare paradossalmente (ma non succederà) l'arresto del campionato in quanto viziato pregiudizialmente da una sentenza che ha svantaggiato uno dei partecipanti. 

[juve eterna 2.932]

10 ore fa, Z@@M ha scritto:

Penso di sì, alla fine la rettifica l'hanno fatta per cogliere alcuni dei rilievi che erano stati fatti. 

Però se come appare le provano tutte pur di attaccarci forse è un passo che servirà a poco.. magari può servire nel caso si vada poi altrove (es TAS o CEDU) .

ho come l'impressione che sull'affaire stipendi arriveranno a fare un accordo;

la Juve potrebbe benissimo bloccare il campionato (soluzione improbabile ovviamente) se la corte del Coni annulla la sentenza restituendoci il maltolto.

[Verba volant 9.611]

12 ore fa, gruppo ha scritto:

Ma quindi il ricorso al tar lo hanno fatto paratici e cherubini in proprio e non la Juve? 

Sì anche se i legali sono gli stessi.

Alla fine la sentenza fa gioco anche a noi comunque

[Verba volant 9.611]

16 minuti fa, juve eterna ha scritto:

il documento a suo tempo richiesto da paratici richiesto - a mio modestissimo avviso - è il tipico cavallo di * per comprovare l'illecito diniego da parte della FIGC ad esibire la documentazione richiesta; quel documento è importante per due motivi: perchè caratterizza il ritardo fuori tempo massimo con cui il chinè ha proceduto nei confronti della Juve e, secondariamente, perchè non ha dotato la Juve degli strumenti che potenzialmente si ritenevano idonei per difendersi (giusto processo).

Ma ancora, non si è proceduto allo svolgimento di un dibattimento che normalmente dovrebbe prevedere il contraddittorio tra le parti.

Esatto, i giornali si concentravano sul fatto che la Juve fosse o non fosse citata ma non era quello il punto...

Clarizia è stato bravo

[primavera 1.857]

Mi  sono " accecata" a leggere i " Titoloni " dei quotidiani sportivi " impegnati" a dare spazio a questa notizia...

[madelyne 1.596]

FIGC = Figli Ignoti di una Grande Cagna

[Verba volant 9.611]

15 minuti fa, primavera ha scritto:

Mi  sono " accecata" a leggere i " Titoloni " dei quotidiani sportivi " impegnati" a dare spazio a questa notizia...

Eh beh

[Locketto 3.646]

20 ore fa, Coyote74 ha scritto:

Cioè da quello che hai capito tu… se non ci tolgono il -15, alla prossima sentenza sugli stipendi aggiungeranno un -45? Ma sei serio? E poi… continuità del reato… quale continuità, se si tratta di un’accusa completamente diversa?

continuità nel senso che usano di nuovo l'articolo 4 e in quel casono possono triplicare la penalità (massimo)

[bilbao77 3.801]

Tante pagine di discussione ,commenti entusiasti,però alla fine tutto quello che è venuto fuori è che in futuro una difesa in ambito sportivo potrà avere a disposizione tutti gli atti del processo,per carità meglio di niente ma questo non è che cambia un eventuale giudizio futuro, se il tar avesse sentenziato che il processo sportivo non rispetta i diritti della difesa si poteva chiedere l'annullamento invece così non cambia quasi niente,oltretutto anche se si cancellasse la sentenza dei meno 15 chi impedirebbe alla figc di rifare da capo tutto oppure inserire queste accuse nel processo stipendi?Paradossalmente sarebbe meglio scontare una eventuale penalizzazione quest'anno dove comunque con il campionato del Napoli non abbiamo possibilità di vittoria piuttosto che portarsela dietro la prossima stagione dove magari con un gruppo collaudato e qualche innesto potremmo puntare a vincere il campionato. 

[ddedo 1.435]

4 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Tante pagine di discussione ,commenti entusiasti,però alla fine tutto quello che è venuto fuori è che in futuro una difesa in ambito sportivo potrà avere a disposizione tutti gli atti del processo,per carità meglio di niente ma questo non è che cambia un eventuale giudizio futuro, se il tar avesse sentenziato che il processo sportivo non rispetta i diritti della difesa si poteva chiedere l'annullamento invece così non cambia quasi niente,oltretutto anche se si cancellasse la sentenza dei meno 15 chi impedirebbe alla figc di rifare da capo tutto oppure inserire queste accuse nel processo stipendi?Paradossalmente sarebbe meglio scontare una eventuale penalizzazione quest'anno dove comunque con il campionato del Napoli non abbiamo possibilità di vittoria piuttosto che portarsela dietro la prossima stagione dove magari con un gruppo collaudato e qualche innesto potremmo puntare a vincere il campionato. 

Manca un da juventino.

 

Cmq il tar pur esprimendosi su tutt'altra questione (ostensione dell'atto) ha proprio indicato nel dispositivo della sentenza che se il processo sportivo deve rispettare i diritti della difesa e che la non ostensione dell'atto non li ha garantiti nel nostro caso.

E per informazione, la juve ha chiesto l'annullamento per 9 validi motivi, uno dei quali proprio quello del giusto processo

[JuveAscoli 7 a 0 666]

7 minuti fa, ddedo ha scritto:

Manca un da juventino.

 

Cmq il tar pur esprimendosi su tutt'altra questione (ostensione dell'atto) ha proprio indicato nel dispositivo della sentenza che se il processo sportivo deve rispettare i diritti della difesa e che la non ostensione dell'atto non li ha garantiti nel nostro caso.

E per informazione, la juve ha chiesto l'annullamento per 9 validi motivi, uno dei quali proprio quello del giusto processo

Eppure non sembra cosi complicato ...

Complimenti  per la pazienza .

[starveling 7.639]

22 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Tante pagine di discussione ,commenti entusiasti,però alla fine tutto quello che è venuto fuori è che in futuro una difesa in ambito sportivo potrà avere a disposizione tutti gli atti del processo,per carità meglio di niente ma questo non è che cambia un eventuale giudizio futuro, se il tar avesse sentenziato che il processo sportivo non rispetta i diritti della difesa si poteva chiedere l'annullamento invece così non cambia quasi niente,oltretutto anche se si cancellasse la sentenza dei meno 15 chi impedirebbe alla figc di rifare da capo tutto oppure inserire queste accuse nel processo stipendi?Paradossalmente sarebbe meglio scontare una eventuale penalizzazione quest'anno dove comunque con il campionato del Napoli non abbiamo possibilità di vittoria piuttosto che portarsela dietro la prossima stagione dove magari con un gruppo collaudato e qualche innesto potremmo puntare a vincere il campionato. 

Il gruppo collaudato con qualche innesto probabilmente senza coppe puoi giusto sognartelo.

Perdonami, ma non capisco proprio il senso logico del tuo ragionamento, non è che per paura di un'eventuale pena peggiore (tutta da vedere) bisogna avallare lo schifo attuale. 

[Biagjuve 1.033]

26 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Tante pagine di discussione ,commenti entusiasti,però alla fine tutto quello che è venuto fuori è che in futuro una difesa in ambito sportivo potrà avere a disposizione tutti gli atti del processo,per carità meglio di niente ma questo non è che cambia un eventuale giudizio futuro, se il tar avesse sentenziato che il processo sportivo non rispetta i diritti della difesa si poteva chiedere l'annullamento invece così non cambia quasi niente,oltretutto anche se si cancellasse la sentenza dei meno 15 chi impedirebbe alla figc di rifare da capo tutto oppure inserire queste accuse nel processo stipendi?Paradossalmente sarebbe meglio scontare una eventuale penalizzazione quest'anno dove comunque con il campionato del Napoli non abbiamo possibilità di vittoria piuttosto che portarsela dietro la prossima stagione dove magari con un gruppo collaudato e qualche innesto potremmo puntare a vincere il campionato. 

Bello questo zip di superficialità iperboliche, dimostri di non sapere cosa significhi giusto processo (infatti non si è rispettato i giusti canoni processuali ma non lo sai ancora), non sai neanche che un processo non si possa rifare altrimenti pure farsopoli lo si sarebbe ripetuto ecc ecc, ma la cosa più grave è che dai per scontato altre penalizzazioni e che non si tolga quella inflitta... Complimenti, Giudice... 🙂 

[bartvanzetti_old 383]

1 ora fa, bilbao77 ha scritto:

Tante pagine di discussione ,commenti entusiasti,però alla fine tutto quello che è venuto fuori è che in futuro una difesa in ambito sportivo potrà avere a disposizione tutti gli atti del processo,per carità meglio di niente ma questo non è che cambia un eventuale giudizio futuro, se il tar avesse sentenziato che il processo sportivo non rispetta i diritti della difesa si poteva chiedere l'annullamento invece così non cambia quasi niente,oltretutto anche se si cancellasse la sentenza dei meno 15 chi impedirebbe alla figc di rifare da capo tutto oppure inserire queste accuse nel processo stipendi?Paradossalmente sarebbe meglio scontare una eventuale penalizzazione quest'anno dove comunque con il campionato del Napoli non abbiamo possibilità di vittoria piuttosto che portarsela dietro la prossima stagione dove magari con un gruppo collaudato e qualche innesto potremmo puntare a vincere il campionato. 

ne bis in idem

[-Anton10- 15.043]

 

[Verba volant 9.611]

2 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

Bene bene..

[Turellone78 29.405]

21 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

Si comincia a ragionare 

[unfabio 2.454]

23 minuti fa, -Anton10- ha scritto: