(Gds) "Di Bello voto 4,5: goal di Milinkovic-Savic e intervento su Chiesa, restano dubbi"

[Totik 4.995]

20 minuti fa, Ju73 ha scritto:

A partire da Sarri e per finire a tutti i moviolisti, non ricordo un caso in cui tutti erano d'accordo come in questo caso nel dire che era fallo. Poi qualche moviolisti e qualche opinionista, per pareggiare i conti, hanno tirato fuori le ammonizioni di Cuadrado e Locatelli, cosa che ci sta. Ma qui....leggo cose che nemmeno su Area Napoli pensavo di leggere. Ci sono tanti troll (e questo è risaputo) ma anche tanti a cui piace fare il bastian contrario perché fa figo...

Ci sono pure quelli che non sopportano Alex Sandro. Molti di quelli che dicono che non è fallo poi terminano il commento parlando di Sandro come ex giocatore e che deve andare fuori rosa. Se scrivono che è fallo, allora Alex Sandro non avrebbe commesso un errore e non si potrebbe parlar male di lui.

Ma dico io, l'avete vista o no l'azione al rallentatore? C'è il giocatore bianconero col baricentro tutto spostato in avanti che riceve una spinta da dietro sulla parte sinistra della schiena che lo fa ruotare in senso orario, il tutto mentre inizia a saltare. Ma per favore, ma siate seri.

Poi ha accentuato la caduta, ok. Mi dite quale giocatore non accentua qualsiasi fallo subisca? E quale arbitro non fischia il fallo se il giocatore accentua? No, perché se dovessero fare così, gli arbitri fischierebbero 2, massimo 3 falli a partita.

[andy_gobbo 9.049]

11 ore fa, 2sutnevuj ha scritto:

Ho visto per curiosità solo oggi gli highlights perché dal giorno del -15 non guardo più la serie A.

Sono esterrefatto. come si può sostenere che non sia fallo?

non c’è arbitro che con quella dinamica non avrebbe immediatamente fischiato.

Unica possibilità di mancato annullamento è che il difensore sia juventino.

al contrario, se un goal simile fosse stato convalidato a noi saremmo ancora sotto assedio mediatico.

non riconoscerlo è da troll o da tifoso juventino che ha vissuto sulla luna fino all’altro ieri.

tertium non datum

 

qui ce ne sono parecchi, sia di trolls sia di tifosi come dici tu...  😕

[Nord est 6.368]

5 ore fa, Totik ha scritto:

Ci sono pure quelli che non sopportano Alex Sandro. Molti di quelli che dicono che non è fallo poi terminano il commento parlando di Sandro come ex giocatore e che deve andare fuori rosa. Se scrivono che è fallo, allora Alex Sandro non avrebbe commesso un errore e non si potrebbe parlar male di lui.

Ma dico io, l'avete vista o no l'azione al rallentatore? C'è il giocatore bianconero col baricentro tutto spostato in avanti che riceve una spinta da dietro sulla parte sinistra della schiena che lo fa ruotare in senso orario, il tutto mentre inizia a saltare. Ma per favore, ma siate seri.

Poi ha accentuato la caduta, ok. Mi dite quale giocatore non accentua qualsiasi fallo subisca? E quale arbitro non fischia il fallo se il giocatore accentua? No, perché se dovessero fare così, gli arbitri fischierebbero 2, massimo 3 falli a partita.

Un conto è accentuare, un conto è fare un bel tuffo stile Barella..... Motivo per il quale, secondo me, l'arbitro non ha fischiato. 

[FinoallaFitness 2.585]

Soliti fenomeni

[Alex_71 1.123]

avendo una società dormiente e silente, contro di noi , in amor dello stile a pecora,  è tutto lecito

[ciumbia 4.324]

17 ore fa, Nord est ha scritto:

Scusate.... Alla luce del fatto che su Sandro era fallo, come quasi tutti dite, può essere che il suo tuffo alla Barella abbia indotto l'arbitro a non fischiare????? 

sicuramente, ne sono certo...il falletto c'è

in questi casi a volte te lo fischiano,a volte no

il tuffo stupido e assurdo di sandro inganna l'arbitro che così opta per simulazione.

[Kelevra21 1.451]

Se quel fesso di Alex Sandro non accentuava magari...

[garrison 48.129]

18 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Se quel fesso di Alex Sandro non accentuava magari...

Mah, a parte che sul "fesso" e su chi sia "fesso" ci sarebbe da discutere, é assolutamente normale per il difensore accentuare un minimo il fallo.

Che poi il tutto avviene in pochissimi secondi, Sandro guarda sempre la palla e prova a saltare, lo sbilancia mentre cade, se non accentua un attimo la caduta l'arbitro manco si poteva accorgere della spinta.

Io sono sempre per lasciar correre i mezzi falli ma in area in caso di occasione da rete mi é sembrato davvero eccessivo....poi a centrocampo fischiano le scemenze, con giocatori neanche sfiorati che rotolano a terra.

[SenzaDiTe 1.746]

Sarebbe stato fallo anche nel rugby

[Nord est 6.368]

55 minuti fa, ciumbia ha scritto:

sicuramente, ne sono certo...il falletto c'è

in questi casi a volte te lo fischiano,a volte no

il tuffo stupido e assurdo di sandro inganna l'arbitro che così opta per simulazione.

Oh la', uno che ragiona, grazie 👍

[Totik 4.995]

6 ore fa, Nord est ha scritto:

Un conto è accentuare, un conto è fare un bel tuffo stile Barella..... Motivo per il quale, secondo me, l'arbitro non ha fischiato. 

Motivo per il quale l'arbitro ha sbagliato, perché il fallo c'era ma lui ha valutato che fosse simulazione.

[Luis Monti 850]

Non sono ne troll ne bastian contrario, ma ho giocato, gioco e giocherò a calcio, i miei giudizi si basano sul calcio giocato e non sulle teorie complottistiche o sui tribunali, ci sono abbastanza topic al riguardo.

Ormai il calcio tramite il var e i mille replay a velocità minimale fanno sambrare un qualsiasi contatto un motivo di intervento dell' arbitro, non è cosi e non deve essere cosi. Sandro appena capisce di non arrivare sul pallone si lancia, se chiunque di voi fa quel volo per quel contatto preoccupatevi seriamente per la vostra salute.

 

[Kelevra21 1.451]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Mah, a parte che sul "fesso" e su chi sia "fesso" ci sarebbe da discutere, é assolutamente normale per il difensore accentuare un minimo il fallo.

Che poi il tutto avviene in pochissimi secondi, Sandro guarda sempre la palla e prova a saltare, lo sbilancia mentre cade, se non accentua un attimo la caduta l'arbitro manco si poteva accorgere della spinta.

Io sono sempre per lasciar correre i mezzi falli ma in area in caso di occasione da rete mi é sembrato davvero eccessivo....poi a centrocampo fischiano le scemenze, con giocatori neanche sfiorati che rotolano a terra.

Il problema è che la caduto di Alex Sandro è stata troppo plateale

[Totik 4.995]

24 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Il problema è che la caduto di Alex Sandro è stata troppo plateale

Per questo esiste il var. Per verificare se la caduta è solo frutto di una simulazione oppure se comunque un fallo c'è stato.

[garrison 48.129]

6 minuti fa, Totik ha scritto:

Per questo esiste il var. Per verificare se la caduta è solo frutto di una simulazione oppure se comunque un fallo c'è stato.

Sono comunque d'accordo anche io con l'altro utente che dovrebbe decidere l'arbitro in campo....fare valutare una spinta al Var mi sembra impossibile, se rallenti al massimo ogni contatto è sempre fallo.

Bisogna anche accettare che nel calcio ci siano ancora valutazioni soggettive.

[paolo_l 476]

22 ore fa, Biagjuve ha scritto:

Ma dai, è stato ridicolo, non si fosse buttato in quella maniera così plateale forse l'avrebbe dato, ma è la classica dinamica che indispone, che nel dubbio (che poi è minimo) non si da mai a velocità normale, fa più rabbia in questo caso solo perchè ne è scaturito il gol loro... A parer mio, si merita uno scaffio da ciascun compagno di squadra, e multa salata dalla Società... 

Lascia stare il buttarsi in maniera plateale o la esultanza cauta di MSavic. Il regolamento si applica a ciò che è oggettivo. Se un calciatore molla un cazzotto non è che non prende il rosso se l'incassatore resta in piedi.

[29 MAGGIO 1985 23.084]

... pur nel massimo rispetto del parere altrui, se riguardate bene la " non reazione " di Sinisa dopo il gol,

ciò sta a significare che egli è consapevole  di aver commesso un fallo ( stabilire l'esatta entità della

spinta, specie se rivista al " rallenty ", è fuorviante - una sola cosa è certa, la spinta c'è stata, ed in un contesto

del genere, mentre il difensore sta staccando i piedi da terra, impedisce al giocatore difendente di trovare 

" la spinta ed il giusto equilibrio " necessari per mettere in atto un'efficace e fondamentale fase difensiva .

Che poi Alex Sandro abbia fin troppo accentuato, più che vero, è verissimo, ma ciò è e deve essere del tutto

irrilevante per la decisione dell'arbitro e " compagnia cantante ".

 

... tra l'altro, NON DIMENTICHIAMOLO MAI, la partita è stata ulteriormente " FALSATA "  da un altro grave episodio : 

LA MANCATA ASSEGNAZIONE DI UN NETTO CALCIO DI RIGORE PER UN FALLO DI SINISA SU CHIESA AL MINUTO

81 DEL MATCH ( A PAG. 10 ED A PAG.12 di questo topic ho inserito tutto il video di " Pressing " inerente il post

partita - andate a rivedervi i circa " 15 minuti " della moviola inerenti a LAZIO - JUVE -una dopo l'altra troverete

tutti gli episodi " dubbi e non " che si sono verificati nel corso della partita )

[Dastan85 6.140]

15 minuti fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

... pur nel massimo rispetto del parere altrui, se riguardate bene la " non reazione " di Sinisa dopo il gol,

ciò sta a significare che egli è consapevole  di aver commesso un fallo ( stabilire l'esatta entità della

spinta, specie se rivista al " rallenty ", è fuorviante - una sola cosa è certa, la spinta c'è stata, ed in un contesto

del genere, mentre il difensore sta staccando i piedi da terra, impedisce al giocatore difendente di trovare 

" la spinta ed il giusto equilibrio " necessari per mettere in atto un'efficace e fondamentale fase difensiva .

Che poi Alex Sandro abbia fin troppo accentuato, più che vero, è verissimo, ma ciò è e deve essere del tutto

irrilevante per la decisione dell'arbitro e " compagnia cantante ".

 

... tra l'altro, NON DIMENTICHIAMOLO MAI, la partita è stata ulteriormente " FALSATA "  da un altro grave episodio : 

LA MANCATA ASSEGNAZIONE DI UN NETTO CALCIO DI RIGORE PER UN FALLO DI SINISA SU CHIESA AL MINUTO

81 DEL MATCH ( A PAG. 10 ED A PAG.12 di questo topic ho inserito tutto il video di " Pressing " inerente il post

partita - andate a rivedervi i circa " 15 minuti " della moviola inerenti a LAZIO - JUVE -una dopo l'altra troverete

tutti gli episodi " dubbi e non " che si sono verificati nel corso della partita )

Buonasera Stefano.

 

Ti ringrazio per le immagini, in forza delle quali mi sono potuto fare un'idea più precisa e in parte ho modificato le mie convinzioni (sul contatto Chiesa Milinkovic).

Non so se l'hai visto, ma ne ho scritto in un precedente post.

 

In questa sede mi permetto, di nuovo, contestare la ricostruzione della prima azione "incriminata", quella che vede protagonista Sandro.

In particolare contesto che la "spinta" (diciamo così) sia stata erogata "mentre il difensore sta staccando i piedi da terra"..

 

Le immagini dimostrano altro.

Faccio riferimento, ad esempio, al minuto 51:12.

Posto che trovo inverosimile che l'appoggio (non la spinta) di una mano sulla schiena, di chicchessia, ma a maggior ragione di un atleta che pesa più di 80 chili, possa provocarne lo spostamento, i piedi di Sandro sono perfettamente aderenti al terreno.

 

Imputo la mancata reazione di Milinkovic, come già detto, alla consapevolezza che in tutti questi casi viene privilegiata la difesa.

Ma è un atteggiamento che, secondo me, dovrebbe cambiare.

Per spiegarmi meglio, avessero annullato a noi un gol così mi sarei arrabbiato moltissimo.

 

Saluti.

Dario

[29 MAGGIO 1985 23.084]

16 ore fa, Dastan85 ha scritto:

Buonasera Stefano.

 

Ti ringrazio per le immagini, in forza delle quali mi sono potuto fare un'idea più precisa e in parte ho modificato le mie convinzioni (sul contatto Chiesa Milinkovic).

Non so se l'hai visto, ma ne ho scritto in un precedente post.

 

In questa sede mi permetto, di nuovo, contestare la ricostruzione della prima azione "incriminata", quella che vede protagonista Sandro.

In particolare contesto che la "spinta" (diciamo così) sia stata erogata "mentre il difensore sta staccando i piedi da terra"..

 

Le immagini dimostrano altro.

Faccio riferimento, ad esempio, al minuto 51:12.

Posto che trovo inverosimile che l'appoggio (non la spinta) di una mano sulla schiena, di chicchessia, ma a maggior ragione di un atleta che pesa più di 80 chili, possa provocarne lo spostamento, i piedi di Sandro sono perfettamente aderenti al terreno.

 

Imputo la mancata reazione di Milinkovic, come già detto, alla consapevolezza che in tutti questi casi viene privilegiata la difesa.

Ma è un atteggiamento che, secondo me, dovrebbe cambiare.

Per spiegarmi meglio, avessero annullato a noi un gol così mi sarei arrabbiato moltissimo.

 

Saluti.

Dario

Caro amico, 

per prima cosa mi scuso per non aver risposto al tuo precedente post : 

l'ho letto ed apprezzato, ma, a causa dell'età, ma soprattutto di numerose " incombenze " di ogni 

genere e sorta alle quali devo far fronte in questo periodo, lo avevo relegato in qualche remoto

anfratto delle mie obsolete sinapsi cerebrali, anche se, prima o poi, passando di qui, presumo

che lo avrei " ritrovato e riscoperto "  - sul fatto che MS abbia commesso un fallo da rigore su

Chiesa, viste le immagini, credo che ormai tutti i dubbi, tuoi e di molti altri iscritti a VS, siano

stati dipanati. 

 

Per ciò che concerne il gol di MS, non riesco proprio ad entrare in sintonia con il tuo punto di

vista : sebbene il mio personale punto vista sia del tutto opinabile, a differenza tua, confermo

e ribadisco che secondo me il gol andava annullato - viste e riviste tutte le immagini la " spinta "

di MS si evince appieno ( e ripeto e ribadisco : è lui il primo ad avere la " coscienza sporca " -

lo si evince dal suo malcelato stupore dovuto al fatto che l'arbitro lo consideri un gol regolare -

bravo e fortunato lui .. gli è andata bene // il fatto che Alex Sandro abbia accentuato non ha

rilevanza alcuna per ciò che concerne la " regolarità o meno del gol " - vedere minuto 51,34 -

( tra l'altro, questo arbitro, poco prima aveva fischiato una punizione dal limite della nostra area

per un " presunto fallo di mano di Locatelli " .. mentre, come mostrano le immagini, il nostro

giocatore " porta nettamente avanti " il pallone con la parte superiore della spalla- )

 

Ciò detto, conscio del fatto che ogni opinione, se espressa in maniera consona e rispettosa,

ha diritto d'asilo anche se non in sintonia con il rispettivo punto di vista, specie se la " materia "

in questione è il " Giuoco del Calcio " ove, nonostante Arbitri-VAR - ed affini, la disomogeneità

dei " punti di vista e dei giudizi " regna sovrana, colgo l'occasione per augurarti una buona serata .

 

Cordialmente,  Stefano !

[GiuseppeA81 2.089]

6 ore fa, garrison ha scritto:

Mah, a parte che sul "fesso" e su chi sia "fesso" ci sarebbe da discutere, é assolutamente normale per il difensore accentuare un minimo il fallo.

Che poi il tutto avviene in pochissimi secondi, Sandro guarda sempre la palla e prova a saltare, lo sbilancia mentre cade, se non accentua un attimo la caduta l'arbitro manco si poteva accorgere della spinta.

Io sono sempre per lasciar correre i mezzi falli ma in area in caso di occasione da rete mi é sembrato davvero eccessivo....poi a centrocampo fischiano le scemenze, con giocatori neanche sfiorati che rotolano a terra.

Boh! Mezzo fallo secondo me anche no. Io da ragazzino ero di una stazza importante, a 13 anni ero 175 per 65 kg, ma ricordo il volo che mi fece fare un nanerottolo in una situazione identica. Restai di stucco pure io, mi feci pure male proprio perché non mi aspettavo quel decollo.

[Biagjuve 1.033]

3 ore fa, paolo_l ha scritto:

Lascia stare il buttarsi in maniera plateale o la esultanza cauta di MSavic. Il regolamento si applica a ciò che è oggettivo. Se un calciatore molla un cazzotto non è che non prende il rosso se l'incassatore resta in piedi.

Però il discorso è al contrario, il giocatore si è buttato come se fosse stato colpito da un cannone... 

[Totik 4.995]

5 ore fa, garrison ha scritto:

Sono comunque d'accordo anche io con l'altro utente che dovrebbe decidere l'arbitro in campo....fare valutare una spinta al Var mi sembra impossibile, se rallenti al massimo ogni contatto è sempre fallo.

Bisogna anche accettare che nel calcio ci siano ancora valutazioni soggettive.

Se l'arbitro si trova di fronte al giocatore spinto non può mai decidere se la spinta è tale da essere considerata fallo o meno.

[Totik 4.995]

3 ore fa, Dastan85 ha scritto:

Buonasera Stefano.

 

Ti ringrazio per le immagini, in forza delle quali mi sono potuto fare un'idea più precisa e in parte ho modificato le mie convinzioni (sul contatto Chiesa Milinkovic).

Non so se l'hai visto, ma ne ho scritto in un precedente post.

 

In questa sede mi permetto, di nuovo, contestare la ricostruzione della prima azione "incriminata", quella che vede protagonista Sandro.

In particolare contesto che la "spinta" (diciamo così) sia stata erogata "mentre il difensore sta staccando i piedi da terra"..

 

Le immagini dimostrano altro.

Faccio riferimento, ad esempio, al minuto 51:12.

Posto che trovo inverosimile che l'appoggio (non la spinta) di una mano sulla schiena, di chicchessia, ma a maggior ragione di un atleta che pesa più di 80 chili, possa provocarne lo spostamento, i piedi di Sandro sono perfettamente aderenti al terreno.

 

Imputo la mancata reazione di Milinkovic, come già detto, alla consapevolezza che in tutti questi casi viene privilegiata la difesa.

Ma è un atteggiamento che, secondo me, dovrebbe cambiare.

Per spiegarmi meglio, avessero annullato a noi un gol così mi sarei arrabbiato moltissimo.

 

Saluti.

Dario

Quello che ho notato io, giusto per condividere ormai un discorso, è che Alex Sandro, quando è stato toccato, spinto, o quant'altro, aveva tutto il corpo proteso in avanti in una posizione impossibile da tenere staticamente, a dimostrazione che si stava staccando da terra. Inoltre, dopo il contatto, chiamiamolo così, il suo busto è ruotato leggermente in senso orario, a dimostrazione che non è stato un semplice contatto ma una certa forza è stata impressa.

[Dastan85 6.140]

5 ore fa, Totik ha scritto:

Quello che ho notato io, giusto per condividere ormai un discorso, è che Alex Sandro, quando è stato toccato, spinto, o quant'altro, aveva tutto il corpo proteso in avanti in una posizione impossibile da tenere staticamente, a dimostrazione che si stava staccando da terra. Inoltre, dopo il contatto, chiamiamolo così, il suo busto è ruotato leggermente in senso orario, a dimostrazione che non è stato un semplice contatto ma una certa forza è stata impressa.

Dopo il tuo messaggio, mi è toccato rivedermi per l'ennesima volta detto episodio..

Ormai me lo sognerò di notte 

 

Come detto a Stefano, non riesco però ad intravedere nè la spinta, nè la posizione di "poco equilibrio" (ad esempio, i piedi sono aderenti al terreno e solo dopo si mette sulle punte come una ballerina).

 

In ogni caso, mi piacerebbe, per il futuro, che simili "falli" (che privilegiano la difesa) venissero ripensati.

Ripeto, fosse successo a parti invertite e, nel caso, ci fosse stato annullato il gol, mi sarei infuriato eccome.

 

Comunque la si pensi, cerchiamo di andare avanti e mi auguro di non rivederlo più