Juve, chiusa l’inchiesta sulla manovra stipendi: contestata la lealtà sportiva

[Pino di Battipaglia 409]

Quindi le stagioni contestate sono 2019/20 e 2020/21? L'anno prima non è sotto inchiesta? Chiedo inoltre agli esperti: mi sembra di capire che come pena non sia contemplata la revoca dei titoli vinti o interpreto male io? Dopo il 2006 non mi fido di quei mafiosi, quindi vorrei capire bene, grazie

[Minor threat 12.972]

3 minuti fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Quindi le stagioni contestate sono 2019/20 e 2020/21? L'anno prima non è sotto inchiesta? Chiedo inoltre agli esperti: mi sembra di capire che come pena non sia contemplata la revoca dei titoli vinti o interpreto male io? Dopo il 2006 non mi fido di quei mafiosi, quindi vorrei capire bene, grazie

La revoca dei titoli è sempre stata soltanto una minchiata messa in giro da vari fenomeni del web. 

[garrison 48.125]

50 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Opinione a mio parere errata. Ve la fate sotto dalla paura più della Juventus.

Tutti hanno diritto alla propria opinione, non ne esistono di errate.

Io, peraltro, nella questione, sono d'accordo con te.

La Juve ha più "palle" di molti suoi tifosi che per quieto vivere sarebbero disposti a mantenere uno status quo in cui si finisce per raccogliere solo le briciole della Premier.

Guardate il Real...praticamente sono fissi in semgfinale di Ch.L. da anni, hanno uno squadrone e grandi risorse economiche, non dovrebebro avere alcun interesse a cambiare la situazione....eppure si sono resi conto che alla lunga questo sistema in cui in un campionato si concentrano tutte le risorse economiche del continente finisce per triturare tutti.

Se stiamo subendo questo trattamento giudiziario per le battaglie che stiamo portando avanti in Europa (in cui peraltro non è che si chieda chissà che....una riforma del sistema delle Coppe in accordo co n l'Uefa ma in cui quest'ultima ha un ruolo molto più marginale), bhé pazienza, vale la pena lottare.

34 minuti fa, gobbo 1949 ha scritto:

Io sono avanti negli anni e ormai un pochino duro di comprendonio. Vorrei che qualcuno mi spiegasse come si possa condannare per slealtà sportiva una società che gli stipendi ha pagato. Se io dipendente, nel periodo covid, durante il quale non ho lavorato ricevo gli stipendi dopo qualche mese di che cosa mi lamento? Cosa posso imputare alla società che mi ha pagato comunque? Qui siamo alla follia più pura

Sostengono che abbiamo sbagliato contabilmente.

Da sempre sottolineo che questa procedura é una follia, visto che non ha comportato alcun vantaggio sportivo.

Vedremo cosa sosterranno, la fantasia giuridica di questi non é indifferente.

[Martongrav92 24]

18 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Non sarebbe una tragedia ma fuori dalla CL dovremmo starci se noi non riusciamo a qualificarci con le nostre forze in un campionato regolare dall'inizio alla fine, non perché questi mafiosi ci vogliono fuori a prescindere.

Non è detta l ultima parola però a sentire sembra che senza la Champions andremo in serie c.

[VincentJuventus 8.114]

 

[Smartengine 2.822]

Perdonatemi mi è sfuggita una cosa, perchè se ne legge una e successivamente l'opposto. In che modo la sentenza del 19 può, o se può, incidere sulla manovra stipendi? C'entra o meno sempre l'art. 4?

[Licia & Mirko 567]

46 minuti fa, gobbo 1949 ha scritto:

Io sono avanti negli anni e ormai un pochino duro di comprendonio. Vorrei che qualcuno mi spiegasse come si possa condannare per slealtà sportiva una società che gli stipendi ha pagato. Se io dipendente, nel periodo covid, durante il quale non ho lavorato ricevo gli stipendi dopo qualche mese di che cosa mi lamento? Cosa posso imputare alla società che mi ha pagato comunque? Qui siamo alla follia più pura

Per avere le idee chiare è necessario leggere le motivazioni del disposto di Chiné, ad oggi NESSUNO può darti delle spiegazioni valide. Di fantasiose ne leggerai a iosa, invece...

[***lippiallajuve*** 158]

Provo a spiegare cosa avrebbe dovuto fare la Juve:a.memoria mi pare il risparmio degli stipendi posticipati e accordati con giocatori e staff sia pari a 90 mln.

A bilancio doveva fare questo:

-se l' accordo prevedeva il pagamento nell' anno successivo dei 90 mln andavano messi a bilancio subito senza quindi effetti sui costi totali,portando un differimento di liquidità

- se l accordo prevedeva il pagamento in più anni successivi i 90 mln potevano essere spalmati per gli anni in cui il pagamento era stato concordato (mettiamo 3 anni,quindi a bilancio i 90 mln pesavano per 30 l anno alleggerendo i costi e di conseguenza il patrimonio netto)portando anche ad un differimento di liquidità a 3 anni...

 

Se la Juve ha operato secondo questi principi nessuno può optare nulla,al massimo a livello sportivo il non aver dato comunicazione di eventuali accordi con calciatori..

[garrison 48.125]

1 ora fa, Sylar 87 ha scritto:

Lo vado scrivendo da tempo che le cose stanno prendendo una brutta piega e la corda è destinata a spezzarsi.

Quando presto o tardi ci scapperà il morto poi faranno tutti gli indignati chiedendosi il perchè...

Devo dire che queste cose sono sempre successe, purtroppo.

Anzi per me una volta era peggio.

Quanto al clima, concordo che i media ci sguazzano ma alla fine fanno solo quello che gli chiede la gente.

Più che appassionati di calcio in Italia siamo appassionati delle polemiche legate al calcio.

E penso che anche noi juventini non siamo esenti da atteggiamenti sbagliati.

[Miocuggino 6.443]

9 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Quello era prima di ottenere una poltrona Uefa e successivamente la vice presidenza della suddetta organizzazione con, evidenti, ispirazioni ad altre organizzazioni note e cresciute nel sud italia. 

[zebra67 12.783]

27 minuti fa, AresTest ha scritto:

Quello che l'utente voleva dire (almeno credo) è che operazioni come questa nulla hanno a che vedere con lo sport e che una federazione sportiva rompa le balle su ste cose è sinceramente imbarazzante

Posso anche essere personalmente d'accordo, per quello che conta.

[Maxxo74 14.152]

il concetto di "slealtà sportiva" è una presa per il xxxx. 

Sarebbe come ipotizzare nel reato penale un "reato gravissimo" non codificato, si sa solo che è "gravissimo" a discrezione di chi giudica e ci si infila dentro di tutto alla faccia del principio di legalità (parlare nei cinema durante la visione del film non è un reato codificato... ma secondo me che sono il giudice è gravissimo!).

E' una norma da ventennio del secolo scorso dove decidevano i giudici... su pressione del regime.

[spider3ple 174]

15 ore fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

I napolicchi hanno fatto plusvalenze false cioe i giocatori non si sono trasferiti e hanno messo a bilancio operazioni false e inesistenti. Molto più grave del gonfiare i prezzi. Forse non ci siamo capiti.... 

Il punto non è se si sono trasferiti o meno, il punto è se la plusvalenza può essere provata o no. Non può essere provata perchè mancano i valori di riferimento. Manca un algoritmo che ne sancisca la liceità o meno. La Juventus, invece, in prima istanza, venne stralciata in tema Plusvalenze per gli stessi motivi di cui sopra, per poi ritornare tutto in gioco. La Juve non è stata colpita per le plusvalenze ma per le plurime e recidive ed erronee utilizzazioni delle componenti che conducono alla formazione del bilancio. Bisognerebbe andare a vedere le plusvalenze - caso per caso - e sarà molto difficile per la giustizia sportiva ottenere un’altra condanna per la manovra stipendi, che sia sganciata dalla prima. Perché altro non è che uno dei componenti che porta alla formazione del bilancio. Comunque, sapendo che non potevano condannarli per le plusvalenze hanno corretto il tiro. Ad ogni modo, è' determinante il 19. Se ci daranno ragione togliendo il -15 , con il secondo filone potrebbero andarci più pesanti, in caso contrario, si aprirebbe la strada ad accomodamenti. Altro aspetto fondamentale è la violazione dell'Art 111 della Costituzione e l'applicazione dell'art.4  in luogo del 31 e questo per evitare di coinvolgere i giocatori (ovviamente corresponsabili) e altre società (vedi Dybala e Roma per esempio) 

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

14 minuti fa, Smartengine ha scritto:

Perdonatemi mi è sfuggita una cosa, perchè se ne legge una e successivamente l'opposto. In che modo la sentenza del 19 può, o se può, incidere sulla manovra stipendi? C'entra o meno sempre l'art. 4?

Da cosa leggo in giro, alcuni punti sono questi:

 

- a differenza delle plusvalenze, stavolta ha contestato direttamente l'articolo 4 invece del 31, anche onde evitare un ricorso per questo punto

 

- se il 19 ci danno torto, in pratica certificano la violazione e 1) diventerebbe impossibile il patteggiamento pregiudiziale per gli stipendi e 2) un eventuale ricorso al TAR (dopo i tre gradi di giudizio sportivi) sarebbe probabilmente respinto

 

In più ci sarebbe anche la recidiva.

 

Insomma, il senso è che potrebbero più o meno farci qualunque cosa...

[zommyk 33]

è evidente ormai la persecuzione nei nostri confronti, ceferin il mandante, gravina l’esecutore materiale, due personaggi apparentemente molto

potenti e quasi intoccabili ma a volte esagerare la propria forza vuol dire tradire la propria debolezza, spero marciscano nella loro stessa merd@

[VincentJuventus 8.114]

 

[Maxxo74 14.152]

6 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Da cosa leggo in giro, alcuni punti sono questi:

 

- a differenza delle plusvalenze, stavolta ha contestato direttamente l'articolo 4 invece del 31, anche onde evitare un ricorso per questo punto

 

- se il 19 ci danno torto, in pratica certificano la violazione e 1) diventerebbe impossibile il patteggiamento pregiudiziale per gli stipendi e 2) un eventuale ricorso al TAR (dopo i tre gradi di giudizio sportivi) sarebbe probabilmente respinto

 

In più ci sarebbe anche la recidiva.

 

Insomma, il senso è che potrebbero più o meno farci qualunque cosa...

Lui puo' anche citare il 4 ma la difesa puo' contestare il capo d'imputazione. 

Ad es. nel penale il PM puo' contestare il tentato omicidio ma se il fatto rientra nella semplice lesione, l'imputazione viene modificata.

[Minor threat 12.972]

5 minuti fa, Smartengine ha scritto:

Perdonatemi mi è sfuggita una cosa, perchè se ne legge una e successivamente l'opposto. In che modo la sentenza del 19 può, o se può, incidere sulla manovra stipendi? C'entra o meno sempre l'art. 4?

Potrebbe influire, perché l'imputazione è sempre sull'art. 4. Il CONI non dovrebbe entrare nel merito, ma sicuramente alcune indicazioni di massima le avremo.

[gianmarco86 9.067]

19 minuti fa, Smartengine ha scritto:

Perdonatemi mi è sfuggita una cosa, perchè se ne legge una e successivamente l'opposto. In che modo la sentenza del 19 può, o se può, incidere sulla manovra stipendi? C'entra o meno sempre l'art. 4?

Perchè se il Collegio di Garanzia dovesse censurare questo utilizzo "elastico" dell'art. 4, che dovrebbe essere una norma di chiusura, cioè utilizzata in assenza di norme specifiche (che nel caso delle violazioni in materia gestionale esistono) la Procura federale si ritroverebbe con le armi spuntate. 

[VincentJuventus 8.114]

 

[Maxxo74 14.152]

Onestamente non capisco neanche perchè abbiano fatto un codice di giustizia sportiva. Bastava un solo articolo, il 4.

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

4 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Lui puo' anche citare il 4 ma la difesa puo' contestare il capo d'imputazione. 

Ad es. nel penale il PM puo' contestare il tentato omicidio ma se il fatto rientra nella semplice lesione, l'imputazione viene modificata.

[Fino alla fine… 2.935]

Adesso, VincentJuventus ha scritto:

 

Ma si è inutile cercare una logica sensata, siamo stati gli unici puniti per la compra/vendita di giocatori quando per fare un operazione di mercato servono 2 società

[spider3ple 174]

4 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Da cosa leggo in giro, alcuni punti sono questi:

 

- a differenza delle plusvalenze, stavolta ha contestato direttamente l'articolo 4 invece del 31, anche onde evitare un ricorso per questo punto

 

- se il 19 ci danno torto, in pratica certificano la violazione e 1) diventerebbe impossibile il patteggiamento pregiudiziale per gli stipendi e 2) un eventuale ricorso al TAR (dopo i tre gradi di giudizio sportivi) sarebbe probabilmente respinto

 

In più ci sarebbe anche la recidiva.

 

Insomma, il senso è che potrebbero più o meno farci qualunque cosa...

Non è così...se ci danno ragione togliendo il - 15 (la cui sentenza è già stata sancita come illegittima dal Consiglio di Stato), nel secondo filone potrebbero andare più a ruota libera (il patteggiamento è sempre possibile o prescindere). In caso di conferma, i due filoni potrebbero essere riuniti in uno con unica pena, forse mitigata (anche da eventuale patteggiamento). Terza ipotesi rinvio (secondo me fanno questo). Ad ogni modo in caso di conferma (forse l'ipotesi più remota) la FIGC correrebbe il serio rischio di dover pagare un lauto risarcimento alla Juve. Comunque il - 15 ce lo hanno comminato non per le plusvalenze (lì eravamo stati stralciati come posizione) ma per le plurime e recidive ed erronee utilizzazioni delle componenti che conducono alla formazione del bilancio

[Pappagone 634]

11 minuti fa, zommyk ha scritto:

è evidente ormai la persecuzione nei nostri confronti, ceferin il mandante, gravina l’esecutore materiale, due personaggi apparentemente molto

potenti e quasi intoccabili ma a volte esagerare la propria forza vuol dire tradire la propria debolezza, spero marciscano nella loro stessa merd@

secondo me sono appoggiati da gentaglia come delamentis e lotirchio