Juve, chiusa l’inchiesta sulla manovra stipendi: contestata la lealtà sportiva

[dany-aq 6.820]

Ragionando cercando di essere lucidi e tralasciando l'emotività, faccio alcune considerazioni:

 

Si sapeva che avrebbero infilato l'art. 4, vista la difesa della Juve al Coni. Ma per provare la slealtà dovrebbero sostenere nuovamente che senza quella "manovra" la Juve non si sarebbe potuta permettere di fare mercato, avvantaggiandosi rispetto alle altre che invece, come disse Chinotto, furono costrette a vendere i gioielli di famiglia.

Questa tesi, però, stavolta dovrà essere comprovata in dibattimento, in cui la procura dovrà provare che:

a) quella manovra era vietata - violazione dei famnosi principi contabili internazionali;

b) gli accordi fraudolenti con i calciatori (accorsi simulati);

c) senza quella manovra, la Juve non avrebbe potuto fare mercato oppure avrebbe dovuto vendere giocatori.

 

Tutte le tesi mi sembrano ardue da provare (al netto della malafede della giustizia sportiva):

Per la tesi a) probabilmente la Juventus  depositerà consulenze contabili di società di certificazione ed esperti in bilancio.

Per la tesi b) mi pare che Santoriello abbia trovato unicamente accordi non firmati o bozze senza alcun valore probatorio (e quelle ha passato a Chinotto).

Per la tesi c) direi che è impossibile una prova del genere: i calciatori si acquistano con formule particolari, prestiti con obbligo, pagamenti rateali spalmati in più anni. La voce "costi da stipendio" spostata su una diversa annualità non credo possa cambiare la solidità della società in termini di acquisto dei calciatori, pagamenti, garanzie, etc.

Piuttosto mi viene in mente una cosa: se il 19 ci dovessero togliere i 15 punti, e dovessero richiedere per questa manovra 30 punti, ipoteticamente la Juve potrebbe "patteggiare" ed ottenere lo sconto di 1/3, "accontendandosi" pur di chiudere?

 

[mattjuve92 4.701]

Poi le parole di de laurentis sono imbarazzanti.... non è arrivato n3anche in champions in alcune stagione ed era colpa di altri o dei nostri bilanci se non vinceva.... ridicolo 

[unfabio 2.454]

Adesso, [email protected] ha scritto:

Faccio una previsione, post Tar, che molti sottovalutano.

la strada sarà molto lunga e si rischia il blocco del campionato.

la sentenza del tar è importantissima.

praticamente sottolinea che le condanne e le sanzioni non possono essere comminate a ca… di cane.

vediamo.

Grazie. Vediamo...e intanto ho il fegato che mi scoppia.

[AresTest 1.672]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Una Juve media, come quella di quest'anno chiuderà tranquillamente il campionato ad 80 punti (reali).

Ora posto che la quota salvezza ormai é sui 35 punti, direi che per mandarci in B devono darci almeno meno 40 (cioé una penalizzazione mai applicata)....

non si puo mandare in serie B con i punti di penalizzazione

 

se ci danno 40 punti di penalità e con quelli retrocedi , allora parte dei punti li sconti nel campionato successivo che è il loro scopo primario e cioè toglierci dalla lotta per i posti CL per 2 anni di seguito che equivale ad una multa di 100 mln per noi

 

 

[Slowpoke Sama 3.321]

59 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Non sono cattivi, hanno solamente moglie/madre/figlia che praticano uno dei più antichi lavori del mondo.

Oh non sapevo che coltivassero la terra, nobile mansione.

[Marle 113]

Come è stata sleale la Juve in tempi di Covid... mica come chi letteralmente falsificava i tamponi e schierava positivi in campo o come chi smuoveva la sanità pubblica per aggirare le norme sull'isolamento

[LiamBrady10 16.808]

2 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Due brevi considerazioni. 1) chi tra gli antijuventini vaneggiava di retrocessione è rimasto con l'amaro in bocca, poichè l'art. 4 non la prevede come sanzione; 

Mi sa che hai le idee LEGGERMENTE confuse. Nella questione "slealtá" possono inserire tutto il cavolo che gli pare e chiedere quanti punti gli pare e piace. 

Della serie, se ai 15 punti ne aggiungeranno altri 25, il rischio che retrocediamo è alto! Non hai ancora focalizzato che siamo al cospetto di un muro di gomma??

[garrison 48.131]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

Credo (credo) che il nodo sia aver presentato il tutto come “i calciatori rinunciano a X soldi (cioè non li vedono proprio)” quando invece li hanno visti eccome, solo posticipati di qualche mese. In ogni caso vedo solo implicazioni contabili, i vantaggi sportivi si concretizzerebbero solo se riescono a dimostrare che senza quello spostamento non avremmo avuto i requisiti per iscriverci al campionato successivo.

 

Questo in regime di giustizia “normale”.

L'impossibilità ad iscriversi é stata esclusa, quindi inutile parlarne.

Il problema vero risiede tutto nel mancato deposito della side letters, cioé dei (presunti) accordi coi giocatori per pagare gli stipendi.

In sostanza ci dicono che una volta raggiunto l'accordo per pagare (accordo per loro illegittimamente non depositato) avremmo dovuto contabilizzare quegli stipendi nel bilancio corrispondente, non in quello successivo.

Tutti gli stipendi pagati sono stati regolarmente denunciati eh, non ci sono pagamenti in neri ovviamente.

Prove scitte di questi accordi non ce ne sono ma i giocatori han testimoniato, da quel che ho compreso, che la società li aveva comunque rassicurati che gli stipendi sarebbero stati in parte pagati a prescindere dalla ripresa del campionato.

Questo, per la Procura (penale), implicherebbe un falso in bilancio, perché volutamente/dolosamente la Juve ha  omesso di iscrivere immediatamente le poste a bilancio.

La Juve, in base  a pareri di fiscalisti illustri, sostiene il contrario, anche in presenza di tali accordi, non formalizzati, era giusto imputare il pagamwento degli stipendi per cassa, cioé quando li ho materialmente pagati, ossia il bilancio successivo.

[MassiPace73 3.285]

Adesso, forgetmenot ha scritto:

considerando che NON siamo di fronte ad un'istituzione EQUA  e GIUSTA, farei tutto il possibile per rimanere in serie A, è fondamentale per evitare di perdere troppi anni nella ricostruzione e per evitare ulteriori danni d'immagine.

nella speranza che al netto della nostra imbarazzante gestione amministrativa degli ultimi anni, si cerchi di controllare anche cosa han fatto gli altri

io farei di tutto per andare al TAR dopo il 19 , in caso di conferma dei punti in meno, a chiedere subito i danni, i soldi che mancano dalla qualificazione in CL. perchè per le plusvalenze non c'è reato civile o penale e mi è stato negato il diritto di difendermi (mi hanno processo per un capo di accusa diverso da quello comunicato).

per quest'altro filone bisogna trovare un altro appiglio per andare verso la giustizia ordinaria.

 

[dany-aq 6.820]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Faccio una previsione, post Tar, che molti sottovalutano.

la strada sarà molto lunga e si rischia il blocco del campionato.

la sentenza del tar è importantissima.

praticamente sottolinea che le condanne e le sanzioni non possono essere comminate a ca… di cane.

vediamo.

Però il TAR non ha competenza cautelare sui provvedimenti sanzionatori della giustizia sportiva; quindi come li blocchi i campionati?

[Giuseppe Bottazzi 5.353]

Non se ne esce.....ce ne dobbiamo andare in ligue 1 o altri campionati....ormai la cappa persecutoria è insopportabile e insostenibile....era già da fare subito nel 2006 prendendo atto dell'ostilità generalizzata a prescindere dalle prove contro la Juve....adesso è ancora più necessario.

Lasciamoli marcire da soli senza di noi se gli facciamo così schifo 

[[email protected] 1.012]

Adesso, unfabio ha scritto:

Grazie. Vediamo...e intanto ho il fegato che mi scoppia.

Una mia idea sulla specialità e sui limiti del diritto sportivo e delle procedure sanzionatorie me le sono fatte.

vediamo.

in questo caso, essendo la Juventus quotata in borsa, in assenza di un procedimento di condanna in ambito penale, la sproporzione tra sanzione e comportamenti non ancora dichiarati illegittimi, pone un enorme vulnus.

vediamo.

[MancatoContesto 68]

ormai per la giustizia sportiva l'articolo 4 di lealtà sportiva è un pass free for all per fare quello che vogliono.

Non ci sono le basi legali o sportive? articolo 4 e puniamoli come vogliamo

[gianmarco86 9.068]

3 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Il processo verrà chiuso prima del sorteggio dei calendari.

quindi la penalizzazione va su questa stagione.

ad oggi abbiamo 22 punti sul Verona.

Nel caso peggiore, considerando che la b non è prevista (neanche nella somma di penalizzazione), si partirà con negativo il prossimo anno.

Non so come la vedi tu, ma a parer mio la Procura puntando tutto sull'art. 4 si è presa un rischio. Se il Collegio di Garanzia il 19 dovesse censurare questo uso disinvolto di tale norma di chiusura, questo procedimento potrebbe concludersi nel nulla, esistendo norme specifiche per i casi in esame che avrebbero potuto contestare.

[Teo9 8.567]

3 minuti fa, elpanteron ha scritto:

ci sarebbe stato un articolo che prevede la retrocessione?

Sì, se falsifichi documenti per iscriverti a un campionato senza averne il diritto. Ma per le cose a noi contestate conta l'art. 8 commi a b c g, cioè:

 

a) ammonizione; b) ammenda; c) ammenda con diffida g) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente

[Gion Gis Kann 10.913]

12 minuti fa, AlexDee ha scritto:

poi quella vittoria mi venisse annullata perchè la società sportiva presso la quale sono affiliato non avrebbe pagato l'IMU o la TARI  al comune di appartenenza. Vi rendete

per assurdo ...la slealtà sportiva italiana può entrare anche in questo.

 

 non pagando limu e la tari magari la tua società ha investito quei soldi per i tuoi allenamenti per pagare il tuo maestro e la palestra...e che senza di loro non saresti potuto diventare così bravo da poter vincere. 

 

è semplice

 

[Tudor 3.284]

Almeno partnership e agenti sono insieme agli stipendi. Non ci sara’ il terzo processo come ha detto il Corriere.

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

6 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Il processo verrà chiuso prima del sorteggio dei calendari.

quindi la penalizzazione va su questa stagione.

 

Sei sicuro?...  il sorteggio si fa a giugno... non credo riescano a chiudere prima...

Fra ricorsi ecc.ecc.

[LiamBrady10 16.808]

1 minuto fa, MancatoContesto ha scritto:

ormai per la giustizia sportiva l'articolo 4 di lealtà sportiva è un pass free for all per fare quello che vogliono.

Non ci sono le basi legali o sportive? articolo 4 e puniamoli come vogliamo

esatto.

[Martongrav92 24]

6 minuti fa, AresTest ha scritto:

è una battuta?

Anch io ci credo poco ma non è automatica la penalità di punti 

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Però il TAR non ha competenza cautelare sui provvedimenti sanzionatori della giustizia sportiva; quindi come li blocchi i campionati?

C’è anche il civile che può emettere procedure di sospensione.

vediamo.

è materia molto complicata e da approfondire.

[zebra romana 3.236]

2 minuti fa, MancatoContesto ha scritto:

ormai per la giustizia sportiva l'articolo 4 di lealtà sportiva è un pass free for all per fare quello che vogliono.

Non ci sono le basi legali o sportive? articolo 4 e puniamoli come vogliamo

Ma infatti non capisco  quelli che dicono che con l’art. 4 non possono mandarci in serie b

[unfabio 2.454]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Non so come la vedi tu, ma a parer mio la Procura puntando tutto sull'art. 4 si è presa un rischio. Se il Collegio di Garanzia il 19 dovesse censurare questo uso disinvolto di tale norma di chiusura, questo procedimento potrebbe concludersi nel nulla, esistendo norme specifiche per i casi in esame che avrebbero potuto contestare.

Questo non mi fa pensare bene però, perchè magari sanno già che il coni...scusate la botta di pessimismo cosmico.

[AresTest 1.672]

Adesso, Martongrav92 ha scritto:

Anch io ci credo poco ma non è automatica la penalità di punti 

se ti mettono l'articolo 4 fidati che è automatica

[gianmarco86 9.068]

5 minuti fa, elpanteron ha scritto:

ci sarebbe stato un articolo che prevede la retrocessione?

Se per assurdo contestavano l'assenza di requisiti per l'iscrizione o l'alterazione del campionato si.