Juve, chiusa l’inchiesta sulla manovra stipendi: contestata la lealtà sportiva

[RINTINTIN 3.173]

1 minuto fa, ottimismo2 ha scritto:

Mi disciace contraddirti ma non hai sentito il Dir. di Sky sport 24 (Ferri) subito dopo le dimissioni del Consiglio di Amministrazione della Juve e la chiusura dell indagine Prisma, che parlava di  questo scandalo e asseriva con convinzione che era paragonabile a Calciopoli del 2006 (a me non sembra), Taveri(giornalista Skysport  24) in una trasmissione con altri suoi colleghi giornalisti parlava che se la Giustizia Sportiva prendeva  una ulteriore piega chi stava al terz'ultimo posto avrebbe potuto salvarsi, il riferimento era chiaro (juve in B). Poi scaduto il mese gratuito di sky tv ho consegnato il decoder e non ho piu' seguito le loro trasmissioni e non le seguirò piu' fino a quando si accorgeranno di aver vessato la juve. Guarda caso il vice-direttore della Gazzetta oggi a pag. 33 ha parlato di questa cosa. Punire si ma non con vessazione anche perchè le plusvalenze, la juve non le ha fatte da sole, gli accordi sugli stipendi si fanno in due, come pure le partnership e gli accordi con gli agenti procuratori. Da precisare che la Gazzetta non l'ho comprata, ho dato uno sguarda su un banco al  Bar vicino casa..................IO COMPRO SOLO TUTTOSPORT (quando lo compro)...

Ma nemmeno quello, dai …..

[Shiver 953]

8 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Assolutamente no. Prevede pure la retrocessione, in alcuni commi. 

L'art.31 prevede punti di penalizzazione e addirittura la retrocessione solo qualora gli illeciti non consentissero l'iscrizione al campionato e, se mi permetti, non è il caso della Juventus.

[spider3ple 174]

se mi consentite vorrei inserire un intervento ad adiuvandum.

L'intervento in parola è dell'ottimo Avv. Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, che , se non erro, "mastica" da oltre 40 anni...qualcosa ci capirà...

 

Oggi è intervenuto su Radio-Radio, anche se quello che riporto viene ripreso da un articolo apparso su TuttoJuve...

 

Buona lettura...è un pochino lungo ma merita

 

 

Quoto

 

Nella giornata di ieri è arrivata la notifica da parte della Procura Federale alla Juventus, con la conseguente risposta del club bianconero in cui in una nota sottolinea di "aver applicato correttamente i rilevanti principi contabili internazionali e di aver operato nel pieno rispetto del principio di lealtà sportiva".

"Non è successo niente, la realtà è che hanno chiuso finalmente le indagini del cosiddetto 'secondo filone'. Il problema è la cosiddetta 'manovra stipendi', ovvero la violazione dell'art. 32 del cgs, che non può essere più contestato in quanto in quella norma al comma 8 si dice che 'il componente necessario per la violazione è il comportamento dei calciatori'. Siccome di questa cosa se ne parla da oltre sei mesi e sono stati interrogati come 'sommari informatori', non avendo mai avuto a contestazione disciplinare ora non la potranno più avere. Quindi un procedimento che nascesse con quella violazione sarebbe improcedibile in partenza".

In effetti, quanto dice non fa proprio una piega.

"Quindi per evitare tutto questo, l'intelligentissimo procuratore ha ampliato la contestazione della violazione dei doveri di lealtà e correttezza che è il famoso art. 4 di cui si sta parlando. E quando non sai cosa contestare, contesti l'articolo 4".

Da cosa è formato l'articolo 4?

"L'art. 4, formato in particolare per le cosiddette 'partnership o paghe' - che è inesistente nel diritto - e per le fatture inesistenti con gli agenti, con quest'ultima che ha già trovato risposta negativa nel tribunale di Napoli che ha assolto tutti i 63 indagati nonostante la Procura avesse chiesto per quel reato sette anni di condanna per ognuno. Per questo tipo di fronte, la Juventus non corre alcun rischio".

Quali sono le ipotesi?

"In questo momento c'è un giudizio per cui la Juventus ha subito 15 punti di penalizzazione per violazione delll'art. 4, non c'è dubbio che a peggior lettura questa nuova contestazione di art. 4 non sia addirittura di 'bis in idem' (letteralmente non due volte per la stessa cosa ndr) perché il problema non è la modalità con le quali si effettua una violazione disciplinare ma la tempestività. E per me, in questo caso, si potrebbe parlare proprio della duplicazione dello stesso giudizio. Se non lo fosse, sarebbe solamente una continuazione rispetto alla condanna precedente".

Quindi potrebbero essere chiesti nuovamente 15 punti?

 

"Ma no, per carità di Dio. Siccome la sentenza del 19 aprile verrà annullata al 99%, il Collegio di Garanzia dovrà decidere solo quale forma di annullamento fare".

Ha già un'idea a riguardo?

"A mio avviso, oggi specialmente, con la contestazione nuova in fase di conclusione di indagini preliminari, la conclusione giuridicamente più ipotizzabile è la seguente: il Collegio di Garanzia, alla luce della sentenza del Consiglio di Stato e alla luce della totale mancanza della motivazione sui 15 punti - quindi la mancata ostensione di atti procedurali all'inizio del procedimento disciplinare -, può annullare la condanna e restituire così gli atti per un nuovo giudizio direttamente al Tribunale o alla Procura Federale in modo da rimodificare la contestazione di art. 4 sulla quale la Juventus non si è mai difesa. Anche perché se mi contesti per l'art. 32, non mi puoi condannare per l'art. 4. In quel momento e in quella sede si riuniscono le due procedure e si possono anche definire con un patteggiamento economico, ovvero una semplice ammenda. Mi lasci aggiungere solo una cosa".

Prego.

"Non dimentichiamo che sulla Federcalcio pende il rischio di un giudizio risarcitorio per centinaia di milioni richiesti dalla Juventus per Calciopoli, che il Tar ha dichiarato ammissibile e che sarà deciso dopo che la Corte di giustizia dell'Unione Europea cui si è rivolto Giraudo avrà deciso sulla legittimità o meno, sotto il profilo economico, del processo di Calciopoli. Secondo me, oggi siamo solo all'inizio di un percorso".

Una totale assoluzione della Juventus non farebbe rischiare una pessima figura agli organi e alle persone coinvolte in questi procedimenti?

"Non parliamo di figure, ho lavorato a cause in cui la Procura chiedeva l'ergastolo e poi venivano assolti i miei clienti. I processi trasmettono la verità processuale, vince chi è più bravo o chi sbaglia di meno. Nessuno si aspettava che il Tar, per la prima volta nella storia, decidesse quel che ha deciso sulla questione Paratici. Quello è stato un elemento decisivo, in realtà ce ne erano già altri tra i motivi di ricorso della Juventus che rendevano traballante la sentenza di revisione. Per me è stato il gol decisivo".

Sappiamo non sia propriamente un tifoso della Juventus, e da quanto evinco se fosse stato uno dei suoi avvocati difensori si sarebbe divertito a fare a fette l'accusa. O sbaglio?

"Loro hanno fatto molto bene, due degli avvocati li conosco da decenni e garantisco per la loro professionalità. Hanno fatto un ricorso molto mirato, preciso, che deve esser letto in tutti i punti. Sono stati bravi a mirare e colpire le carenze di quelle sentenze, soprattutto a livello procedurale, perché davanti al Collegio di Garanzia si giudica la legittimità e l'applicazione o meno rituale della legge, ovvero anche il merito qualora sia refluente in violazione di legge".

 

 

 

SPIDER

[scienzo 3.533]

31 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

rinvio alla CAF, per rifare l'appello, per avere penalitá diverse o eque. e magari accorparlo col nuovo procedimento, quello della manovra stipendi.

Se rivai in appello senza l'accusa che hanno inserito apposta per l'appello  sono costretti a confermare il primo grado, ovvero nulla.

[scienzo 3.533]

14 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

La juve ha 8% della società che detiene la Superlega, non ero bravo in matematica, ma dovrebbe esserci altro 92% e di chi è? Quali club detengono il restante 92%? Se la promotrice ha solo 8 % evidentemente per arrivare al resto della percentuale sono tantissimi i club. Più che parlare di ribelli io azzardo una sessantina di Club europei, quindi quasi tutto il panorama della champions, europa League e forse anche qualcosa della conference. Le tre sono andate avanti in maniera pericolosa ma dietro ci sta il resto e le italiane sono anche Napoli, Inter , Milan e Roma....ci scommetto quello che vuoi. 

100/12, resta un 4 per cento fuori.....12 erano i club che aderirono in prima istanza.....

[Minor threat 12.972]

8 minuti fa, Shiver ha scritto:

L'art.31 prevede punti di penalizzazione e addirittura la retrocessione solo qualora gli illeciti non consentissero l'iscrizione al campionato e, se mi permetti, non è il caso della Juventus.

Prevede punti di penalità anche al comma 3, che non c'entra con l'iscrizione al campionato. 

[Ronchez 738]

8 minuti fa, spider3ple ha scritto:

se mi consentite vorrei inserire un intervento ad adiuvandum.

L'intervento in parola è dell'ottimo Avv. Roberto Afeltra, esperto di diritto sportivo, che , se non erro, "mastica" da oltre 40 anni...qualcosa ci capirà...

 

Oggi è intervenuto su Radio-Radio, anche se quello che riporto viene ripreso da un articolo apparso su TuttoJuve...

 

Buona lettura...è un pochino lungo ma merita

 

Nella giornata di ieri è arrivata la notifica da parte della Procura Federale alla Juventus, con la conseguente risposta del club bianconero in cui in una nota sottolinea di "aver applicato correttamente i rilevanti principi contabili internazionali e di aver operato nel pieno rispetto del principio di lealtà sportiva".

"Non è successo niente, la realtà è che hanno chiuso finalmente le indagini del cosiddetto 'secondo filone'. Il problema è la cosiddetta 'manovra stipendi', ovvero la violazione dell'art. 32 del cgs, che non può essere più contestato in quanto in quella norma al comma 8 si dice che 'il componente necessario per la violazione è il comportamento dei calciatori'. Siccome di questa cosa se ne parla da oltre sei mesi e sono stati interrogati come 'sommari informatori', non avendo mai avuto a contestazione disciplinare ora non la potranno più avere. Quindi un procedimento che nascesse con quella violazione sarebbe improcedibile in partenza".

In effetti, quanto dice non fa proprio una piega.

"Quindi per evitare tutto questo, l'intelligentissimo procuratore ha ampliato la contestazione della violazione dei doveri di lealtà e correttezza che è il famoso art. 4 di cui si sta parlando. E quando non sai cosa contestare, contesti l'articolo 4".

Da cosa è formato l'articolo 4?

"L'art. 4, formato in particolare per le cosiddette 'partnership o paghe' - che è inesistente nel diritto - e per le fatture inesistenti con gli agenti, con quest'ultima che ha già trovato risposta negativa nel tribunale di Napoli che ha assolto tutti i 63 indagati nonostante la Procura avesse chiesto per quel reato sette anni di condanna per ognuno. Per questo tipo di fronte, la Juventus non corre alcun rischio".

Quali sono le ipotesi?

"In questo momento c'è un giudizio per cui la Juventus ha subito 15 punti di penalizzazione per violazione delll'art. 4, non c'è dubbio che a peggior lettura questa nuova contestazione di art. 4 non sia addirittura di 'bis in idem' (letteralmente non due volte per la stessa cosa ndr) perché il problema non è la modalità con le quali si effettua una violazione disciplinare ma la tempestività. E per me, in questo caso, si potrebbe parlare proprio della duplicazione dello stesso giudizio. Se non lo fosse, sarebbe solamente una continuazione rispetto alla condanna precedente".

Quindi potrebbero essere chiesti nuovamente 15 punti?

 

"Ma no, per carità di Dio. Siccome la sentenza del 19 aprile verrà annullata al 99%, il Collegio di Garanzia dovrà decidere solo quale forma di annullamento fare".

Ha già un'idea a riguardo?

"A mio avviso, oggi specialmente, con la contestazione nuova in fase di conclusione di indagini preliminari, la conclusione giuridicamente più ipotizzabile è la seguente: il Collegio di Garanzia, alla luce della sentenza del Consiglio di Stato e alla luce della totale mancanza della motivazione sui 15 punti - quindi la mancata ostensione di atti procedurali all'inizio del procedimento disciplinare -, può annullare la condanna e restituire così gli atti per un nuovo giudizio direttamente al Tribunale o alla Procura Federale in modo da rimodificare la contestazione di art. 4 sulla quale la Juventus non si è mai difesa. Anche perché se mi contesti per l'art. 32, non mi puoi condannare per l'art. 4. In quel momento e in quella sede si riuniscono le due procedure e si possono anche definire con un patteggiamento economico, ovvero una semplice ammenda. Mi lasci aggiungere solo una cosa".

Prego.

"Non dimentichiamo che sulla Federcalcio pende il rischio di un giudizio risarcitorio per centinaia di milioni richiesti dalla Juventus per Calciopoli, che il Tar ha dichiarato ammissibile e che sarà deciso dopo che la Corte di giustizia dell'Unione Europea cui si è rivolto Giraudo avrà deciso sulla legittimità o meno, sotto il profilo economico, del processo di Calciopoli. Secondo me, oggi siamo solo all'inizio di un percorso".

Una totale assoluzione della Juventus non farebbe rischiare una pessima figura agli organi e alle persone coinvolte in questi procedimenti?

"Non parliamo di figure, ho lavorato a cause in cui la Procura chiedeva l'ergastolo e poi venivano assolti i miei clienti. I processi trasmettono la verità processuale, vince chi è più bravo o chi sbaglia di meno. Nessuno si aspettava che il Tar, per la prima volta nella storia, decidesse quel che ha deciso sulla questione Paratici. Quello è stato un elemento decisivo, in realtà ce ne erano già altri tra i motivi di ricorso della Juventus che rendevano traballante la sentenza di revisione. Per me è stato il gol decisivo".

Sappiamo non sia propriamente un tifoso della Juventus, e da quanto evinco se fosse stato uno dei suoi avvocati difensori si sarebbe divertito a fare a fette l'accusa. O sbaglio?

"Loro hanno fatto molto bene, due degli avvocati li conosco da decenni e garantisco per la loro professionalità. Hanno fatto un ricorso molto mirato, preciso, che deve esser letto in tutti i punti. Sono stati bravi a mirare e colpire le carenze di quelle sentenze, soprattutto a livello procedurale, perché davanti al Collegio di Garanzia si giudica la legittimità e l'applicazione o meno rituale della legge, ovvero anche il merito qualora sia refluente in violazione di legge".

 

 

SPIDER

Fa piacere leggere queste cose, ma troppe volte ci siamo scottati il giorno della sentenza…. Io non m aspetto più nulla. Ho 0 fiducia verso gli organi di giustizia sportiva

Così la si vive meglio

[Cro88 1.151]

io continuo a pensare che la manovra stipendi sia legato a sanzioni prettamente amministrative e mai sportive. Come si può parlare di sanzioni sportivo o il principio di lealtà sportiva in questi casi.....sti procuratori veramente, capisco che devono obbedire agli ordini, ma almeno che si rispettassero i diritti...

[Max Power 2.469]

20 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

La juve ha 8% della società che detiene la Superlega, non ero bravo in matematica, ma dovrebbe esserci altro 92% e di chi è? Quali club detengono il restante 92%? Se la promotrice ha solo 8 % evidentemente per arrivare al resto della percentuale sono tantissimi i club. Più che parlare di ribelli io azzardo una sessantina di Club europei, quindi quasi tutto il panorama della champions, europa League e forse anche qualcosa della conference. Le tre sono andate avanti in maniera pericolosa ma dietro ci sta il resto e le italiane sono anche Napoli, Inter , Milan e Roma....ci scommetto quello che vuoi. 

Non direi...

Supponendo che tutte le squadre abbiano l'8%, 100/8 fa 12,5...e 12 erano le squadre originarie..

Quindi rimane una piccola quota fuori...magari si sono ridistribuite quelle d'inter, non saprei..

Ma al momento, dubito che siano una sessantina..

[Finoallafine. 350]

3 minuti fa, Max Power ha scritto:

Non direi...

Supponendo che tutte le squadre abbiano l'8%, 100/8 fa 12,5...e 12 erano le squadre originarie..

Quindi rimane una piccola quota fuori...magari si sono ridistribuite quelle d'inter, non saprei..

Ma al momento, dubito che siano una sessantina..

 

10 minuti fa, scienzo ha scritto:

100/12, resta un 4 per cento fuori.....12 erano i club che aderirono in prima istanza.....

io non gli ho risposto perchè davvero cascano le braccia su simili domande 

[LE6END 10.333]

18 minuti fa, spider3ple ha scritto:

Quindi per evitare tutto questo, l'intelligentissimo procuratore ha ampliato la contestazione della violazione dei doveri di lealtà e correttezza che è il famoso art. 4 di cui si sta parlando. E quando non sai cosa contestare, contesti l'articolo 4

Questa risposta è stupenda

 

[WiseJoe 5.774]

"Il problema è più delicato di quanto si possa ritenere. Perché? Perché innanzi tutto questo è un altro tipo di contestazione, una contestazione di violazione dei doveri di lealtà e correttezza. è una strada che consente al bravissimo procuratore Federale di aggirare l’ostacolo della mancata contestazione ai calciatori.

Su questo filone infatti non potrà incidere nulla quello che deciderà il Collegio di garanzia il 19 di aprile. il Collegio di garanzia del Coni potrebbe annullare con rinvio, cosa molto più ipotizzabile che non la conferma della sentenza del Consiglio di Stato. A quel punto noi avremmo 2 filoni con l’identica contestazione di articolo 4 con identità soggettiva, con identità oggettiva e con identità di tempi e di responsabilità.

Per cui in quella sede i 2 filoni potranno e potrebbero essere riuniti tra loro ed irrogare un’unica sanzione, che potrebbe essere o una penalizzazione o probabilmente una ammenda, potrebbe essere questa la conclusione."

 

Avvocato Feltra

[Gaetanojuve19891989 262]

14 minuti fa, Max Power ha scritto:

Non direi...

Supponendo che tutte le squadre abbiano l'8%, 100/8 fa 12,5...e 12 erano le squadre originarie..

Quindi rimane una piccola quota fuori...magari si sono ridistribuite quelle d'inter, non saprei..

Ma al momento, dubito che siano una sessantina..

Ma non è detto neanche che per partecipare alla superlega devi avere delle quote tra l'altro, un mese fa si parlava di 50/60 squadre che possono partecipare alla superlega. 

[Gaetanojuve19891989 262]

6 minuti fa, MisterJoe ha scritto:

"Il problema è più delicato di quanto si possa ritenere. Perché? Perché innanzi tutto questo è un altro tipo di contestazione, una contestazione di violazione dei doveri di lealtà e correttezza. è una strada che consente al bravissimo procuratore Federale di aggirare l’ostacolo della mancata contestazione ai calciatori.

Su questo filone infatti non potrà incidere nulla quello che deciderà il Collegio di garanzia il 19 di aprile. il Collegio di garanzia del Coni potrebbe annullare con rinvio, cosa molto più ipotizzabile che non la conferma della sentenza del Consiglio di Stato. A quel punto noi avremmo 2 filoni con l’identica contestazione di articolo 4 con identità soggettiva, con identità oggettiva e con identità di tempi e di responsabilità.

Per cui in quella sede i 2 filoni potranno e potrebbero essere riuniti tra loro ed irrogare un’unica sanzione, che potrebbe essere o una penalizzazione o probabilmente una ammenda, potrebbe essere questa la conclusione."

 

Avvocato Feltra

Ma guarda che se rinviano al Caf , si devono attenere a quello che ha deciso il Coni. Alteimenti si può andare di nuovo al Coni , lo disse spallone che lo ha fatto lui in prima persona. Andò al Coni gli diedero ragione rinviarono al Caf e il Caf decise in modo diverso e allora impugnò di nuovo al Coni e decise il Coni alla fine come aveva stabilito in precedenza. Il coni è la cassazione ha funzione nomofilattica in pratica. 

[Street Spirit 6.023]

35 minuti fa, Shiver ha scritto:

L'art.31 prevede punti di penalizzazione e addirittura la retrocessione solo qualora gli illeciti non consentissero l'iscrizione al campionato e, se mi permetti, non è il caso della Juventus.

No, prevede "dalla retrocessione a...." per il caso che dici te.

Per il resto, ai diversi commi, può prevede "1 o più punti di penalizzazione" "sanzioni economiche da 1 a 3 volte gli importi illecitamente pattuiti"

[davidtrezegol 44]

Zero fiducia nella giustizia sportiva. Il loro obiettivo è distruggerci, con il beneplacito della politica. Allora , stavolta, niente elemosina. Addio a tutti e si dividessero le briciole e le macerie che rimarranno.

[spider3ple 174]

20 minuti fa, LE6END ha scritto:

Questa risposta è stupenda

 

Esatto, è stato parecchio arguto anche se io, nel descrivere la sua "opera" utilizzerei un oggettivo meno edificante 

[AndreaSZ 3.204]

20 ore fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Non hai capito allora, quello nel 2006 era illecito sportivo art. 30 😂 * si chiamavano designatore e dirigenti. Questo è slealtà e non è prevista le retrocessione basta che vai sul codice di diritto sportivo, fosse stato art. 31 potevamo cagarci più addosso ma qua no. Ti spiego come funziona con afflittivita: hai vinto solo scudetto ti levo il primo posto e la champions legaue , sei arrivato in zona champions? Ti tolgo dalle coppe europee, sei andato in europa League? Ti levo dalle coppe europee, sei andato in conference ti levo dalle coppe europee. Sei fuori dalle coppe ? Sei arrivato settimo oppure ottavo? Allora i punti te li becchi prossima stagione perché non hai raggiunto il tuo obiettivo e in classifica ti eri salvato. Se ti salvi invece tipo fossimo stati uno spezia allora retrocessione....capito? Quindi speriamo di arrivare nelle coppe europee con il campionato altrimenti ci roviniamo anche anno prossimo e partiamo con penalità. 

Per convenienza non credo ci sarà l'intenzione di mandare in B la Juventus, ma ciò non toglie che se tra un -15 qua e - qualcos'altro la, la Juventus finisce tra le ultime 3 va in B. E oon è che abbiano dato prova di applicare il codice in modo preciso quando si tratta della Juventus, fanno un po' come gli pare.

[Tiger Black&white 10.362]

Abbandonare il campionato Figc: torneranno strisciando.

[Bluesjuve 1.776]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Però in 3 puoi fare il torneo birra Moretti il 7 agosto, mentre in 50 puoi organizzare 3 competizioni.

Farebbero più ascolti loro 3 che gli altri messi Assieme 

[Martongrav92 24]

2 ore fa, Serena96 ha scritto:

Non sarebbe bello perché limiterebbe il mercato e alcuni profili potrebbero non venire/andarsene, ma sopravvivremmo, sicuramente (anzi, potremmo pure vincere lo scudetto visto che giocheremmo una volta a settimana). Resta il fatto che sarebbe ingiusto, e il tifoso ha ragione ad essere incavolato/deluso, anche perché questi ci riproveranno ancora e ancora, indipendentemente da come finirà tutta sta situazione.

Si ma non credo prenderemo profili importanti anche nel caso entrassimo in Champions.il mercato sarà in stile 2011-2012 credo 

[MARZIANO87 1.363]

1 ora fa, MisterJoe ha scritto:

"Il problema è più delicato di quanto si possa ritenere. Perché? Perché innanzi tutto questo è un altro tipo di contestazione, una contestazione di violazione dei doveri di lealtà e correttezza. è una strada che consente al bravissimo procuratore Federale di aggirare l’ostacolo della mancata contestazione ai calciatori.

Su questo filone infatti non potrà incidere nulla quello che deciderà il Collegio di garanzia il 19 di aprile. il Collegio di garanzia del Coni potrebbe annullare con rinvio, cosa molto più ipotizzabile che non la conferma della sentenza del Consiglio di Stato. A quel punto noi avremmo 2 filoni con l’identica contestazione di articolo 4 con identità soggettiva, con identità oggettiva e con identità di tempi e di responsabilità.

Per cui in quella sede i 2 filoni potranno e potrebbero essere riuniti tra loro ed irrogare un’unica sanzione, che potrebbe essere o una penalizzazione o probabilmente una ammenda, potrebbe essere questa la conclusione."

 

Avvocato Feltra

Mi sembra però ci sia una contraddizione tra la prima frase e l'ultima. Se la situazione È piu delicata perche dovrebbe finire con una multa?

[Liquid 1.879]

22 ore fa, Platini85 ha scritto:

Aspetta.

 

Dazn specialmente e pure Sky hanno avuto perdite mica da ridere. Tutte di colpo, nell'arco di 2 settimane, a fine gennaio. Una cosa incredibile, mai vista prima d'ora.

Loro si aspettavano disdette..ma non così tante. Ed il numero di abbonati alle pay-tv serve a foraggiare TUTTE le squadre, Juve compresa. Ma c'è chi ha MOOOOLTI più debiti rispetto a noi...Inter...Roma.

 

 

Ad agosto questi appassionati juventini che hanno disdetto mica torneranno se.... i processi finiranno in un certo modo. Giusto?

 

Quindi.. calma e sangue freddo.

Il tuo ragionamento fila, ma le menti che ci sono dietro sono manovrate dal mandante che comanda la UEFA.

Hanno già deciso, tant'è che hanno inscenato non una ma due pantomime per essere sicuri. Stanno solo aspettando i nostri risultati per decidere di conseguenza.

Non ne posso più, mi stanno veramente uccidendo la passione.

[marianox 5.702]

2 ore fa, MisterJoe ha scritto:

"Il problema è più delicato di quanto si possa ritenere. Perché? Perché innanzi tutto questo è un altro tipo di contestazione, una contestazione di violazione dei doveri di lealtà e correttezza. è una strada che consente al bravissimo procuratore Federale di aggirare l’ostacolo della mancata contestazione ai calciatori.

Su questo filone infatti non potrà incidere nulla quello che deciderà il Collegio di garanzia il 19 di aprile. il Collegio di garanzia del Coni potrebbe annullare con rinvio, cosa molto più ipotizzabile che non la conferma della sentenza del Consiglio di Stato. A quel punto noi avremmo 2 filoni con l’identica contestazione di articolo 4 con identità soggettiva, con identità oggettiva e con identità di tempi e di responsabilità.

Per cui in quella sede i 2 filoni potranno e potrebbero essere riuniti tra loro ed irrogare un’unica sanzione, che potrebbe essere o una penalizzazione o probabilmente una ammenda, potrebbe essere questa la conclusione."

 

Avvocato Feltra

Se il problema delicato si risolvesse con un ammenda mi farei grasse risate .

[nubedioort 1.043]

Avvocato Afeltra non Feltra.