(TS) "L'articolo 4 un boomerang su Chiné? Mai citato l'articolo 31 sulla male gestione contabile, un assist anche per il ricorso del 19"

[Sugarleonard 3.320]

6 minuti fa, Zonzo ha scritto:

É una cosa che da tempo dicono anche molti giuristi di fede bianconera 

Chi ti ha definito provocatore é un ignorante 

Stanno facendo come quando 10 anni fa fregarono conte.

[Roby76MJ 8.874]

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

attenzione io sono romanista, questa è la provocazione...

Beh è molto grave, sappilo.

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Per la conoscenza (diretta per esperienza non per professione) che ho del diritto tributario non è così anche in quell'ambito? 

 

Non é mia materia.

potrei dire inesattezze 

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

attenzione io sono romanista, questa è la provocazione...

Se sei ancora qui con noi, sei una persona che capisce bene il nostro animo in questa situazione e accetta la nostra rabbia.

questo è importante, il rispetto reciproco e capire le situazioni senza mai scendere nell’indulto personale.

poi le discussioni accese possono sempre capitare.

[Sugarleonard 3.320]

2 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Beh è molto grave, sappilo.

penso che sia violazione dell art 4 un romanista che scrive in un forum di juventini. 😁😁

[Pisogiallorosso 3.771]

3 minutes ago, Roby76MJ said:

Beh è molto grave, sappilo.

abbiamo anche ucciso nostro signore gesu *...

lo so che qui dentro è grave, ma che ci posso fare?

[Antojuve66 13.677]

1 minute ago, [email protected] said:

Non é mia materia.

potrei dire inesattezze 

Ok. Diciamo che mi sono dovuto difendere da accuse basate su presunzioni talmente fantasiose che non credevo alle mie orecchie. Esperienza kafkiana. 

[Il Gianly 1.132]

Complimenti comunque a Tuttosport,  per la sua continua battaglia mediatica nell'intento di difenderci e di controbattere ogni altra testata che continua a spalare mer.da contro di noi.

Guido Vaciago meriterebbe una stella allo Stadium,  al pari di molti campioni che hanno indossato la nostra prestigiosa casacca. 

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Ok. Diciamo che mi sono dovuto difendere da accuse basate su presunzioni talmente fantasiose che non credevo alle mie orecchie. Esperienza kafkiana. 

Alla fine ho pagato, nel mio caso.

come puoi pensare di difenderti?
tolto dente, tolto dolore…

 

ot, scusate

[Crive 204]

Adesso, [email protected] ha scritto:

Alla fine ho pagato, nel mio caso.

come puoi pensare di difenderti?
tolto dente, tolto dolore…

 

ot, scusate

Stafano, cosa ne pensi del prof. Clarizia? 

[Sylar 87 34.858]

19 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

comunque vedo con piacere che in molti si stanno soffermando sul discorso del patteggiamento , come possibile scelta societaria.

il bello che ieri ero stato definito un provocatore e si chiedeva la mia estromissione dal forum...solo per averlo ipotizzato😶

8 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

attenzione io sono romanista, questa è la provocazione...

Sei ancora qua, no?   

Devi anche capire che dal 20 gennaio è cambiato tutto. Se già prima i tifosi "ospiti" non venivano visti bene (come in ogni altro forum calcistico d'altronde) da qualcuno, adesso che si è ancor di più "soli contro tutti", peggio che andar di notte e dunque appena certuni vedono un logo che non sia della Juventus, partono in quarta pensando subito a provocazioni o trollaggio. Che ti devo dire, porta pazienza quando succede  

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

abbiamo anche ucciso nostro signore gesu *...

lo so che qui dentro è grave, ma che ci posso fare?

Non ha messo una faccina ma penso che scherzasse  

[Rocvec27 3.174]

Fino ad ora l'unica mossa veramente geniale e che può cambiare ogni tipo di sentenza sportiva è il ricorso fatto al Tar. Sono sicuro che senza questa mossa la giustizia sportiva ci avrebbe affossato senza alcun problema in barba a ogni norma di diritto. Ora hanno paura perché rischiano di implodere. Il Tar ha già sentenziato che il modus operandi di Torsello e Chiné è incostituzionale, devono stare molto attenti.

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Crive ha scritto:

Stafano, cosa ne pensi del prof. Clarizia? 

Che hanno competenze e professionalità sicuramente centinaia di volte migliori delle mie che, ribadisco, sono un umile e sottopagato amministrativo.

mi fido ciecamente del team legale e di tutte le loro strategie.

se consigliano di patteggiare, lo si farà ed anche con il sorriso.

forse qualcuno nel forum non lo accetta ma essere legale significa altro.

siamo una azienda che impatta sulla vita dei dipendenti che hanno mutui, vite e famiglie.

anche io tifo e soffro per la Juventus ed é stata una importante ancora di salvezza nella mia vita (soffro di crisi di ansia e panico e ieri quando ho visto il nostro portiere I’m quella situazione e che piangeva sono stato malissimo), ma la vita reale porta altre scelte.

lo accetto, questo non è un mondo perfetto, ci sarà sempre un pescecane…

[Antojuve66 13.677]

1 minute ago, Rocvec27 said:

Fino ad ora l'unica mossa veramente geniale e che può cambiare ogni tipo di sentenza sportiva è il ricorso fatto al Tar. Sono sicuro che senza questa mossa la giustizia sportiva ci avrebbe affossato senza alcun problema in barba a ogni norma di diritto. Ora hanno paura perché rischiano di implodere. Il Tar ha già sentenziato che il modus operandi di Torsello e Chiné è incostituzionale, devono stare molto attenti.

Basta vedere come hanno esultato per la non-motivazione del Consiglio di Stato. Come uno che ha preso un palo in pieno e si risveglia in ospedale senza una gamba ed esulta per essere ancora vivo. 

[Bomberone1 7.402]

Chinè usa l'articolo 4 perchè con quello ha totale discrezione nella scelta della pena inflitta

 

Con quell'articolo vale tutto, puo' anche proporre la serie C ad esempio

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Fino ad ora l'unica mossa veramente geniale e che può cambiare ogni tipo di sentenza sportiva è il ricorso fatto al Tar. Sono sicuro che senza questa mossa la giustizia sportiva ci avrebbe affossato senza alcun problema in barba a ogni norma di diritto. Ora hanno paura perché rischiano di implodere. Il Tar ha già sentenziato che il modus operandi di Torsello e Chiné è incostituzionale, devono stare molto attenti.

Ringrazio @zebra67 per avermi permesso di studiare meglio la qualificazione della FIGC, con la sua precisazione.

poi, come mi piace fare, ho approfondito un po’ meglio l’argomento.

il codice di giustizia sportiva, le sue norme e come vengono applicate, per la prima volta vengono “censurate” dal tar.

ora si entrerebbe in considerazioni troppe tecniche ma importanti da fare ai livelli sportivi più altre.

un conto è la celerità per una squalifica di un calciatore, a seguito di ammonizioni o altro.

cosa ben differente é utilizzare certi procedimenti così superficiali in ambiti delicati e che hanno impatto economici devastanti.

[Pisogiallorosso 3.771]

12 minutes ago, Sylar 87 said:

Sei ancora qua, no?   

Devi anche capire che dal 20 gennaio è cambiato tutto. Se già prima i tifosi "ospiti" non venivano visti bene (come in ogni altro forum calcistico d'altronde) da qualcuno, adesso che si è ancor di più "soli contro tutti", peggio che andar di notte e dunque appena certuni vedono un logo che non sia della Juventus, partono in quarta pensando subito a provocazioni o trollaggio. Che ti devo dire, porta pazienza quando succede  

Non ha messo una faccina ma penso che scherzasse  

il mio compleanno, ci vedo un messaggio recondito...🤣

cmq io non me la prendo quando leggo squadra di merxa o altre cose che si dicono sulla roma, so quello che si dice sulla juve nei forum romanisti.

 

mi secca moltissimo quando si mette in dubbio lamia onesta intellettuale...per il solo esser romanista.

 

la colpa però è della moderazione🤣...io non posso che scrivere sui topic a voi riservati...perche ormai avete chiuso tutto...

[Max Power 2.469]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Il 31 era peggio, anche a livello finanziario.

E' un bene che non sia stato contestato, vuol dire che A) non c'erano gli elementi per farlo B) stanno tornando a più miti consigli vista la situazione generale

 

Mah...secondo me invece il 31 non lo hanno usato perché altrimenti avrebbero dovuto coinvolgere anche i calciatori (ma Dybala gioca nella Roma....)

Quindi vanno di art.4 in cui ti possono i dare i punti di penalità che vogliono...che è quello che interessa a loro.

[Sylar 87 34.858]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

il mio compleanno, ci vedo un messaggio recondito...🤣

cmq io non me la prendo quando leggo squadra di merxa o altre cose che si dicono sulla roma, so quello che si dice sulla juve nei forum romanisti.

 

mi secca moltissimo quando si mette in dubbio lamia onesta intellettuale...per il solo esser romanista.

 

la colpa però è della moderazione🤣...io non posso che scrivere sui topic a voi riservati...perche ormai avete chiuso tutto...

Ma lascia stare che già ieri è tornato il topic dell'Europa/Conference League... ed io ero contrario per inciso  

Ora fra le altre cose mi toccherà vedere i festeggiamenti altrui  

[Bomberone1 7.402]

Secondo me il patteggiamento ha senso solo se confermano il -15 delle plusvalenze

In quel caso altri 10 punti di penalità ad esempio non sposterebbero nulla molto probabilmente

E nel frattempo magari alzi in faccia l'europa league a gravina e ceferin

 

Nel caso invece annullassero la sentenza del -15, bisognerebbe provare ad andare fino in fondo pure con la manovra stipendi senza patteggiare.

A meno che ti offrano -5 o -10 che ti fanno entrare in champions lo stesso 

 

[Michele2023 460]

2 ore fa, Turellone78 ha scritto:

Speriamo che la nostra difesa sia capace come quella di Tuttosport che da questo punto di vista è impeccabile. 

Ragazzi non scherziamo... Clarizia è il top... Fidatevi

[Dustjustice 8.068]

44 minuti fa, yanke ha scritto:

Sinceramente mi chiedo per quale motivo un o stimato professionista come Chinè si presti a questo uso distorto e politico della Giustizia sportiva. 

Andando, in questo modo , a macchiare una carriera svolta a livelli ben più prestigiosi e alti rispetto alla Procura Figc. Chi ha letto anche una sola pagina di un qualsiasi manuale di Diritto, sa  che ci sono principi oltre i quali non si può  andare , parlo di principi , quindi di deontologia . Il fatto stesso di mettersi al servizio per svolgere attività di Polizia politica è devastante per chi ha fatto del Diritto il pilastro portante della propria vita e della propria carriera. Mi auguro, per rispetto delle professioni, che non si stia cercando per forza un reato da attribuire ad una figura prestabilita come colpevole. 

Stimato da chi, dal Ku Kux Klan?

 

Questo signore è disperato, ha dovuto chiedere una proroga e alla fine non è riuscito a far di meglio che uscirsene di nuovo con l'articolo 4. Sta cercando una scialuppa di salvataggio, bisogna vedere se la Juve se lo carica a bordo per evitare altri due anni di baruffe giudiziarie (mi riferisco alle sedi ordinarie ovviamente), o se andiamo allo scontro totale.

 

Sfortunatamente, temo ci convenga farlo salire. Ma la sua immagine, e quella della FIGC, ne uscirà parecchio compromessa. Una soddisfazione veramente magra, visto quello che hanno fatto alla nostra, di immagine.

 

Tuttavia, comunque si concluda questa vicenda la guerra non finisce qui. Questo è sicuro.

[Marco. J 19]

anche qui non fatevi illusioni....i giudici molto prima e molto di più di essere giudici sono tifosi, a volte ultras pure....come santoriello e tanti altri...

quindi anche se avessimo non ragione, ma straragione applicherebbero la legge ultras antijuventina, a meno che non trovi un giudice non tifoso...cosa più unica che rara...

[Pino di Battipaglia 409]

47 minuti fa, marianox ha scritto:

Potrebbe si Garrison.

Il 19 è sicuramente una data fondamentale per questa battaglia legale.Qualche speranza la nutro sul Coni molto tiepida ma la nutro.

Nel 2006 se non ricordo male però fummo condannati in base all'Art 30. Illecito sportivo e la reiterazione dell'illecito sportivo determinò la pesantezza della pena e la sommatoria di penalizzazioni Retrocessione,penalizzazione nel successivo campionato e revoca dello scudetto 2005 e non assegnazione del 2006 poi con * per grazia ricevuta agli onesti per eccellenza.

L. Art. 4 al Comma 1 non gli concede tutta questa libertà in teoria poi in pratica tutti e due abbiamo "visto cose che voi umani".

Un abbraccio.

 

Allora per quanto riguarda i titoli vinti non potranno revocarli in nessun caso come invece fecero nel 2006?

[emmepi54 8.145]

44 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

attenzione io sono romanista, questa è la provocazione...

Ti sembra una provocazione da poco? 😂  

[Pavel magno 65 6.143]

Io mi auguro che la società non accetti un patteggiamento, nemmeno a fronte di una sola multa.