(TS) "L'articolo 4 un boomerang su Chiné? Mai citato l'articolo 31 sulla male gestione contabile, un assist anche per il ricorso del 19"

[silver1981 1.425]

Il 14/4/2023 Alle 08:21, marianox ha scritto:

Tutto sport fa il ragionamento che facevo ieri nell'altro topic. Se hai in mano carte che possono coinvolgere i comma 2 e 3 dell'Art.31 che sono anche più pericolosi dell'art.4 comma 1 perché ricorri alla slealtà sportiva?  

Io penso che Chiné ha letto bene le carte della Procura di Torino ed ha capito che sul tema bilanci e stipendi sta con una mano davanti e una di dietro, e penso che siccome rischia che il filone plusvalenze salti o torni indietro, lui sia quello che vuole un patteggiamento perché lo vuole pure la FIGC, l'inchiesta in questo momento rischia di allargarsi a mezza serie A compresa quella parte che non vogliono portare in tribunale Roma,Milano e Napoli perché i faldoni sono stati trasmessi alle varie procure, tutte con lo spauracchio delle pene afflittive,un caos. L'articolo 4 è un gambetto ora sta a noi decidere se accettarlo.

Questa volta il giochetto del 2006 non è riuscito allora furono usati due pesi e due misure perché noi rinunciammo alla difesa , questo casino va chiuso perché è stato portato avanti con una mediocrità giuridica disarmante.

I miei due euro bucati.

Complimenti, è uno dei migliori post che abbia mai letto qui, non fa una piega, anche io penso che se volevano rincarare la dose avrebbero usato il 31 di articolo è non il 4 perché il 31 comprendeva anche la maxi multa

[PaoloZenB&W 134]

3 minuti fa, silver1981 ha scritto:

Complimenti, è uno dei migliori post che abbia mai letto qui, non fa una piega, anche io penso che se volevano rincarare la dose avrebbero usato il 31 di articolo è non il 4 perché il 31 comprendeva anche la maxi multa

Concordo quasi un tutto. L'unica differenza per me  più che se volevano è se potevano.  Appunto non potevano e hanno creato un obbrobrio giuridico  dove usano l'articolo 4 utilizzando motivazioni che avrebbero dovuto usare per l'altro articolo.  Credo che oltre al desiderio persecutorio ci sia anche una notevole dose di incompetenza che solo in ambito dalla giustizia sportiva può portare al successo. Non dimentichiamoci che Chinè sono anni che prende schiaffi da nascondersi   (casi Trentalange e Plus valenze filone 1) 

[ILoveJuve4Ever 138]

l'art.4 è arbitrario, su quello ci hanno mandato in B e ci hanno tolto i 15 punti, perché si può decidere tutto e il contrario di tutto senza appello.

Per dire, potrebbe essere usato anche con i cani per l'affare oshimen e le plusvalenze gonfiate, ma ovviamente non lo faranno mai.

CHE SCHIFO, SPERO CHE IL CALCIO ITALIANO MUOIA PRESTO, e noi abbiamo il potere con le disdette di massa.

[Sergio Cervato 112]

Il 14/4/2023 Alle 08:21, marianox ha scritto:

Tutto sport fa il ragionamento che facevo ieri nell'altro topic. Se hai in mano carte che possono coinvolgere i comma 2 e 3 dell'Art.31 che sono anche più pericolosi dell'art.4 comma 1 perché ricorri alla slealtà sportiva?  

Io penso che Chiné ha letto bene le carte della Procura di Torino ed ha capito che sul tema bilanci e stipendi sta con una mano davanti e una di dietro, e penso che siccome rischia che il filone plusvalenze salti o torni indietro, lui sia quello che vuole un patteggiamento perché lo vuole pure la FIGC, l'inchiesta in questo momento rischia di allargarsi a mezza serie A compresa quella parte che non vogliono portare in tribunale Roma,Milano e Napoli perché i faldoni sono stati trasmessi alle varie procure, tutte con lo spauracchio delle pene afflittive,un caos. L'articolo 4 è un gambetto ora sta a noi decidere se accettarlo.

Questa volta il giochetto del 2006 non è riuscito allora furono usati due pesi e due misure perché noi rinunciammo alla difesa , questo casino va chiuso perché è stato portato avanti con una mediocrità giuridica disarmante.

I miei due euro bucati.

hai fatto bene a ricordarlo:

sono figc e procura che vogliono il patteggiamento.

sono loro che mettono in giro le voci e la società dove stare ben attenta a non cascarci 

[Sergio Cervato 112]

3 ore fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Concordo quasi un tutto. L'unica differenza per me  più che se volevano è se potevano.  Appunto non potevano e hanno creato un obbrobrio giuridico  dove usano l'articolo 4 utilizzando motivazioni che avrebbero dovuto usare per l'altro articolo.  Credo che oltre al desiderio persecutorio ci sia anche una notevole dose di incompetenza che solo in ambito dalla giustizia sportiva può portare al successo. Non dimentichiamoci che Chinè sono anni che prende schiaffi da nascondersi   (casi Trentalange e Plus valenze filone 1) 

in questa partita l'incompetente si gioca la poltrona

per questo cerca disperatamente una sponda per patteggiare