(TS) "L'articolo 4 un boomerang su Chiné? Mai citato l'articolo 31 sulla male gestione contabile, un assist anche per il ricorso del 19"

[''J'' 4.561]

48 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ho letto al volo il corriere e parla di patteggiamento con "qualche punti di penalizzazione". 

Quale dei due corrieri?

[roberto1970 105]

ma se ci restituiscono i punti e non succede niente su quest' altra porcata,e magari vinciamo europa league  ceferin poi che fa con gravina? 

[MARZIANO87 1.363]

3 minuti fa, ''J'' ha scritto:

Quale dei due corrieri?

quello dello ballerino. Ah...dice pure che questo può avvenire se il 19 ci ridanno i 15 punti.

Ora io non so se veramente è cambiato il vento, però ste * sono passate dallo sbandierare 40 punti di penalizzazione a "qualche punto"

[Cjrano 1.617]

Non viene citato nessun altro articolo perché non c’è niente, quindi la si butta in caciara con l’ormai famoso articolo 4, che a mio modo di vedere non ha niente di oggettivo e tanto, troppo di interpretativo. In situazioni normali secondo me il tutto sarebbe stato considerato una grande perdita di tempo, ma c’è la Juve di mezzo e sappiamo bene che ci sono gli avvoltoi pronti a intervenire.

[AST 4.038]

ovviamente art. 4 che è l'unico a poter portare punti di penalizzazione.

tutto nella norma...

[Pisogiallorosso 3.773]

15 minutes ago, The Fool said:

Il problema è l'aleatorietà della questione "lealtà sportiva", vuol dire tutto e niente e ci costruiscono castelli sopra, già ci siamo passati.

infatti è il grimaldello per "punire", perche il concetto di slealtà è talmente tanto aleatorio che è difficilemnte smontabile,

specie quando nella giustizia sportiva tu devi dimostrare l'innocenza...e non l'accusa la tua colpevolezza

[Giampy88 4.650]

Il problema (per la FIGC) è che realmente i giudici sportivi sembrano ritenere che il Codice di Giustizia Sportiva sia sostanzialmente incentrato unicamente sull'articolo 4, quello dei più elevati principi decubertiniani della lealtà, probità e correttezza sportiva (cit.), e che tutto il resto del codice sia solamente una grande appendice buona solo ad allungare il brodo. Vedi qui:

 

 

Ecco, adesso resta da capire cosa ne pensano i giudici sportivi al di fuori della federazione (quelli del Collegio di Garanzia del CONI) e soprattutto resta da capire cosa ne pensano sul tema i giudici ordinari, quelli di TAR e Consiglio di Stato, anche se non vedo come questi ultimi possano avallare un principio così palesemente anticostituzionale.

[LoLLo 87 1.273]

51 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

La magistratura è una casta che si autoregolamenta

Esatto

[Street Spirit 6.023]

1 minuto fa, AST ha scritto:

ovviamente art. 4 che è l'unico a poter portare punti di penalizzazione.

tutto nella norma...

Il 31 era peggio, anche a livello finanziario.

E' un bene che non sia stato contestato, vuol dire che A) non c'erano gli elementi per farlo B) stanno tornando a più miti consigli vista la situazione generale

 

[spider3ple 174]

50 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Della serie… ma sono del mestiere?

Voi pensate veramente che siano sprovveduti? Sono esattamente il contrario....purtroppo! Sono professionisti molto preparati, con un problema serio di parzialità manifesta, il tutto inserito in un contesto - quello della giustizia sportiva - che rappresenta un unicum giuridico in negativo. Ma la loro preparazione scordatevi che sia di basso livello. 

[MARZIANO87 1.363]

6 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Il 31 era peggio, anche a livello finanziario.

E' un bene che non sia stato contestato, vuol dire che A) non c'erano gli elementi per farlo B) stanno tornando a più miti consigli vista la situazione generale

 

Io avrei due domande da fare. Ora che si sa che ci hanno contestato solo l'articolo 4, si può affermare con assoluta certezza senza possibilità di essere smentiti che non possono far retrocedere la Juve? A quanto ho capito si, anche se c'è qualcuno che ancora ha qualche timore. 

Due, della famosa carta di Cr7 e delle pendenze con lui e Dybala, si è concluso qualcosa?

Grazie in anticipo a chi risponderà

[tevezmania 1.700]

1 ora fa, Nicola73 ha scritto:

Vi immaginate se un personaggio del genere vi dovesse giudicare a livello personale in un procedimento penale? Piangerei mattina e sera dallo sconforto 

È un tifosotto ,sarà o del Milan o Inter o Napoli.Uno dei tanti che si sentono al bar che vorrebbero la juve radiata.Un tipo come Santoriello per intendersi..

[[email protected] 1.012]

6 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Il 31 era peggio, anche a livello finanziario.

E' un bene che non sia stato contestato, vuol dire che A) non c'erano gli elementi per farlo B) stanno tornando a più miti consigli vista la situazione generale

 

Commento perfetto.

con il 31 potevano comminare sanzioni pecuniarie mostruose.

 

ho letto della penalizzazione del Varese basket.

anche in questo caso che non ho seguito, se la contestazione fosse veramente di mera natura contabile, siamo alla follia.

in quel caso con la penalizzazione si é stabilita, de facto, la retrocessione, anche se non prevista come sanzione specifica.

credo che post 19, in un modo o nell’altro si arriverà a patteggiamento.

nessuno si deve sentire tradito ma bisogna limitare i danni.

@MARZIANO87

[Aho 2.270]

6 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Il problema (per la FIGC) è che realmente i giudici sportivi sembrano ritenere che il Codice di Giustizia Sportiva sia sostanzialmente incentrato unicamente sull'articolo 4, quello dei più elevati principi decuberteniani della lealtà, probità e correttezza sportiva (cit.), e che tutto il resto del codice sia solamente una grande appendice buona solo ad allungare il brodo. Vedi qui:

 

 

Ecco, adesso resta da capire cosa ne pensano i giudici sportivi al di fuori della federazione (quelli del Collegio di Garanzia del CONI) e soprattutto resta da capire cosa ne pensano sul tema i giudici ordinari, quelli di TAR e Consiglio di Stato, anche se non vedo come possano avallare un principio così palesemente anticostituzionale.

EVITANO DI DOVER CONSIDERARE PERMESSO OGNI COMPORTAMENTO CHE NESSUNO VIETA E FACOLTATIVO OGNI COMPORTAMENTO CHE NESSUNA NORMA RENDE OBBLIGATORIO

 

Siamo al delirio di onnipotenza.

[The Fool 1.127]

Solo io ho la sensazione che, se da un lato, all'accusa, la situazione sia sfuggita di mano, si arriverà ad un eventuale patteggiamento così da permettere ai nostri detrattori di poter dire "avete visto la Juve ha patteggiato perché sapeva di essere colpevole" e alla società di non mandare a puttane un paio di stagioni?

[Enrico Pallazzo 5.275]

Alla fine se patteggiano si arrenderanno alla logica dei poteri forti. Fuori dalle coppe quest'anno, accontentando Ceferino, Gravina, Lotito ecc.... e il prossimo anno si ricomincia a testa bassa con una immagine da ricostruire in tutto il mondo. Un lavoro impegnativo.

Io sarei per la battaglia senza prigionieri, ma capisco che la politica spesso è mediazione.

[Aho 2.270]

Sembra che ne stia facendo una questione personale.

[mauri8000 3.072]

1 ora fa, stewie B e W ha scritto:

È incredibile, dove finisce la logica inizia la giustizia sportiva praticamente. 
Al di là di quello a cui stiamo assistendo con la Juve, ma non sarebbe il caso di metterci qualcuno di un livello un po’ più alto rispetto a questi che si limitano a giocare a fare i magistrati?

Meglio eliminare la giusta sportiva e far passare tutto in mano a quella ordinaria. 

[MARZIANO87 1.363]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Commento perfetto.

con il 31 potevano comminare sanzioni pecuniarie mostruose.

 

ho letto della penalizzazione del Varese basket.

anche in questo caso che non ho seguito, se la contestazione fosse veramente di mera natura contabile, siamo alla follia.

in quel caso con la penalizzazione si é stabilita, de facto, la retrocessione, anche se non prevista come sanzione specifica.

credo che post 19, in un modo o nell’altro si arriverà a patteggiamento.

nessuno si deve sentire tradito ma bisogna limitare i danni.

@MARZIANO87

Ciao Stefano, quando dici questo, intendi che comunque non si può stare tranquilli fino alla fine?

[Gian1972 1.163]

14 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Il problema (per la FIGC) è che realmente i giudici sportivi sembrano ritenere che il Codice di Giustizia Sportiva sia sostanzialmente incentrato unicamente sull'articolo 4, quello dei più elevati principi decuberteniani della lealtà, probità e correttezza sportiva (cit.), e che tutto il resto del codice sia solamente una grande appendice buona solo ad allungare il brodo. Vedi qui:

 

 

Ecco, adesso resta da capire cosa ne pensano i giudici sportivi al di fuori della federazione (quelli del Collegio di Garanzia del CONI) e soprattutto resta da capire cosa ne pensano sul tema i giudici ordinari, quelli di TAR e Consiglio di Stato, anche se non vedo come questi ultimi possano avallare un principio così palesemente anticostituzionale.

Lo hanno già fatto presente con il dispositivo del Tar sul ricorso Paratici e Cherubini, non si derogano i pricipi costituzionali del diritto alla difesa e del giusto processo.

[stewie B e W 9.605]

57 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Della serie… ma sono del mestiere?

Mi sembra evidente che non lo siano.

1 minuto fa, mauri8000 ha scritto:

Meglio eliminare la giusta sportiva e far passare tutto in mano a quella ordinaria. 

Questo forse no, alcune cose è giusto che restino prerogativa degli organi di giustizia sportiva.

Altre questioni invece è ora che vengano esaminate solo dai tribunali ordinari: su questi tecnicismi i dibattiti e le udienze andranno avanti per anni, e questi pretendono di stabilire in 15 giorni dove sia la ragione e dove il torto. 

[Sugarleonard 3.323]

1 ora fa, Nicola73 ha scritto:

Vi immaginate se un personaggio del genere vi dovesse giudicare a livello personale in un procedimento penale? Piangerei mattina e sera dallo sconforto 

Infatti tutti quelli che sperano nel danneggiare ora la juventus, poi quando si troveranno loro ad avere a che fare con la giustizia in italia si accorgeranno cosa vuol dire.

[garrison 48.148]

23 minuti fa, marianox ha scritto:

Tutto sport fa il ragionamento che facevo ieri nell'altro topic. Se hai in mano carte che possono coinvolgere i comma 2 e 3 dell'Art.31 che sono anche più pericolosi dell'art.4 comma 1 perché ricorri alla slealtà sportiva?  

Io penso che Chiné ha letto bene le carte della Procura di Torino ed ha capito che sul tema bilanci e stipendi sta con una mano davanti e una di dietro, e penso che siccome rischia che il filone plusvalenze salti o torni indietro, lui sia quello che vuole un patteggiamento perché lo vuole pure la FIGC, l'inchiesta in questo momento rischia di allargarsi a mezza serie A compresa quella parte che non vogliono portare in tribunale Roma,Milano e Napoli perché i faldoni sono stati trasmessi alle varie procure, tutte con lo spauracchio delle pene afflittive,un caos. L'articolo 4 è un gambetto ora sta a noi decidere se accettarlo.

Questa volta il giochetto del 2006 non è riuscito allora furono usati due pesi e due misure perché noi rinunciammo alla difesa , questo casino va chiuso perché è stato portato avanti con una mediocrità giuridica disarmante.

I miei due euro bucati.

È una visione.

Potrebbe avere contestato l'articolo generico però solo per lasciarsi più ampia libertà nel contestare i comportamenti e lasciare più libertà ai "giudici sportivi", che da quanto visto nella sentenza sulle plusvalenze sono pure peggio di questo Chiné. O come in Calciopoli dove inventarono un illecito per la somma di comportamenti leciti.

Un bello spartiacque sarà il 19, vediamo se il Coni mette un freno alla fantasia di 'sta gente.

 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ciao Stefano, quando dici questo, intendi che comunque non si può stare tranquilli fino alla fine?

Sicuramente.

mi fa male dirlo con tanta franchezza e rassegnazione, ma dopo il 19 bisogna patteggiare.

inutile e dannoso addentrarsi nella giustizia ordinaria e sui risarcimenti danni.

“fortunatamente” il nuovo deferimento non mette in discussione i parametri sportivi.

in questo modo anche in ambito internazionale sarà difficile sanzionarci con blocco mercato o esclusione dalle competizioni.

ad oggi credo che sia tutto nelle nostre mani e Allegri e la squadra devono cercare di vincere almeno una delle due competizioni.

in questo caso credo che almeno così sia fatta salva la partecipazione.

lo ribadisco, meglio chiudere subito.

[Pisogiallorosso 3.773]

2 minutes ago, garrison said:

È una visione.

Potrebbe avere contestato l'articolo generico però solo per lasciarsi più ampia libertà nel contestare i comportamenti e lasciare più libertà ai "giudici sportivi", che da quanto visto nella sentenza sulle plusvalenze sono pure peggio di questo Chiné. O come in Calciopoli dove inventarono un illecito per la somma di comportamenti leciti.

Un bello spartiacque sarà il 19, vediamo se il Coni mette un freno alla fantasia di 'sta gente.

 

l'aticolo 4 consente alla giustizia sportiva maggior libertà di manovra...anche perche è la juve che deve dimostrare di non essere stata sleale, e mi chiedo come sia possibile dimostrarlo, essendo una valutazione soggettiva