(TS) "L'articolo 4 un boomerang su Chiné? Mai citato l'articolo 31 sulla male gestione contabile, un assist anche per il ricorso del 19"

[italiauno61 2.980]

5 ore fa, 77luca ha scritto:

"La scelta di Chiné non convince i legali bianconeri." E meno male. Ci mancherebbe ancora li convincesse. Come se un avvocato difensore andasse dal cliente che si dichiara innocente, e su cui pendono 20 anni a dirgli " eh ma sai non sono mica tanto convinto della richiesta del procuratore".

 

Beh l'avvocato solitamente è  quello de:

" qui ce li in....mo  e qui te se incu....no"

[nubedioort 1.043]

10 minuti fa, spider3ple ha scritto:

E' una lettura la tua che rispetto ma non condivido. Occorrerebbe conoscere le cose molto nel dettaglio, per poi esprimersi in quel modo così tranchant. Conoscere a fondo la normativa, la procedura (poca in ambito di GS), quali siano i risvolti tecnici e procedurali di una applicazione normativa, in luogo di un'altra. Ci sono motivazioni tecniche politiche che spingono ad applicare un art. piuttosto di un altro, che spingono a motivare in un modo o in un altro. Nulla è lasciato al caso...o quasi. Che poi abbiano commesso errori è vero, ma non sono portato a credere, per incapacità, piuttosto per fare in modo che il loro disegno si compia in un certo modo. Naturalmente, spetta alla ns difesa approfittarne. 

Vi siete chiesti il motivo per il quale sia stato evocato l'art.4 , 1 comma, per due volte, in luogo del 32? Sapete a quali risvolti si sarebbe arrivati? quanta altra carne al fuoco sarebbe bruciata? Pensate sia stato per incapacità, per una laurea presa ad honerem magari? 

Loro sanno benissimo che è un assist a ns favore...

Vogliono il patteggiamento e lo vogliono non perchè ci amano.

Ora, possiamo farci una chiacchierata al bar e dire tutto e il contrario di tutto, ma mai sottovalutarli...

 

SPIDER

non sono d’accordo perché se avessero voluto compiere il delitto perfetto dovevano trovare altri reati o desistere. L’accanimento del tifoso pm/giudice mal si coniuga con la professionalità. 

Rincaro la dose: in CONI e FIGC stazionano trombati dalla magistratura che conta; sono cariche politiche, di scambio di favori nel Palazzo, personaggi improponibili in qualsiasi altro settore con un potere immenso che il TAR ridimensiona e ridimensionerà.

 

[azionistaminore 6.310]

5 ore fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ho letto al volo il corriere e parla di patteggiamento con "qualche punti di penalizzazione". 

Non si patteggia nulla, se lo facessero sarebbe come ammettere di averla combinata grossa.

 

Qui si stanno montando accuse sul nulla.

[MARTIN34 4.913]

Ormai non mi stupisco più di nulla ed arrovellarsi su questioni giuridiche mi sembra , ahinoi, tempo perso. Vedremo cosa succederà . Intanto la prossima settimana sapremo di che morte morire  per le plusvalenze. Speriamo di avere una insperata sorpresa, anche se ci credi poco visti i precedenti 

[Godai san 2.628]

2 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Mi ha dato l'impressione che non sapendo più a che santo votarsi abbia tirato fuori l'art. 4 perché comunque doveva chiudere l'indagine e arrivare alle conclusioni con un'accusa 

L`ha spiegato molto chiaramente Torsello: l´articolo 4 consente alla procura sportiva di punire comportamenti che sono permessi e non vanno contro nessuna legge.

Si saranno ispirato al sistema giuridico della Corea del Nord.

 

[nubedioort 1.043]

5 minuti fa, Godai san ha scritto:

L`ha spiegato molto chiaramente Torsello: l´articolo 4 consente alla procura sportiva di punire comportamenti che sono permessi e non vanno contro nessuna legge.

Si saranno ispirato al sistema giuridico della Corea del Nord.

 

direi più la Mafia del Brenta o la Camorra

[Street Spirit 6.023]

4 ore fa, [email protected] ha scritto:

Commento perfetto.

con il 31 potevano comminare sanzioni pecuniarie mostruose.

 

ho letto della penalizzazione del Varese basket.

anche in questo caso che non ho seguito, se la contestazione fosse veramente di mera natura contabile, siamo alla follia.

in quel caso con la penalizzazione si é stabilita, de facto, la retrocessione, anche se non prevista come sanzione specifica.

credo che post 19, in un modo o nell’altro si arriverà a patteggiamento.

nessuno si deve sentire tradito ma bisogna limitare i danni.

@MARZIANO87

Da quello che ho letto si tratta di stipendi e debiti non pagati, ma che in fase di ammissione al campionato era stati comunicati come saldati.

Questa almeno la contestazione...non so se -16 siano giusti o meno, ma quantomeno sarebbero violazioni di norme esistenti, non inventate come per le plusvalenze.

 

[D'Artagnam 1.523]

ottimo tuttosport

[tv in bianco e nero 2.560]

22 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Non si patteggia nulla, se lo facessero sarebbe come ammettere di averla combinata grossa.

 

Qui si stanno montando accuse sul nulla.

Il patteggiamento non significa affatto questo. Che i giornali lo spaccino in tele modo è un conto, ma non è così

[robyyu 414]

patteggiamento solo nel caso di ammende economiche 

[tv in bianco e nero 2.560]

4 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

comunque vedo con piacere che in molti si stanno soffermando sul discorso del patteggiamento , come possibile scelta societaria.

il bello che ieri ero stato definito un provocatore e si chiedeva la mia estromissione dal forum...solo per averlo ipotizzato😶

se lo diciamo noi è accettabile perchè non abbiamo secondi fini, se lo dice un tifoso avversario è un commento malizioso per definizione.

[Tomtho 505]

6 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Il patteggiamento non significa affatto questo. Che i giornali lo spaccino in tele modo è un conto, ma non è così

Perdonami se l'accusa era art 31 sarei d'accordo ma se mi accusi di essere stato sleale anche no

[Mi chiamo 660]

diciamo che l'imbarcazione di Chinè fa acqua.. ma a questo punto pensano di tappare i buchi con l'opinione pubblica che poi conta sempre molto (quel sentor popolare) citando la slealtà sportiva, non importa se la juve verrà assolta da accuse, l'importante è infangarla con un parolone che al bar faccia effetto più del vino.. Rimarrà una cicatrice nostra perchè l'antijuventino medio l'ha già immagazzinata nel suo neurone... Vediamo cosa riuscirà a fare Caferin che non sarà per nulla contento dei sui compagni di merende anche perchè a Gravina ha già fatto un bel regalo e forse in finale di champions c'era un accordo per il secondo regalo "al Gravina" .. ma spero solo che la CL la vinca il Real per l'ennesima volta, e la speranza ben più flebile è che si riesca a vincere , noi, la EL... ma qui servirebbe davvero un mezzo miracolo e un orgoglio tale dei nostri gicatori che vada ben oltre a quello attuale .. (che già c'è ma non può bastare).

[tv in bianco e nero 2.560]

14 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Perdonami se l'accusa era art 31 sarei d'accordo ma se mi accusi di essere stato sleale anche no

Capisco cosa vuoi dire, ma il patteggiamento in ogni caso non è una ammissione di colpa. Serve ad evitare un contenzioso lungo oppure se riconosci di non avere elementi per difenderti pur avendo ragione. In questo caso avere a che fare con gente che non vede l'ora di condannarti solo perchè gli stai sul bippo porta a considerare la cosa.

[Bettega_1970 680]

deve essere riformata la giustizia sportiva ed i suoi principi cardine.

la lealtà sportiva non può essere ricondotta a tutto ed al contrario di tutto

[marianox 5.702]

5 ore fa, [email protected] ha scritto:

Le contestazioni del 2006 erano di ben altro tenore.

sono cose fortunatamente diverse per gravità.

che poi basterebbe opinare che il mercato si può fare anche a debito…

non esiste alcuna violazione del principio di lealtà sportiva.

sino a quando una società viene ritenuta solvibile, le banche e gli istituti di credito possono avallare anche acquisti a debito.

nel nostro caso ci sono aumenti di capitale.

vediamo come andrà 

concordo Stefano non ti ripeto quello che ho scritto sul 2006 nella risposta a Garrison perchè era in soldoni la stessa cosa che hai appena scritto. 

Sul resto del tuo commento aspettavo che mi citassi per avere la tua opinione e concordo....purtroppo anche sul vedremo come andrà perchè qua non si sa mai come vengono fatte le cose , fino ad ora di certo non per bene.

un saluto

[azionistaminore 6.310]

49 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Il patteggiamento non significa affatto questo. Che i giornali lo spaccino in tele modo è un conto, ma non è così

Patteggiare sarebbe come ammettere la colpa.
Puoi pensarla come vuoi, ma il messaggio che passerebbe sarebbe quello e i giornali lo amplificherebbero come una loro vittoria.

 

Non è un ipotesi da prendere in considerazione.

[Bismarck 1.698]

2 ore fa, bifrost57? ha scritto:

Io sono la prova vivente.....dopo 7 anni la richiesta del Pm...."assoluzione perché il fatto non sussiste".

Ma il danno è stato comunque fatto.....cosi alla Juve.....il danno è stato comunque fatto

Su questo non c'è dubbio. Mi dispiace per te che ti ci sei trovato di persona, le leggi italiane sono davvero qualcosa di imperscrutabile e incredibile.

[nubedioort 1.043]

23 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Capisco cosa vuoi dire, ma il patteggiamento in ogni caso non è una ammissione di colpa. Serve ad evitare un contenzioso lungo oppure se riconosci di non avere elementi per difenderti pur avendo ragione. In questo caso avere a che fare con gente che non vede l'ora di condannarti solo perchè gli stai sul bippo porta a considerare la cosa.

Cosa dovrei patteggiare e perché dovrei farlo? 

Spiegami questo e poi puoi provare a convincermi che non vi sia una implicita ammissione di colpa anche parziale. 

 

 

[Martongrav92 24]

6 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Patteggiare sarebbe come ammettere la colpa.
Puoi pensarla come vuoi, ma il messaggio che passerebbe sarebbe quello e i giornali lo amplificherebbero come una loro vittoria.

 

Non è un ipotesi da prendere in considerazione.

Se non patteggiamo rischiamo tanto 

[marianox 5.702]

4 ore fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Allora per quanto riguarda i titoli vinti non potranno revocarli in nessun caso come invece fecero nel 2006?

non credo assolutamente in nessun caso fino ad ora è stata messa in discussione la nostra capacità d'iscrizione a quei campionati il che li rende di fatto regolari. Si appellano alla slealtà per punirci nel presente, con l'Art.4 vogliono provare che siamo stati sleali pur non commettendo alcun illecito sportivo...mi viene l'ulcera al solo scriverlo...

In ogni caso ci sarebbe voluta una faccia tosta ed un disprezzo per il diritto enormi per mettere in discussione la regolarità dei campionati in questione.

[Calcidese 1.276]

Patteggiare significa, in primis, trovare un accordo; non sono la FIGC e la sua Procura figure degne con cui accordarsi

[juve51 1.877]

Se si deve patteggiare per avere le pene dimezzate, col cavolo che patteggio. Poi  patteggiare con chi? Con questi malavitosi? Patteggiare con chi , con la banda Gravina, che ne ha combinate più di ceferino? basta vedere il suo curriculum ed informarsi un pò su chi è Gravina- chi conosce bene Moggi se lo faccia dire da lui.

[marianox 5.702]

3 ore fa, robros ha scritto:

Se il 2006 non si ripeterà sarà perchè:

 

1) allora c'erano mandanti specifici e determinati (proprietà In*** e interessi a lei legate)  

2) le masse, sapientamente imboccate e indirizzate ad un colpevole specifico (Moggi), pretendevano la condanna dell'impero del male

 

Sono origine e contesto ad essere molto diverse 

sono d'accordo Rob.

Molto fu determinato anche dall'interno allora ed il contesto c'è dentro a piene mani per cui pensa che se cadiamo noi i prossimi possono essere loro da Milano a Napoli nessuno è sicuro di non venire coinvolto a breve.

[piglosco 670]

10 minuti fa, nubedioort ha scritto:

Cosa dovrei patteggiare e perché dovrei farlo? 

Spiegami questo e poi puoi provare a convincermi che non vi sia una implicita ammissione di colpa anche parziale. 

 

 

in realta' in tribunale patteggiano pure gli innocenti eh...non e' questione di colpevolezza...ma di sfiducia nel sistema.

E noi abbondiamo in questo visti i precedenti.