Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, Montero non fa prigionieri ha scritto:

Quando quei 9 punti saranno sufficienti a farci arrivare quinti?

esatto. che imbarazzo se rinviano.

[Juveaficionado 244]

Just now, Styno91 said:

Ma contenti tutti chi ? Restiamo comunque condannati e 6 punti in più non ci servono comunque a una fava 

Perciò l'ho messo tra virgolette. Voglio dire che sarebbe il modo che avrebbe la corte per dare il contentino ad ognuno. Permetterebbe alla FIGC di salvare la faccia e avrebbe la scusa di dire alla Juventus "eh ma a voi vi abbiamo ridotto i punti".

[Giullare 208]

3 minuti fa, Juveaficionado ha scritto:

Io la vedo così. Accetteranno il rinvio al giudizio e nella nuova sentenza ridurranno i 15 punti a 9. E "contenti tutti".

il punto non è quello , anche con 9 punti la questione rimane. 

Devono dimostrare la slealtà sportiva, la juventus ha dimostrato che non c'è con grafici e analisi quantitative e qualitative.

Loro non hanno dimostrato nulla, sono senza nulla in mano. 

[vilos 468]

Torsello e Chinè sputtanati e dovrebbero giudicare di nuovo? ma per piacere...

[BIGnotorius 1.158]

Ma ragazzi potete aspettare? 
Se uno entra e legge cosa scrivete la sentenza sembra già pubblicata 

[Totik 4.995]

2 minuti fa, Phyllis ha scritto:

Questa è la dichiarazione completa di Taucer:

 

 

“Normalmente c’è la Federazione oggi assente e la Procura generale che per prassi partecipa con una duplice veste di affiancamento alle procure e in termini di diritto e legittimità. Nel perimetro dei miei poteri nei confronti della procura federale, dal mio punto di vista non ho rilievi che possono esser mossi e fare miei. Mi sento di dire che l’operato della Procura è stato corretto e recepito dalla Corte federale di appello nel giudizio di revocazione.

 

Mi sento di affermare che le motivazioni di controparte non colgono il punto, riterrei di confermare l’ipotesi accusatoria e quindi sono per l’inammissibilità della pronuncia, ma mi soffermo su una eccezione: rispetto all'applicazione dell'articolo 4 temo effettivamente che ci sia una infondatezza rispetto ai punti comminati alla squadra e ci sia carenza di motivazioni che vada valutata in un nuovo giudizio"

In altre parole: mi affido alla clemenza della Corte.

Mi sembra tutto nella normalità. E' quanto richiesto dalla Procura che, in mancanza della FIGC, rappresenta l'accusa.

Chi si aspettava che l'accusa dicesse di annullare il processo mi sembra un po' troppo 'ottimista'. Sarebbe stata una cosa mai vista.

[zbozzige 8.565]

16 minuti fa, fino allafine ha scritto:

la gazzetta scrive improbabile la sentenza stasera

Se siamo salvi, la danno venerdì...

Se siamo bastonati, la danno domani pomeriggio...

 

La partita con lo Sporting pesa sul momento...

[Seal91 381]

Perché questo clima di de profundis

[AresTest 1.672]

3 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

é così. non si capisce perché qui c'é gente che dice che l'art. 4 lo devono rimuovere o l'hanno giá chiesto di rimuovere. ha solo chiesto motivazioni migliori e magari una pena rimodulata. chi parla di multa...boh.

l'accusa ha chiesto che venga rinviata

la difesa ha chiesto che sia annullata

 

bon non ci sono altre cose da aggiungere

[marko77 5.133]

Adesso, il_commentatore ha scritto:

ma questo codacons come mai è cosi "astioso" nei confronti della Juve ?

Il presidente sembra dei napole

[Enrico Pallazzo 5.274]

5 minuti fa, Juveaficionado ha scritto:

Io la vedo così. Accetteranno il rinvio al giudizio e nella nuova sentenza ridurranno i 15 punti a 9. E "contenti tutti".

Insomma

[AresTest 1.672]

Adesso, marko77 ha scritto:

Il presidente sembra dei napole

togli il sembra

[NoVar 1.451]

13 minuti fa, spider3ple ha scritto:

Ma chi lo dice. ragazzi andate a legger il CGS. l'Art. 31 ha 11 commi e tra essi, considerando i rimandi è prevista anche la penalizzazione di 1 o più punti in classifica. dipemnde da quale comma applicherebbero del 31 e se a tale comma non aggiungano altro...

mi basavo sul fatto che siamo stati giudicati sull'articolo 4, quindi se cade l'articolo 4 cade tutto

Sull'articolo 31, invece essenziamente per questo filone ci sono due possibilità:ci saremmo potuti iscrivere ugualmente? allora comma 1, diversamente comma 2

Riguardando solo il 3.6% allora è solo amministrativo. Ma se non erro non l'hanno neanche considerato di striscio il 31

Il 31 possono applicarlo per il discorso stipendi, e li temo per i punti, ma è un altro filone

[marko77 5.133]

Adesso, Seal91 ha scritto:

Perché questo clima di de profundis

Mah veramente dopo che la procura si è autosmentita le cose vanno discretamente bene ma attendiamo 

[Juveaficionado 244]

Just now, Giullare said:

il punto non è quello , anche con 9 punti la questione rimane. 

Devono dimostrare la slealtà sportiva, la juventus ha dimostrato che non c'è con grafici e analisi quantitative e qualitative.

Loro non hanno dimostrato nulla, sono senza nulla in mano. 

Eh già... Ma in un mondo ideale le istituzioni si prenderebbero le proprie responsabilità quando sbagliano. In quello che viviamo... la vedo dura.

 

Poi, figurati se più che uno sbaglio qua parliamo di vera e propria malafede.

[arabafenice 667]

36 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

Taucer, che rappresentava l'accusa, avrebbe pronunciato queste parole (Fonte TS). Metto in neretto una cosa molto rilevante che molti hanno tagliato...

 

il procuratore generale dello sport presso il Coni, Ugo Taucer, che rappresentava l'accusa, chiede il rinvio per rimodulare la sentenza: "Temo che riguardo all’articolo 4 applicato alla società, sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione, un principio di fondatezza delle difese ci sia”. E aggiunge: “Auspico il rinvio alla Corte d’appello federale con rimodulazione della sanzione”.

Perchè "teme"? gli spiace che deve ammettere la carognata? 

[slimshady 1.768]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

quindi troppi punti e poco motivati nell'applicazione dell art. 4.

tutto qui. 

per questo procuratore il tutto regge, solo la pena é sproporzionata.

Scusa l'articolo 4 non parla di slealtà sportiva? Perchè se riformulassero la pena senza applicare l'articolo 4 a questo punto si tratterebbe "solo" di una multa.

[jimmyw 11.282]

Domani? Non scherziamo.

 

Chiudere i 5 membri del Cds a chiave.. non escono finchè si son decisi. 

 

[zebra1972 812]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

Ma ragazzi potete aspettare? 
Se uno entra e legge cosa scrivete la sentenza sembra già pubblicata 

Ahahah ma tu eri quello che alle 15.30 postavi gli spifferi di twitter 😛

Vabbe hai imparato dai..

 

Scherzo ehh

[marko77 5.133]

Adesso, AresTest ha scritto:

togli il sembra

Appunto 

la risposta all utente penso sia esaustiva ma tanto oggi hanno fatto la figura dei tonti la firanno in ogni sede 

[Biagjuve 1.033]

11 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Il coni prima o poi dovrà decidere. Se ora rinvia alla caf... poi la juve farà nuovamente ricorso al coni contro la sentenza della caf.

Ci avevano messo un giorno, e fino a tarda sera, per decidere, e si scopre che c'è stato uno sbaglio? Ci siamo dimenticati persino del punto 1 (mi pare) del nostro ricorso, di cui abbiamo parlato fino all'altro giorno, ma oggi si scopre che i 15 punti sono stati un colpo di testa immotivato e che magari i 9 siano più giusti, persino senza la solita motivazione (mancante)? 

[Bianconero Sannita 2.801]

Rinvieranno per camminarci un -9.

[BIGnotorius 1.158]

Adesso, zebra1972 ha scritto:

Ahahah ma tu eri quello che alle 15.30 postavi gli spifferi di twitter 😛

Vabbe hai imparato dai..

 

Scherzo ehh

Mi sono preso una cantonata con l’account il fake di Pog.

Boomer in pieno 😂

[AresTest 1.672]

Adesso, marko77 ha scritto:

Appunto 

la risposta all utente penso sia esaustiva ma tanto oggi hanno fatto la figura dei tonti la firanno in ogni sede 

ne hanno una collezione infinita di figura di melma , quindi stai tranquillo che non la finiranno qua

unico intento era farsi vedere e ancora una volta ci sono riusciti

[spider3ple 174]

2 minuti fa, NoVar ha scritto:

mi basavo sul fatto che siamo stati giudicati sull'articolo 4, quindi se cade l'articolo 4 cade tutto

Sull'articolo 31, invece essenziamente per questo filone ci sono due possibilità:ci saremmo potuti iscrivere ugualmente? allora comma 1, diversamente comma 2

Riguardando solo il 3.6% allora è solo amministrativo. Ma se non erro non l'hanno neanche considerato di striscio il 31

Il 31 possono applicarlo per il discorso stipendi, e li temo per i punti, ma è un altro filone

In realtà anche sul discorso stipendi ci hanno contestato l'Art.4