Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[tuttogobbo 1.119]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no credo che  l'art 4 è giusto secondo lui, ma i punti comminati alla squadra sono da ridiscutere per via della carenza di motivazioni

 

quindi sicuramente non è peggiorativa

Oppure motiveranno i -15

[Giullare 208]

Ma di che * stanno parlando?

 

[NoVar 1.451]

 

5 minuti fa, Z@@M ha scritto:

"rispetto all'applicazione dell'articolo 4 temo effettivamente che ci sia una infondatezza rispetto ai punti comminati alla squadra e ci sia carenza di motivazioni che vada valutata in un nuovo giudizio"

A me questa sembra la mossa della disperazione per non far annullare tutto direttamente.. chiedono loro stessi di rivedere (paradossalmente potrebbero chiedere anche più punti) per poter motivare meglio.. 

C'è da aspettare e vedere cosa decide il collegio che deve comunque motivare le sue decisioni che in caso di rinvio guideranno poi gli atti della CAF

pero su questo filone, se l'articolo 4 è sbagliato, non hai basi per toglierci punti, a meno che non riesci a dimostrare che senza plusvalenze non ci saremmo potuti iscrivere

[LadyJay 8.750]

2 minuti fa, ventinove ha scritto:

Il Coni ha chiesto il rinvio alla Caf per rimodulare sentenza.

 

Ma non l'ha chiesto il Procuratore dello sport? 

Il Collegio di Garanzia del Coni ancora non risulta che si sia espresso...

[Maxseven 12.959]

1 minuto fa, DennyBoy ha scritto:

Ma come...la scorsa volta già si sapevano i -15 punti...come mai ora nulla?

Perché ancora non hanno deciso.?

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

riporto la versione di tutto sport...con una spaziatura di più facile comprensione 

 

 

"Temo che riguardo

 

1.all’articolo 4 applicato alla società,

 

 

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione,

 

 

un principio di fondatezza delle difese ci sia”.

 

 

ora se capisco bene... l'accusa ammette due colpe...non una.

 

e quella sullart 4...dovrebbe automaticamente condurre all'annullamento senza rinvio....

 

così ricordo dai 9 punti del ricorso Juve.

Qualcuno se li ricorda ?

 

 

1) Il ricorso per revocazione della Procura Federale doveva essere dichiarato inammissibile

2) Violazione del “thema decidendum”: la Corte ha utilizzato gli elementi probatori dell’inchiesta penale per costruire, in realtà, un’accusa nuova

3) La Corte Federale d’Appello ha trascurato le spiegazioni offerte dalla difesa della Juventus

4) Contestazione di un illecito non previsto dal regolamento

5) Mancata valutazione di elementi decisivi

6) Vizio procedurale mancato deposito da parte della Procura Federale della nota datata 14.04.2021

7) Sproporzionalità della sanzione del -15

8)-Mancato riferimento all’art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva 

9) Mancata considerazione di un’attenuante: omessa motivazione circa la presenza del modello di organizzazione, gestione e controllo della società

[MassiPace73 3.285]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Le parole esatte, da quel che ho trovato io sarebbero queste "Ma sull’articolo 4 temo che un profilo di fondatezza sulla parte dei punti di penalizzazione ci sia una carenza di motivazione che deve essere apprezzata e valutata in un nuovo giudizio".

Quindi ribadisco, non contesta l'art.4 quanto la motivazione sull'entità della sanzione. Andrei molto cauto con gli entusiasmi.

perfetto fratello, l'ho intesa così anch'io.

d'altronde fa le veci dell'accusa, eh.

[LadyJay 8.750]

2 minuti fa, Juve4everSarà ha scritto:

Hai capito male. 

Comunque tu la devi smettere di dare risposte del genere. O argomenti o lasci perdere.

[badboy 9.438]

2 minuti fa, marko77 ha scritto:

La tocca piano ravezzani ma per un svolta sono completamente d’accordo 

Per questa vicenda è stata una delle poche voci corrette 

[ArturoFC93 49.698]

1 minuto fa, Giullare ha scritto:

Ma di che * stanno parlando?

 

Ma voi piuttosto di cosa state parlando da 80 pagine se quelli stanno chiusi  

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

 

Quindi ribadisco, non contesta l'art.4 quanto la motivazione sull'entità della sanzione. Andrei molto cauto con gli entusiasmi.

anche io la penso così, Taucer ammette carenza di motivazioni riguardo all'applicazione dell'art 4. Resto comunque moderatamente ottimista

[marcomazzoli87 20.344]

Ora è quel momento in cui si fa gara a chi la spara più grossa sperando di prenderci.

[Z@@M 402]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Le parole esatte, da quel che ho trovato io sarebbero queste "Ma sull’articolo 4 temo che un profilo di fondatezza sulla parte dei punti di penalizzazione ci sia una carenza di motivazione che deve essere apprezzata e valutata in un nuovo giudizio".

Quindi ribadisco, non contesta l'art.4 quanto la motivazione sull'entità della sanzione. Andrei molto cauto con gli entusiasmi.

Concordo.. è una mossa per "indirizzare" la decisione del coni verso un rinvio.. presume perché la situazione è tale che temono un annullamento senza rinvio e finirebbe tutto lì

[alan.turing 199]

4 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

riporto la versione di tutto sport...con una spaziatura di più facile comprensione 

 

 

"Temo che riguardo

 

1.all’articolo 4 applicato alla società,

 

 

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione,

 

 

un principio di fondatezza delle difese ci sia”.

 

 

ora se capisco bene... l'accusa ammette due colpe...non una. La non applicabilità del 4....e le mancanze di motivazione dei meno 15

 

e quella sullart 4...dovrebbe automaticamente condurre all'annullamento senza rinvio....

 

così ricordo dai 9 punti del ricorso Juve.

Qualcuno se li ricorda ?

 

 

se lo rimetti in ordine in un italiano più piano:

 

Temo che ci sia un principio di fondatezza delle difese riguardo

1.all’articolo 4 applicato alla società :

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione.

 

a me pare chiaro che il dubbio che esprime è sulla carenza di motivazione per i - 15

non sull'apppicabilità dell'articolo 4.

 

[Gion Gis Kann 10.913]

Adesso, Z@@M ha scritto:

1) Il ricorso per revocazione della Procura Federale doveva essere dichiarato inammissibile

2) Violazione del “thema decidendum”: la Corte ha utilizzato gli elementi probatori dell’inchiesta penale per costruire, in realtà, un’accusa nuova

3) La Corte Federale d’Appello ha trascurato le spiegazioni offerte dalla difesa della Juventus

4) Contestazione di un illecito non previsto dal regolamento

5) Mancata valutazione di elementi decisivi

6) Vizio procedurale mancato deposito da parte della Procura Federale della nota datata 14.04.2021

7) Sproporzionalità della sanzione del -15

8)-Mancato riferimento all’art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva 

9) Mancata considerazione di un’attenuante: omessa motivazione circa la presenza del modello di organizzazione, gestione e controllo della società

si..ma manca la cosa più importante...

 

alla fine di questi punti la Juve chiede espressamente senza rinvio su molti punti e con rinvio su alcuni altri.

 

mi chiedevo in quale ricadevano....in base alle ammissioni di colpe della stessa accusa.

 

 

[black&whitetiger 13.092]

Per me è ancora più falsato di prima il campionato se emerge che nella peggiore delle ipotesi magari ci dovevano dare al massimo pochi punti e invece ce ne hanno rifilati 15 di proposito x destabilizzare l'ambiente, secondo voi con una penalizzazione minima avremmo affrontato le gare allo stesso modo?

[ElMachico 3.010]

Tra l'altro se dovessero rimodulare la sentenza, 9 o 6 punti che siano...

A quel punto, non puoi nemmeno patteggiare sul fronte stipendi?

 

Visto che si diceva le 2 cose son collegate.

[Galia 2.298]

Esco ora dal lavoro; mi spiegate cosa * sta succedendo?

[cgs 449]

Ma questi da noi cosa vogliono? Fanno le porcate sbagliano e vorrebbero rifarsi con una nuova sentenza? E noi li ad aspettare? Se a sue giornate dalla fine del campionato ci ritroviamo in zona champions questi rimodulano la sentenza quanto basta x farci restare fuori dall'Europa? Al peggio è non c'è mai fine

[mde 1.194]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Per me è ancora più falsato di prima il campionato se emerge che nella peggiore delle ipotesi magari ci dovevano dare al massimo pochi punti e invece ce ne hanno rifilati 15 di proposito x destabilizzare l'ambiente, secondo voi con una penalizzazione minima avremmo affrontato le gare allo stesso modo?

o 1 o 15 punti non cambia nulla. Il campionato è stato falsato quella sera di gennaio

[Juve4everSarà 816]

Adesso, LadyJay ha scritto:

Comunque tu la devi smettere di dare risposte del genere. O argomenti o lasci perdere.

Anziché dire: ragazzi, trattandosi di complesse questioni tecniche aspettiamo la sentenza invece di sparare giudizi del tutto sconnessi dalla logica e dal diritto te la prendi con me? Ok.

 

Ho già argomentato, se non si capisce quello ho scritto posso procedere con dei disegnini ma di più non posso.

[rensenbrink63 1.139]

Mi sembra inutile discutere su un parere così "prudentemente ambiguo" come quello del procuratore generale. Rinviare x motivare meglio la pena? Sarebbe poco più del nulla xché potrebbero ribadire il meno quindici lanciandoci ulteriori quintali di fango. Spero che l'eventuale annullamento sia fondato sull'impossibilita di contestare art. 4 con un monito a non utilizzarlo come norma tappabuchi che avrebbe peso anche sulla manovra stipendi. R

Tutto il resto sarebbe poco o nulla.

[Gion Gis Kann 10.913]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Le parole esatte, da quel che ho trovato io sarebbero queste "Ma sull’articolo 4 temo che un profilo di fondatezza sulla parte dei punti di penalizzazione ci sia una carenza di motivazione che deve essere apprezzata e valutata in un nuovo giudizio".

Quindi ribadisco, non contesta l'art.4 quanto la motivazione sull'entità della sanzione. Andrei molto cauto con gli entusiasmi.

Tuttosport riporta un altra versione ..in cui il procuratore  cita anche lart 4.

[Zizkov 1.671]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Le parole esatte, da quel che ho trovato io sarebbero queste "Ma sull’articolo 4 temo che un profilo di fondatezza sulla parte dei punti di penalizzazione ci sia una carenza di motivazione che deve essere apprezzata e valutata in un nuovo giudizio".

Quindi ribadisco, non contesta l'art.4 quanto la motivazione sull'entità della sanzione. Andrei molto cauto con gli entusiasmi.

Non possono essere queste, manca un pezzo se no è totalmente sgrammaticata 

[marianox 5.702]

4 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Perché ancora non hanno deciso.?

No sono ancora riuniti. La notte è giovine e la paura di fare minchiate fa 90....