Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Z@@M 402]

2 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

anche io la penso così, Taucer ammette carenza di motivazioni riguardo all'applicazione dell'art 4. Resto comunque moderatamente ottimista

Corretto, ma diciamo che già da così la conferma del -15 dovrebbe essere esclusa (se vogliamo iniziare a vedere il bicchiere mezzo pieno) visto che la stessa accusa chiede che venga almeno rinviata alla CAF

[Furetto64 105]

ovviamente l'ANSiA mette in risalto le testi dell'accusa (sulla puntata di Report nemmeno un trafiletto)

 

[Biagjuve 1.033]

6 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Mhhh ma ci credi che dal punto di vista semantico ed esegetico non ho ancora capito ? Cioè dà idea di voler dire che i punti comminati siano infondati, certamente, però si potrebbe anche interpretare nel senso che pure l'art. 4 sia "sbagliato". Cioè non si capisce proprio perfettamente. 

Bravo, è quello che dico da un pò pure io, si può fare una figura così di melma davanti al Coni? Non è che si stia giocando al tris o monopoli, si è in giudizio, e la juve ha fatto un'arringa superlativa... I tizi hanno sbagliato praticamente su tutto, la figura di melma è colossale, e bene hanno fatto gli avvocati della juve a ribadirlo (errori su errori) 🙂 😂 🤣 

[Ste71 4.922]

E piantiamola di riportare le twittate dei giornalisti imbesuiti-*.

 

I giornalisti è già tanto se sanno leggere, NESSUNO di loro è in grado di prevedere un CASSO perché NON POSSEGGONO ALCUNA COMPETENZA tranne quella di avere la tessera dell'ordine.

 

Aspettate le sentenze. PUNTO

[Maxseven 12.957]

Se la sentenza ha molte carenze vuol dire che è  stata oltremodo forzata.

In un Paese serio si dovrebbe indagare sul perché un giudice,  non un procuratore che ci starebbe pure, tende forzare una sentenza in un senso,  in un paese ultragarantista come l Italia .

[jurgen kohler 38.719]

2 minuti fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Ora è quel momento in cui si fa gara a chi la spara più grossa sperando di prenderci.

Ma veramente

[NoVar 1.451]

1 minuto fa, alan.turing ha scritto:

se lo rimetti in ordine in un italiano più piano:

 

Temo che ci sia un principio di fondatezza delle difese riguardo

1.all’articolo 4 applicato alla società :

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione.

 

a me pare chiaro che il dubbio che esprime è sulla carenza di motivazione per i - 15

non sull'apppicabilità dell'articolo 4.

 

si ma quindi vuole applicare l'articolo 4 senza toglierci dei punti?

 

togliere 1 punto o toglierne 30 rientra nel potere discrezionale non esistono tabelle o valori di riferimento, è un discorso qualitativo non quantitativo

[totonno1174 861]

4 minuti fa, Totik ha scritto:

E quindi è addirittura una cosa positiva. Ma allora perché tutti scrivono che siamo nei guai?

non siamo nei guai è semplicemente che molti si aspettavano annullamento senza rinvio e considerato che la sentenza ancora deve uscire lo speriamo tutti,ma nel malaugurato caso ci sia il rinvio con questi presupposti (art 4 in dubbio) andremmo verso un processo con ammenda come sanzione massima.

[Locketto 3.646]

2 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Per me è ancora più falsato di prima il campionato se emerge che nella peggiore delle ipotesi magari ci dovevano dare al massimo pochi punti e invece ce ne hanno rifilati 15 di proposito x destabilizzare l'ambiente, secondo voi con una penalizzazione minima avremmo affrontato le gare allo stesso modo?

no, se non entra l'articolo 4 al massimo era una multa.

E se non danno punti oggi, non li possono dare manco per gli stipendi.

[Scirea68 3.614]

Se lo stesso Procuratore generale riconosce l'esistenza di un grave vizio quale la carenza di motivazione...per me non possono che annullare senza rinvio.

[Loz 3.131]

2 minuti fa, alan.turing ha scritto:

se lo rimetti in ordine in un italiano più piano:

 

Temo che ci sia un principio di fondatezza delle difese riguardo

1.all’articolo 4 applicato alla società :

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione.

 

a me pare chiaro che il dubbio che esprime è sulla carenza di motivazione per i - 15

non sull'apppicabilità dell'articolo 4.

 

Io lo interpreto diversamente. L’art. 4 ci sta, ma mancano le motivazioni per i punti ad esso connessi

[LadyJay 8.750]

1 minuto fa, Juve4everSarà ha scritto:

Anziché dire: ragazzi, trattandosi di complesse questioni tecniche aspettiamo la sentenza invece di sparare giudizi del tutto sconnessi dalla logica e dal diritto te la prendi con me? Ok.

 

Ho già argomentato, se non si capisce quello ho scritto posso procedere con dei disegnini ma di più non posso.

Perché non riesco a rispondere ai vari utenti come fai tu (visto che devo anche moderare diversi post). Visto che tu invece hai tempo per rispondere a tutti allora, già che ci sei, argomenta. Dare risposte come dai tu (e ne ho viste diverse) è del tutto inutile. 

[Totik 4.995]

Ma è chiaro a tutti che l'accusa normalmente in un appello chiede la conferma della pena, nel nostro caso la conferma dei 15 punti di penalizzazione, mentre Taucher chiede il rinvio al CFA? Quindi rimodulare la sentenza? L'accusa. I legali della Juve ovviamente richiedono l'annullamento senza rinvio.

 

Quindi a partire da una sentenza di penalizzazione di 15 punti ora al CONI si dibatte tra l'annullamento con rinvio, chiesto dall'accusa, e l'annullamento senza rinvio chiesto dalla difesa. Mi sembra un bel passo avanti.

[Biagjuve 1.033]

11 minuti fa, marianox ha scritto:

No sono ancora riuniti. La notte è giovine e la paura di fare minchiate fa 90....

Ma già ne hanno fatte a bizzeffe, il bello è che la Juve è ferma sulle sue posizioni, non da oggi, perciò è giusto che facciano molta attenzione... Si può cominciare a parlare di teste... 

[andy_gobbo 9.049]

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

Gli piacerebbe

a questo xxxxx xx xxxxx ... 😕

[lopallot 1.034]

la procura ha ammesso che la penalizzazione di 15 punti non ha alcuna logica e chiede il rinvio. 

 

comunque i giornalisti non sanno un * di nulla e velo dice un giornalista. bisona solo aspettare

[Gion Gis Kann 10.913]

3 minuti fa, alan.turing ha scritto:

se lo rimetti in ordine in un italiano più piano:

 

Temo che ci sia un principio di fondatezza delle difese riguardo

1.all’articolo 4 applicato alla società :

2. sulla carente motivazione riguardo ai 15 punti di penalizzazione.

 

a me pare chiaro che il dubbio che esprime è sulla carenza di motivazione per i - 15

non sull'apppicabilità dell'articolo 4.

 

beh Tuttosport riporta una virgola...non i due punti...

 

 

io l'italiano lo conosco..e abbastanza chiaro...(giusto per precisazione)....bisogna vedere chi scrive gli articoli ...o comunque come li riporta dal parlato

 

 

 

[black&whitetiger 13.092]

1 minuto fa, Maxseven ha scritto:

Se la sentenza ha molte carenze vuol dire che è  stata oltremodo forzata.

In un Paese serio si dovrebbe indagare sul perché un giudice,  non un procuratore che ci starebbe pure, tende forzare una sentenza in un senso,  in un paese ultragarantista come l Italia .

L' accusa Chinè che chiede 9 punti e la CAF che ne dà 15 una roba mai successa prima nei tribunali sportivi che la sentenza fosse più pesante della richiesta del procuratore.

[davik 7.499]

Adesso, Scirea68 ha scritto:

Se lo stesso Procuratore generale riconosce l'esistenza di un grave vizio quale la carenza di motivazione...per me non possono che annullare senza rinvio.

la logica vorrebbe.....

Chiné and Co. totalmente screditati.

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, NoVar ha scritto:

si ma quindi vuole applicare l'articolo 4 senza toglierci dei punti?

 

togliere 1 punto o toglierne 30 rientra nel potere discrezionale non esistono tabelle o valori di riferimento, è un discorso qualitativo non quantitativo

certo che lo é. quantitaivo. é l'accusa che parla e che non si rimangia nulla.

non ha detto che l'art.4 é infondato.

ha detto che erano congrui meno punti e più motivati.

il giudice secondo l'accusa ne ha dati troppi e poco motivati.

 

 

[Gas016 2.946]

scusate...da puro ignorante... ma se ci ritornano i 15 punti per chiedere il rinvio, e dopo decidono definitivamente di toglierli un altra volta ma intanto il campionato finisce...

 

cosa accade? grazie per le eventuali spiegazioni

[M4RK 15.617]

Quoto

 

 

[Juve4everSarà 816]

Adesso, LadyJay ha scritto:

Perché non riesco a rispondere ai vari utenti come fai tu (visto che devo anche moderare diversi post). Visto che tu invece hai tempo per rispondere a tutti allora, già che ci sei, argomenta. Dare risposte come dai tu (e ne ho viste diverse) è del tutto inutile. 

Io non sto rispondendo a tutti, solo a quelli che l'hanno sparata un po' più grossa. Ribadisco, ho già espresso il mio (umilissimo) parere tecnico. Avventurarsi in discorsi che non competono - specialmente se di natura tecnica - è sempre sbagliato e la figuraccia è sempre dietro l'angolo.

[Totik 4.995]

2 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

non siamo nei guai è semplicemente che molti si aspettavano annullamento senza rinvio e considerato che la sentenza ancora deve uscire lo speriamo tutti,ma nel malaugurato caso ci sia il rinvio con questi presupposti (art 4 in dubbio) andremmo verso un processo con ammenda come sanzione massima.

Ma certamente l'annullamento senza rinvio non l'avrebbe richiesto l'accusa. Ma veramente qualcuno aveva questa speranza?

[dragon89 7.457]

Secondo me molti stanno facendo un po di confusione,colpa dei giornalisti.

a me sembra chiaro che l'accusa non stia mettendo in discussione l'art.4 ma la carenze nelle motivazioni,mi sembra cosa ben diversa.