Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Jj Okocha 2.513]

11 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Secondo Intrieri i tempi prolungati significano non conferma della sentenza.

 

Potrebbe dipendere da:

- Mancanza di accordo tra i giudici

- necessità di ulteriori approfondimenti sulle norme

 

A Juventibus ne parlano come una notizia positiva

 

Quando non si hanno news e le cose vanno per le lunghe = good news per noi

 

Quando ci sono news negative per noi invece è tutto maledettamente veloce e le soffiate escono pure in anteprima sui giornali a noi nemici 

 

Di solito è cosi

 

Per non saper né leggere né scrivere infatti a me pare positiva la cosa

[steph88 4.395]

1 minuto fa, davjuve ha scritto:

Il rinvio escludendo l'art. 4 sarebbe comunque positivo

Vorrebbe dire solo ammenda corretto? 

[onekiddu 4.496]

9 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Te la danno domani, poco cambia

Non è sicuro nemmeno domani

[klausy72 3.054]

5 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Stanotte le telefonate voleranno

Intercettateli

[Roby76MJ 8.874]

6 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Mi sembra surreale. I giudici hanno tutte le memorie da oltre un mese, oggi era solo un pro-forma, dubito non sappiano già che decisione prendere o non abbiano abbondantemente consultato tutte le norme.

Infatti fino a ieri tanti esperti di diritto del mondo Juve, tra cui l'avvocato di FB, dicevano che oggi sarebbe stato un pro forma veloce, perché tutto già deciso.

Ora è normale ed è un buon segno che abbiano rinviato.

Io non vedo l'ora che finisca tutto questo circo, perché ha dato celebrità a una valanga di gente che altrimenti...

[Maltese93 93]

Staranno facendo il pari e dispari ora😂

[Riccardo Proteri 362]

9 minuti fa, Jekks ha scritto:

Vedrete che i punti saranno ridati e la sentenza annullata, la figc e la procura hanno fatto una figura pessima ed è caduto tutto il castello di sabbia. 

Lo spero e credo che sarà così. 
 

Detto ciò, ci riproveranno sempre a fare processi contro la Juve, sempre. Per questo che la Juventus deve assumere per sempre i più grandi avvocati del paese , non solo nei processi.

[Biagjuve 1.033]

Sentenza certamente non rinviata, ma senzaltramente udienza da definirsi domani... 🙂 

[Maltese93 93]

3 minuti fa, davjuve ha scritto:

Il rinvio escludendo l'art. 4 sarebbe comunque positivo

Ma l art 4 non prevede per forza punti di penalità 

[andy_gobbo 9.049]

11 minuti fa, freste ha scritto:

Lo so ma...il resto del mondo legge la condanna.

E poi attenzione ad un eventuale ricorso al Tar da parte di chi si sente defraudato degli scudetti negli anni alterati.

Questa è una guerra.

alterati da che ? da un 3% del fatturato di plusvalenze ?

VA RICHIESTO AL TAR l'annullamento di questo scudetto ai pulcinella, altroché...

[greggy07 27]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ti dico quello che ho capito, prendila cum grano salis.

 

Due dei giudici sono arrivati col coltello tra i denti convinti di confermare la sentenza. Gli altri dubbiosi. Il procuratore coni ha messo il carico dicendo che una parte esagerata c'è.

 

Qualcuno ha detto 'allora si annulla', altri han detto che è più giusto rimandare alla caf e rifare il processo. E non si sono chiariti.

realistico come possibile svolgimento dei fatti.

mi pare evidente che non ci sia accordo tra i giudici sulla valutazione da prendere, vediamo nella notte cosa "succederà"

[Jj Okocha 2.513]

3 minuti fa, steph88 ha scritto:

Vorrebbe dire solo ammenda corretto? 

Esatto

[CHICCO68 6.703]

14 minuti fa, mielemonti ha scritto:

Lo spero fortemente perché qui si ha voglia di parlare di calcio giocato, cosa che ci hanno tolto da troppo tempo. Pendiamo dalle labbra di pseudo giornalisti, pseudo giuristi con la speranza di trovare notizie a nostro favore che ci tirino fuori da questa situazione. La partita con lo Sporting parlo per me almeno chi se la fila in questo momento? E questo non è giusto per milioni di tifosi 

Dopo Sassuolo Juventus hai veramente voglia di parlare di calcio giocato?

[dany-aq 6.820]

Faccio una considerazione:

In primis la dichiarazione del procuratore generale mi sembra un chiaro atto di sfiducia verso Chinè, e questo secondo me potrebbe incidere anche sul procedimento inerente la manovra stipendi.

 

Nel merito, secondo me, il Coni potrebbe annullare con rinvio e imporre alla CAF di motivare (come chiede Taucer) in ordine al profilo della colpa circa la slealtà sportiva, ovvero motivare sul nesso causale tra la condotta contestata (plusvalenze) e il danno-evento (ovvero la possibilità di avvantaggiarsi sul mercato rispetto alle altre) e, quindi, motivare in ordine al grado di questa colpa. In parole semplice, potrebbe dire alla CAF: se vuoi utilizzare l’art. 4 lo puoi fare, ma devi motivare la penalizzazione dando prova che la Juve con quelle plusvalenze si è avvantaggiata sul mercato (ad esempio facendo acquisti che altrimenti non si sarebbe potuta permettere) rispetto alle altre, risultando pertanto sleale. Tanto sleale da meritarsi 15 punti (Cosa impossibile da provare, come sappiamo).

Se non riesci a dare questa “prova” nella motivazione, allora applica semplicemente l’art. 31.

[xaero49 105]

34 minuti fa, NoVar ha scritto:

si ma visto che non c'è una corrispondenza, se articolo 4 è , allora è na * il fatto che i punti fossero troppi per l' articolo in esame, non ci sono dei valori soglia, se la juventus avesse avuto un comportamento tale da rientrare nell'articolo 4 nessuno poteva entrare nel merito di quanti punti

 

Infatti se l'articolo 4 fosse stato fondato, non si sarebbe espresso sull'entita della pena. Ma  il collegio si esprime su vizi di forma e quindi contesta l'applicazione di un articolo 4 quando l'imputazione era per art. 31.

[Aho 2.269]

Staranno telefonando a Ceferin.

[0oo-rooze 1.983]

18 minutes ago, mielemonti said:

tifosi devono vivere nell’incertezza e subire il martellamento di stampa, siti e tutto il resto

E allora?

E' così da sempre, ci siamo abituati.

Me ne frego. Ogni scudetto vinto glielo sbattiamo in faccia, ogni coppa gliela alziamo davanti al naso.

Saremo sempre quelli che rubano, stai tranquillo.

Se persino chi ne ha fatte peggio di noi (denti marci) continua bellamente a dire che è stato costretto a farlo.... dove vogliamo andare?

 

A testa alta, contro tutti e tutto. Molti nemici, molto onore.

Forza Juve

[Yldizzzzzzzz 1.115]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Faccio una considerazione:

In primis la dichiarazione del procuratore generale mi sembra un chiaro atto di sfiducia verso Chinè, e questo secondo me potrebbe incidere anche sul procedimento inerente la manovra stipendi.

 

Nel merito, secondo me, il Coni potrebbe annullare con rinvio e imporre alla CAF di motivare (come chiede Taucer) in ordine al profilo della colpa circa la slealtà sportiva, ovvero motivare sul nesso causale tra la condotta contestata (plusvalenze) e il danno-evento (ovvero la possibilità di avvantaggiarsi sul mercato rispetto alle altre) e, quindi, motivare in ordine al grado di questa colpa. In parole semplice, potrebbe dire alla CAF: se vuoi utilizzare l’art. 4 lo puoi fare, ma devi motivare la penalizzazione dando prova che la Juve con quelle plusvalenze si è avvantaggiata sul mercato (ad esempio facendo acquisti che altrimenti non si sarebbe potuta permettere) rispetto alle altre, risultando pertanto sleale. Tanto sleale da meritarsi 15 punti (Cosa impossibile da provare, come sappiamo).

Se non riesci a dare questa “prova” nella motivazione, allora applica semplicemente l’art. 31.

Ragionamento troppo sensato per dei giudici tifosi napoletani romanisti anti juventini 

[sfonda 3.832]

1 minuto fa, greggy07 ha scritto:

realistico come possibile svolgimento dei fatti.

mi pare evidente che non ci sia accordo tra i giudici sulla valutazione da prendere, vediamo nella notte cosa "succederà"

Non si può andare sotto casa di quelli che sono agguerriti a suonare il clacson e tirare qualche miccetta?

[masfon 81]

A Roma Teleradiostereo stanno impazzendo...

Fra un po' se mettono a piagne'!

Ma che vita meschina deve essere quella che si basa solo a sperare sulle disgrazie degli altri!

[Bobo1987 497]

5 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

non ho dato per certo alcuna data caro lettore.

Dico che secondo me è certa la restituzione dei 15 punti, quindi i prescritti saranno SESTI. Stasera (sarebbe stato meglio) o domani o domenica poco cambia.

E lo sp*ttanamento di Santoriello è evidente e fa parte di un castello di sabbia che chiaramente è crollato.

Poi, se giri la frittata e interpreti a tuo modo, ti consiglio di leggere con più attenzione.

 

Sei (siete) un po' nervosetti, vi consiglio di venire più spesso allo Stadium.

 

Più che nervoso, sono esterefatto da quello che ci stanno combinando, ciò non cambia che io legga attentamente e che tu scriva con poca attenzione (o preparazione).

Ripeto: lo sputt.anamento di Santoriello è sbagliato; è Torsiello il presidente della CFA che ha emesso sentenza dei 15 punti. 

Questo il tuo messaggio in cui eri certo dell'esito di oggi:

"""" "La Procura del Coni: "Riscontrata una carenza di motivazione sulla sanzione che deve essere valutata in un nuovo processo" Fonte GdS.

 

Ragazzi, più chiaro di così!!!

 

La Procura del CONI, che rappresenta l'accusa, capito bene?, l'accusa, dice che la sentenza non è motivata e "suggerisce" un nuovo processo.

La difesa dice di andare tutti a casa ed annullare.

 

Sono in braghe di tela, alla frutta.

Stasera, come previsto i prescritti si giocano la Champions SAPENDO SI ESSERE SESTI.""""

[32sulcampo 3.897]

3 minuti fa, CHICCO68 ha scritto:

Dopo Sassuolo Juventus hai veramente voglia di parlare di calcio giocato?

Quasi quasi meglio che ci arrivi qualche altro deferimento così ci distraiamo

[agosjuve 483]

Pagliacci 🤡 

[dany-aq 6.820]

1 minuto fa, Pogbaaaaaaaaaaaa ha scritto:

Ragionamento troppo sensato per dei giudici tifosi napoletani romanisti anti juventini 

No guarda, che qui si sono resi conto di averla fatta fuori dal vaso, e stanno tentando di salvare la faccia. Il giudice napoletano magari è pure bravo, ma mica giudica con la testa da giurista, giudica con la testa di chi l'ha messa li, ovvero la parte politica del calcio. E questa parte politica credo abbia capito che la proprietà va a chiedere danni milionari stavolta.

[dominio 1.527]

4 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Faccio una considerazione:

In primis la dichiarazione del procuratore generale mi sembra un chiaro atto di sfiducia verso Chinè, e questo secondo me potrebbe incidere anche sul procedimento inerente la manovra stipendi.

 

Nel merito, secondo me, il Coni potrebbe annullare con rinvio e imporre alla CAF di motivare (come chiede Taucer) in ordine al profilo della colpa circa la slealtà sportiva, ovvero motivare sul nesso causale tra la condotta contestata (plusvalenze) e il danno-evento (ovvero la possibilità di avvantaggiarsi sul mercato rispetto alle altre) e, quindi, motivare in ordine al grado di questa colpa. In parole semplice, potrebbe dire alla CAF: se vuoi utilizzare l’art. 4 lo puoi fare, ma devi motivare la penalizzazione dando prova che la Juve con quelle plusvalenze si è avvantaggiata sul mercato (ad esempio facendo acquisti che altrimenti non si sarebbe potuta permettere) rispetto alle altre, risultando pertanto sleale. Tanto sleale da meritarsi 15 punti (Cosa impossibile da provare, come sappiamo).

Se non riesci a dare questa “prova” nella motivazione, allora applica semplicemente l’art. 31.

Pienamente d’accordo la situazione è cristallina