Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Maltese93 93]

1 minuto fa, Licia & Mirko ha scritto:

Non è così.

 

La Figc come parte terza non si è presentata neanche contro la squalifica del Napoli poi cassata, la procura da una parte, l'accusato dall'altra e la Figc come terza parte non si presenta per non prendere le parti dell'uno o dell'altra.

 

 

Ah ok

[RINTINTIN 3.173]

1 ora fa, prozac ha scritto:

sul fatto che vi sia stato un danno e questo campionato sia una buffonata sono pienamente d'accordo. 

Ma restando sul tema la penso come ho scritto precedentemente

Per ciò che riguarda il perpetuarsi solo nei Nostri confronti, un utente, qui sopra, ha scritto tempo fa che ceferin ha voluto la Nostra testa in cambio di un italiana in finale di cl,

SI STA VERIFICANDO TUTTO  !!!

[Coyote74 2.269]

6 minuti fa, starveling ha scritto:

Quindi con il rinvio eventualmente si darebbe modo alla procura federale di rifare le cose per benino e a quel punto un eventuale ricorso al CONI sarebbe di fatto inutile, se non sto capendo male. 

Hai capito male… se rimandano integreranno anche linee guida da rispettare. Non siamo a scuola che ti rimandano a settembre e ti ripresenti facendo il casso che vuoi.

[Minor threat 12.973]

17 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Damascelli su IlGiornale: sentenza Juventus, voci di corridoio parlano della possibilità che il Collegio di Garanzia del Coni annulli senza rinvio il -15 sulle plusvalenze e che il filone stipendi e partnership si chiuda con una multa di 24 milioni di euro 

Sembra tanto, ma sicuramente è meno di quanto si perderebbe con la mancata partecipazione alla CL, magari pure per più di un anno... 

[Edivad 656]

2 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Repubblica - Juve, sconto in arrivo. Giudici divisi dopo le parole del Procuratore generale dello Sport sulla carenza di motivazione, la camera di consiglio prosegue anche oggi al Collegio di Garanzia del Coni. Uno di loro all'uscita: "C'è un argomento su cui stiamo dibattendo" 

Già questo ti fa capire che qualcuno del collegio vuole una sentenza politica e non di diritto.

Perchè in diritto la sentenza deve essere annullata, visto che fa acqua da tutte le parti.

[Tiger Black&white 10.362]

25 minuti fa, Giorgione Capitano ha scritto:

Insomma.

 

Hanno appena lanciato un delirante pericolo relativo ai tempi della giustizia sportiva.

 

Affermando implicitamente che sarebbe meglio lasciarci il meno 15 per evitare ulteriori casini.

 

Ma pensa te cosa hanno coraggio di scrivere... hanno un concetto un po' strano di giustizia

 

[.ste13. 11.764]

5 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Repubblica - Juve, sconto in arrivo. Giudici divisi dopo le parole del Procuratore generale dello Sport sulla carenza di motivazione, la camera di consiglio prosegue anche oggi al Collegio di Garanzia del Coni. Uno di loro all'uscita: "C'è un argomento su cui stiamo dibattendo" 

Sconto

Che veleno

[Bomberone1 7.402]

Just now, Edivad said:

Già questo ti fa capire che qualcuno del collegio vuole una sentenza politica e non di diritto.

Perchè in diritto la sentenza deve essere annullata, visto che fa acqua da tutte le parti.

Certo, speriamo che ci sia uno dei 5 che sia davvero indipendente e faccia ragionare tutti

[el titan 6.353]

5 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Repubblica - Juve, sconto in arrivo. Giudici divisi dopo le parole del Procuratore generale dello Sport sulla carenza di motivazione, la camera di consiglio prosegue anche oggi al Collegio di Garanzia del Coni. Uno di loro all'uscita: "C'è un argomento su cui stiamo dibattendo" 

mi sono rimasti 5 punti che faccio lascio??

[Tiger Black&white 10.362]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Beh, se ci restituiscono i punti potrebbe pure esserci il caso che entrambe le mafianesi non siano presenti nella prossima CL... e sarebbe piuttosto divertente

sssst fa silenzio

 

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, Edivad ha scritto:

Già questo ti fa capire che qualcuno del collegio vuole una sentenza politica e non di diritto.

Perchè in diritto la sentenza deve essere annullata, visto che fa acqua da tutte le parti.

certo, ma preparatevi: non lo faranno.  c'è la volontà di penalizzarci.

[AngriJuve 6.047]

Adesso, Minor threat ha scritto:

Sembra tanto, ma sicuramente è meno di quanto si perderebbe con la mancata partecipazione alla CL, magari pure per più di un anno... 

detto che per me non ci dovrebbe essere alcuna sanzione nè per le plusvalenze e nè per il caso stipiendi, ma se va come dice damascelli firmo ora visto i tempi che corrono

[Maltese93 93]

Nel caso andassimo al tar comunque non ci verrebbero restituiti i punti però 

[marianox 5.702]

1 minuto fa, Joel Barish ha scritto:

Che poi nessuno lo dice ma per me i punti da restituire sono 17, non 15. 

Non li conto neanche più i punti che dovrebbero ridarci . Ci hanno costretto a giocare un campionato castrato con metà delle gare giocate senza sapere se saremmo riusciti a centrare la qualificazione in CL . Pressione che stiamo pagando adesso a caro prezzo con una squadra che ha nervi tesissimi.

[Timo Guanciale 370]

4 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Che poi nessuno lo dice ma per me i punti da restituire sono 17, non 15. 

Se valutassero il danno,sono molti più di 17.....

[p@dre 1.654]

10 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Caz altri si stanno spippettando per una semifinale di champions e noi su ina possibile restituzione di punti che ci appartengono..oramai il loro lavoro è stato fatto..ci hanno ridotto cosi

una delle due soffrirà parecchio e forse tutte e due

[Il Dottor Destino 2.386]

Adesso, Maltese93 ha scritto:

Nel caso andassimo al tar comunque non ci verrebbero restituiti i punti però 

Se si va al TAR come società,  si ferma tutto il campionato perché salta la clausola compromissoria e si ribalta il banco in stile “si fa l’Italia o si muore”

[Joel Barish 5.935]

Adesso, marianox ha scritto:

Non li conto neanche più i punti che dovrebbero ridarci . Ci hanno costretto a giocare un campionato castrato con metà delle gare giocate senza sapere se saremmo riusciti a centrare la qualificazione in CL . Pressione che stiamo pagando adesso a caro prezzo con una squadra che ha nervi tesissimi.

Perché il fatto che hai dovuto mettere rinnovi e mercato in stand-by perché non sai manco dove sarai il prossimo anno?

[Maltese93 93]

Adesso, Il Dottor Destino ha scritto:

Se si va al TAR come società,  si ferma tutto il campionato perché salta la clausola compromissoria e si ribalta il banco in stile “si fa l’Italia o si muore”

Dubito che la società lo farà 

[Tomtho 505]

Ma in tutto questo ci sono anche i nostri eroi(Agnelli paratici ecc..) o si valuta solo la società?

[Bomberone1 7.402]

5 minutes ago, RINTINTIN said:

Per ciò che riguarda il perpetuarsi solo nei Nostri confronti, un utente, qui sopra, ha scritto tempo fa che ceferin ha voluto la Nostra testa in cambio di un italiana in finale di cl,

SI STA VERIFICANDO TUTTO  !!!

il sorteggio di champions league è stata una delle cose piu' farlocche che ho mai assistito in vita mia

manco giravano le palline per tenerle alla giusta temperatura

[marianox 5.702]

8 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Repubblica - Juve, sconto in arrivo. Giudici divisi dopo le parole del Procuratore generale dello Sport sulla carenza di motivazione, la camera di consiglio prosegue anche oggi al Collegio di Garanzia del Coni. Uno di loro all'uscita: "C'è un argomento su cui stiamo dibattendo" 

Non ho dubbi che stiate discutendo sulla politica più che sul diritto perché su quest'ultimo ci sarebbe poco da discutere.

[Licia & Mirko 567]

12 minuti fa, starveling ha scritto:

La discriminante principale mi sembra sto benedetto articolo 4, corretto?

Chiarisco: l'art. 4 contiene una previsione di chiusura, quella che tutela l'ordinamento contro comportamenti ritenuti antisportivi ma non previsti espressamente da una norma specifica come illeciti.

 

Nel nostro caso sia per ciò che riguarda le plusvalenze che le false comunicazioni (primo e secondo filone) la procura ha usato l'art. 4 (per darci dei punti di penalizzazione) pur in presenza di articoli specifici riguardanti le due fattispecie di reato contestate.

 

Si può fare? Non si può fare?

 

In linea di principio spetterebbe al Coni farci capire se si può o non si può usare l'art. 4 anche in presenza di norma specifica a parità di illecito contestato.

 

Se il Coni ci dicesse che la procura non può usare l'art. 4 nel primo caso (plusvalenze) per estensione non avrebbe potuto neanche nel secondo filone (da quanto si evince dalla notifica arrivata alla Juve di conclusione indagini parrebbe proprio che lo abbia fatto nuovamente) ergo cadrebbe il castello accusatorio passando quindi da una richiesta di pena in punti (art. 4) ad un'ammenda (articoli specifici di legge).

 

In caso contrario sarebbe melanzane volanti...

[Tiger Black&white 10.362]

7 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Che poi nessuno lo dice ma per me i punti da restituire sono 17, non 15. 

l'episodio con la Salernitana è già finito nel dimenticatoio (gif di man in black) 

a parti inverse se ne sarebbe parlato per vent'anni

 

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, Maltese93 ha scritto:

Dubito che la società lo farà 

E perché no? Per il quieto vivere? Quel quieto vivere che stanno perorando FIGC e procura federale con questi processi?