Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[marianox 5.702]

1 minuto fa, Joel Barish ha scritto:

Perché il fatto che hai dovuto mettere rinnovi e mercato in stand-by perché non sai manco dove sarai il prossimo anno?

Tutto quanto Joel. Una porcata immane che meriterebbe una richiesta di danni epocale per fare capire alla FIGC come ci si comporta.

[nubedioort 1.043]

9 minuti fa, il_commentatore ha scritto:

Si può evitare di riportare quello che scrive Schira ???

cosa dice il buttaniero di QSVS? 😂

[glc_1912 8.598]

3 minuti fa, marianox ha scritto:

Non li conto neanche più i punti che dovrebbero ridarci . Ci hanno costretto a giocare un campionato castrato con metà delle gare giocate senza sapere se saremmo riusciti a centrare la qualificazione in CL . Pressione che stiamo pagando adesso a caro prezzo con una squadra che ha nervi tesissimi.

Infatti, il campionato è falsato fin da quando si è iniziato a parlare della possibile penalizzazione.

Prima di Napoli-Juve eravamo a -7, quella partita l'abbiamo palesemente giocata con la testa ovunque meno che in campo (si sapeva benissimo della penalità in arrivo, che difatti hanno ufficializzato il giorno dopo). In 24 ore siamo passati da un possibile -4 ad un -25, e tutto il resto della stagione è stato giocato in questo modo. Assurdo.

[Kelevra21 1.451]

Mi aspetto l'ennesima porcata

[CurvaConi 1.776]

7 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Se si va al TAR come società,  si ferma tutto il campionato perché salta la clausola compromissoria e si ribalta il banco in stile “si fa l’Italia o si muore”

Questa cosa non è mai successa neanche in paesi più seri e civili dei nostri. Basta invocare lo stop dei campionati: le tv ti spennerebbero vivo. Hanno provato a fare pressioni anche per non interrompere il campionato per il covid se ricordate 

[Maltese93 93]

4 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Mi aspetto l'ennesima porcata

Eh infatti più sale l attesa più divento pessimista 

[RogerWaters 22.511]

Qualunque decisione diversa dall'annullo senza rinvio sarebbe inaccettabile 

[garrison 48.135]

12 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Se si va al TAR come società,  si ferma tutto il campionato perché salta la clausola compromissoria e si ribalta il banco in stile “si fa l’Italia o si muore”

Queste sono un po' leggende metropolitane.

Il campionato si "blocca" solo se il Tar ravvede esigenze cautelari e non é detto.

Il Tar non é la manna dal cielo che molti vagheggiano.

[Lagavulin84 6.636]

12 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Chiarisco: l'art. 4 contiene una previsione di chiusura, quella che tutela l'ordinamento contro comportamenti ritenuti antisportivi ma non previsti espressamente da una norma specifica come illeciti.

  

Nel nostro caso sia per ciò che riguarda le plusvalenze che le false comunicazioni (primo e secondo filone) la procura ha usato l'art. 4 (per darci dei punti di penalizzazione) pur in presenza di articoli specifici riguardanti le due fattispecie di reato contestate.

  

 Si può fare? Non si può fare?

 

In linea di principio spetterebbe al Coni farci capire se si può o non si può usare l'art. 4 anche in presenza di norma specifica a parità di illecito contestato.

 

Se il Coni ci dicesse che la procura non può usare l'art. 4 nel primo caso (plusvalenze) per estensione non avrebbe potuto neanche nel secondo filone (da quanto si evince dalla notifica arrivata alla Juve di conclusione indagini parrebbe proprio che lo abbia fatto nuovamente) ergo cadrebbe il castello accusatorio passando quindi da una richiesta di pena in punti (art. 4) ad un'ammenda (articoli specifici di legge).

  

In caso contrario sarebbe melanzane volanti...

grazie per il chiarimento, davvero utile

[''J'' 4.561]

16 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Se si va al TAR come società,  si ferma tutto il campionato perché salta la clausola compromissoria e si ribalta il banco in stile “si fa l’Italia o si muore”

leggenda

[prozac 779]

20 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

Per ciò che riguarda il perpetuarsi solo nei Nostri confronti, un utente, qui sopra, ha scritto tempo fa che ceferin ha voluto la Nostra testa in cambio di un italiana in finale di cl,

SI STA VERIFICANDO TUTTO  !!!

anche questo è evidente, alla luce del sole. Chi non lo ammette continua a dire che il re è vestito

[Il Dottor Destino 2.386]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Queste sono un po' leggende metropolitane.

Il campionato si "blocca" solo se il Tar ravvede esigenze cautelari e non é detto.

Il Tar non é la manna dal cielo che molti vagheggiano.

Non è per nulla una manna dal cielo anzi…è l’opposto, rottura totale col sistema. 

[Marco. J 19]

sentenza piena di errori.... basta e avanza questo per capire tutto!

i punti ci devono essere restituiti , ma non momentaneamente, ma definitivamente!

come al solito c'é solo la volontà di punire la Juventus ( per invidia) quando tutte le altre società la più pulita ha la lebbra.

[ventinove 2.415]

14 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Chiarisco: l'art. 4 contiene una previsione di chiusura, quella che tutela l'ordinamento contro comportamenti ritenuti antisportivi ma non previsti espressamente da una norma specifica come illeciti.

 

Nel nostro caso sia per ciò che riguarda le plusvalenze che le false comunicazioni (primo e secondo filone) la procura ha usato l'art. 4 (per darci dei punti di penalizzazione) pur in presenza di articoli specifici riguardanti le due fattispecie di reato contestate.

 

Si può fare? Non si può fare?

 

In linea di principio spetterebbe al Coni farci capire se si può o non si può usare l'art. 4 anche in presenza di norma specifica a parità di illecito contestato.

 

Se il Coni ci dicesse che la procura non può usare l'art. 4 nel primo caso (plusvalenze) per estensione non avrebbe potuto neanche nel secondo filone (da quanto si evince dalla notifica arrivata alla Juve di conclusione indagini parrebbe proprio che lo abbia fatto nuovamente) ergo cadrebbe il castello accusatorio passando quindi da una richiesta di pena in punti (art. 4) ad un'ammenda (articoli specifici di legge).

 

In caso contrario sarebbe melanzane volanti...

Perfetto.

Il pericolo per la Figc é proprio questo.

Che dal Coni esca una sentenza che gli precluda la possibilità di agire con invasività nel futuro procedimento.

E Gravina con Ceferin ha un debito.

[garrison 48.135]

Adesso, Il Dottor Destino ha scritto:

Non è per nulla una manna dal cielo anzi…è l’opposto, rottura totale col sistema. 

Rottura che non puoi fare e che molto probabilmente non serve a niente (dare per scontato che il Tar ci dia ragione é una mezza bestialità).

Sono cose che si dicono senza neanche sapere su cosa dovrebbe decidere il Tar.

[Gobboh 2.459]

24 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Repubblica - Juve, sconto in arrivo. Giudici divisi dopo le parole del Procuratore generale dello Sport sulla carenza di motivazione, la camera di consiglio prosegue anche oggi al Collegio di Garanzia del Coni. Uno di loro all'uscita: "C'è un argomento su cui stiamo dibattendo" 

Era ovvio che anche all’interno del CGC ci fossero dei lestofanti pronti a condannarci a priori, in barba a ogni principio fondamentale del diritto.

Ma tant’è nello stato subdemocratico italico

[Tornello 782]

17 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

Chiarisco: l'art. 4 contiene una previsione di chiusura, quella che tutela l'ordinamento contro comportamenti ritenuti antisportivi ma non previsti espressamente da una norma specifica come illeciti.

 

Nel nostro caso sia per ciò che riguarda le plusvalenze che le false comunicazioni (primo e secondo filone) la procura ha usato l'art. 4 (per darci dei punti di penalizzazione) pur in presenza di articoli specifici riguardanti le due fattispecie di reato contestate.

 

Si può fare? Non si può fare?

 

In linea di principio spetterebbe al Coni farci capire se si può o non si può usare l'art. 4 anche in presenza di norma specifica a parità di illecito contestato.

 

Se il Coni ci dicesse che la procura non può usare l'art. 4 nel primo caso (plusvalenze) per estensione non avrebbe potuto neanche nel secondo filone (da quanto si evince dalla notifica arrivata alla Juve di conclusione indagini parrebbe proprio che lo abbia fatto nuovamente) ergo cadrebbe il castello accusatorio passando quindi da una richiesta di pena in punti (art. 4) ad un'ammenda (articoli specifici di legge).

 

In caso contrario sarebbe melanzane volanti...

Non si capisce perché in presenza di norme specifiche per il reato contestato si dovrebbe imputare un atro articolo generale (e maggiormente afflittivo). Forse in Corea del Nord o in Cina si usa fare così con i dissidenti politici, che forse è il caso di specie.

[0oo-rooze 1.984]

18 minutes ago, Bomberone1 said:

manco giravano le palline

sono girate a molti, DOPO il sorteggio.

[Il Dottor Destino 2.386]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Rottura che non puoi fare e che molto probabilmente non serve a niente (dare per scontato che il Tar ci dia ragione é una mezza bestialità).

Sono cose che si dicono senza neanche sapere su cosa dovrebbe decidere il Tar.

La potresti fare solo come mossa davvero disperata in presenza di un’alternativa (se ad esempio la superlega fosse partita effettivamente o ci fossero altre squadre pronte a creare un campionato alternativo tipo nascita della Premier ecc ecc). Allo stato attuale non sembra esserci uno sbocco di fattibilità 

[DennyBoy 1.460]

9 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Qualunque decisione diversa dall'annullo senza rinvio sarebbe inaccettabile 

Assolutamente!!!

[lupodrillo 738]

Il Collegio di Garanzia, dopo la sentenza, avrà un mese di tempo per le motivazioni. Quindi in caso di un rinvio alla Corte d'Appello federale il nuovo processo potrebbe essere svolto a maggio. Nel frattempo, in caso di rinvio, la Juventus si vedrebbe riassegnati i 15 punti in attesa di un nuovo giudizio.

 

ora su skysport

[loryjuve 979]

Damescilli riferisce di voci secondo le quali la juve avrebbe vinto il ricorso

[Teo9 8.567]

Adesso, lupodrillo ha scritto:

Il Collegio di Garanzia, dopo la sentenza, avrà un mese di tempo per le motivazioni. Quindi in caso di un rinvio alla Corte d'Appello federale il nuovo processo potrebbe essere svolto a maggio. Nel frattempo, in caso di rinvio, la Juventus si vedrebbe riassegnati i 15 punti in attesa di un nuovo giudizio.

 

ora su skysport

Credo che comunque vada in caso di rinvio ci sarebbe il rischio di scivolare all'anno prossimo (e non escludo che la nostra difesa decida di giocarsela così). 

[Locketto 3.646]

follow the money?

[onekiddu 4.500]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Credo che comunque vada in caso di rinvio ci sarebbe il rischio di scivolare all'anno prossimo (e non escludo che la nostra difesa decida di giocarsela così). 

Però o così sei sicuro di vincere ( impossibile esserlo ) o rischi di non poterti giocare il prossimo scudetto ( se torniamo ad averne le capacità ovviamente ) già da subito