Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Zizkov 1.668]

2 minuti fa, AlexDee ha scritto:

A questo punto sapete che vi dico ? Che vista l'importanza della partita di stasera, forse è meglio che OGGI non esca assolutamente nulla e venga tutto rinviato a domani (o a lunedì, meglio ancora). 

Perchè se, d*o non voglia, dovessero confermare la sentenza, sarebbe una mazzata troppo grossa da digerire stasera. E anche un rinvio, sono sicuro che non verrebbe preso benissimo dai calciatori e da tutto l'ambiente, quindi, nel dubbio, mi sa che sarebbe meglio che non uscisse oggi. E' chiaro che, al contrario, un annullamento darebbe una carica pazzesca ai nostri, però io ci credo poco, quindi, ripeto, nel dubbio, per me è meglio che si rinvii a domani.  

Ma io non credo, anzi, l'Europa League diventerebbe l'ultima spiaggia per un posto in Champions. Paradossalmente potrebbe aumentare la rabbia da mettere in campo

[FangRide 1.467]

5 minuti fa, Papageno ha scritto:

Si sta litigando se far pagare il pranzo alla romana o dividendo per 5

Paghiamo noi contribuenti, come al solito.

[0oo-rooze 1.981]

1 minute ago, 21zidane said:

Indipendentemente dalla sentenza, io non vedo i nostri entrare in campo carichi da almeno 4 anni.. ed è quello che trovo più insopportabile 

QUOTONE (purtroppo).

[FeroceSaladino 2.962]

5 minuti fa, Loading99% ha scritto:

Se viene eliminato l'articolo 4 casca tutto il palco perchè come ha detto la difesa ieri le plusvalenze non sono normate e la Juve è già stata giudicata su quelle ....e anche volendo fare una nuova porcata ex. art 31 non possono scrivere nessuna motivazione che abbia un senso e   che non li esponga a un ricorso al TAR devastante. Sono in zugzwang( per chi sa di scacchi) a mio avviso cioè non hanno buone mosse possibili...ll problema grosso è che hanno fatto i conti col fatto che la Juve non si sarebbe difesa o perlomeno non così...erano abituati molto male...

Possono dire di aver riaperto il processo per dare una pesante multa pecuniaria

[emmepi54 8.128]

6 ore fa, badboy ha scritto:

Io rientro nel gruppo di utenti, che interpreta le parole del Procuratore, come un eccesso di penalizzazione ma che crede nell'impianto accusatorio. 

Con le orecchie di chi non è del ramo, come me, il sospetto che sia così ci sta ma ritengo più plausibile che non possano applicare l'art.4. Applicare il 31 sarebbe  stato più giusto se fare plusvalenze fosse vietato ma così non è.  Tra l'altro, per art. 31 siamo stati già assolti ed hanno riaperto un processo già chiuso e sepolto, inventandosi prove non esistenti e cambiando articolo, il 4.  Se ci sono prove per riaprire un processo, devi solo portare prove per la colpevolezza o l'assoluzione ma non cambiare capi d'imputazione.  Per fare questo avrebbero dovuto istruire un nuovo processo.

[RyomaNagare78 8.921]

10 minuti fa, Loading99% ha scritto:

Sarei curioso di sapere come si potrebbe confezionare una cosa del genere e in che modo😖 ma forse meglio non sapere...

Usa la fantasia... e un frullatore 😂

[Il Dottor Destino 2.384]

6 minuti fa, starveling ha scritto:

Spero un giorno di poter avere il passaporto di un altro paese.

Per San Marino basta un investimento immobiliare e 5 anni di residenza continuativa. 
 

Poi la torta Titano è deliziosa.

[BIGnotorius 1.157]

Adesso viene fuori che prima delle 17 nisba…

oramai siamo alle comiche

[FeroceSaladino 2.962]

1 minuto fa, Maltese93 ha scritto:

L ho visto sorridente 

Quel sorriso, quel maledetto sorriso cit.

[Surreale Magnotranquillo 2.577]

2 minuti fa, rakhia ha scritto:

Effettivamente per i fruitori medi dei loro servizi , tipicamente tifosi delle milanesi e delle romane, è difficile fare 44+15 perché hanno interrotto gli studi prima di arrivare alle addizioni a due cifre. 

Quelli sono i Napoletani che arrivano a contare fino a 3… avranno paura che li recuperiamo 

[Loading99% 176]

Adesso, AlexDee ha scritto:

Su questo non ci giurerei...quando vogliono, una motivazione esce sempre. Ricordati sempre il detto: il parere giuridico è come il buco del cu*o: ognuno ha il suo. 

Vediamo l'esigenza di motivare decentemente verrebbe dal rinvio del CONI e non è così poco importante... e supercazzole come abbiamo visto hanno senso nella giustizia sportiva ma non davanti a quella ordinaria e l'indipendenza tipo cosca della giustizia sportiva mi sa che vacilla parecchio.  Questa gente ora è tenuta per le palle con la minaccia di chiedere risarcimenti al TAR

[FeroceSaladino 2.962]

Adesso, Il Dottor Destino ha scritto:

Per San Marino basta un investimento immobiliare e 5 anni di residenza continuativa. 
 

Poi la torta Titano è deliziosa.

Buono a sapersi 

[bianconero75 8.375]

Permettetemi una considerazione amara...

 

Hanno comunque già vinto ....

 

costringono la tifoseria della squadra più popolare a pendere dietro questioni che nulla c’entrano con il calcio...

 

mentre gli altri, nonostante fondi cinesi e/o neri, vestiti di finta verginità... si giocano con testa libera la stagione.

[-Anton10- 15.009]

RIDATECE I PUNTI *!

[Surreale Magnotranquillo 2.577]

2 minuti fa, Maltese93 ha scritto:

L ho visto sorridente 

L’ultimo fu Aguero

[Giorgino 70.018]

Paro paro alla sentenza sul ricorso del Napoli...ovviamente negativa per noi ma arrivata qualche ora prima di Juve-Fiorentina che perdemmo malamente...

 

Stesso modus operandi...scelta mirata e calibrata per arrecarci possibili danni ulteriori oltre a quelli che già patiamo da 3 mesi...

 

Perchè non venitemi a dire che le date sono casuali eh...casuali un grandissimo par de ciufolotti al ragù...

 

Con questa gentaccia non c'è mai niente di casuale...dal momento che trasuda malafede da tutti i pori...anche quelli che gli si sono chiusi da tempo...

[L'Effet C'Est Moi 102]

4 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Zampini parla di tardo pomeriggio per la sentenza

Sembra che qualcuno abbia chiesto lumi sulla sentenza alle 14,15 e che la risposta sia stata:

Aoh, lasciace perde, qui stamo a magna'! 

[lupit 1.579]

4 minuti fa, [email protected] ha scritto:

da questa sentenza dipende, de facto, anche il secondo deferimento.

bisogna aspettare con serenità.

Esatto.

Il nodo è questo.

Se il coni giudica non utilizzabile art.4 e rinvia alla Caf per adeguare la sentenza al 31, tutto il lavoro di chinotto per il secondo filone è carta straccia

[ArturoFC93 49.613]

chi è abituato alle attese sull'Angolo questo topic se lo mangia a colazione  

[BIGnotorius 1.157]

 

[0oo-rooze 1.981]

2 minutes ago, Il Dottor Destino said:

Per San Marino basta un investimento immobiliare e 5 anni di residenza continuativa.

Però sei circondato.

Anzi, assediato.

[L'Effet C'Est Moi 102]

Adesso, RogerWaters ha scritto:

non deve essere un alibi, ma il calcio si gioca per obiettivi.

trovarsi a non sapere se l'obiettivo per il quale hai prodotto uno sforzo lo raggiungerai o no indipendentemente dai risultati che hai ottenuto, non è il massimo al livello mentale

Giustissimo. 

[marko77 5.130]

Adesso, ArturoFCML93 ha scritto:

chi è abituato alle attese sull'Angolo questo topic se lo mangia a colazione  

ha be su questo poco ma sicuro

 

[Loading99% 176]

5 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Possono dire di aver riaperto il processo per dare una pesante multa pecuniaria

eh si ma sarebbe "bis in idem"...perchè la Juve è già stata processata su questo...come ribadito dalla difesa ieri...non possono motivare l'articolo 31 con le intercettazioni che sono l'unico fatto nuovo!!! L'articolo 31 lo devi motivare con le condotte ( fatti)specificando non puoi fare il processo alle intenzioni come con l'articolo 4...ma non sono normate le plusvalenze ed è il motivo percui hanno assolto all' inziio......cosa motivi???

[eracle 5.587]

16 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Perché sandulli è quello della velocità della giustizia sportiva

Torsello