Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Miocuggino 6.443]

Adesso, AranB. ha scritto:

Si un risarcimento danni è competente eccome....

Girano il diritto come vogliono e per te accetterebbero si pronunciarsi a favore di un risarcimento milionario. 

 

[Mai Gloria ad Appian 2.984]

a detta di molti "esperti"... quella sentenza è un pasticcio....

e allora mi chiedo... perchè tutto questo tempo per decidere se annullarla, con o senza rinvio???

ho ben timore di una "enculada", eh

[Bomberone1 7.322]

2 minutes ago, ArturoFCML93 said:

Juventini di Roma anzi che stare qui ad aggiornare andate fuori dal CONI cribbio 

Post del giorno

 

Dobbiamo iniziare a farci sentire

[L'Effet C'Est Moi 102]

Comunque noi possiamo fare mille commenti, ipotesi, congetture e argomentazioni varie ma loro, i nostri nemici, mmerde sono e mmerde rimangono. 

Putride, puzzolenti e schifose. 

Pronti ad ammazzarci.

Disdire, boicottare, andare allo stadio solo a Torino. 

Questo noi possiamo e dobbiamo fare. 

[Allegri come Max 19]

Adesso, Miocuggino ha scritto:

Girano il diritto come vogliono e per te accetterebbero si pronunciarsi a favore di un risarcimento milionario. 

 

Nel 99% dei casi dicono che il ricorso è inammissibile e se ne lavano le mani.

[Mai Gloria ad Appian 2.984]

3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Che annata di * questo 2023...

e non è ancora finita.........

[Michael Laudrup,Max per se 6.871]

Allucinante che ci mettano tutto questo tempo

[Felice Cavallotto 399]

Ora la sentenza è prevista per le 19

[Maxxo74 14.107]

Comunque è vero, camere di consiglio cosi lunghe manco per ergastoli.

Di solito ci vuole tempo perchè bisogna decidere se l'indagato ha fatto o meno il reato contestato. Qui c'è solo da capire s'è stato un errore del giudice nella sentenza per applicazione sbagliata della legge o vizio procedurale. E' solo diritto, non dovrebbe volerci cosi tanto

[il marsigliese 1.632]

Adesso, Allegri come Max ha scritto:

Nel 99% dei casi dicono che il ricorso è inammissibile e se ne lavano le mani.

solo che COMUNQUE VADA la Juventus questa volta gli chiederà i danni.

e se sono intelligenti si accorderanno per salvare TUTTI la faccia.

[Allegri come Max 19]

2 minuti fa, Calcidese ha scritto:

Catania…

Se ti riferisci al ripescaggio in B del 2003 ti ricordo che all'epoca non esisteva la "clausola compromissoria" che impone di rivolgersi solo al TAR del Lazio per questioni sportive.

[Verba volant 9.585]

4 minuti fa, AranB. ha scritto:

Un risarcimento da mandare in rovina tutto il sistema calcio Italiano,ti pare poco?

Figurati, si dichiarano incompetenti...

[ciumbia 4.228]

3 minuti fa, robros ha scritto:

Mah, non credo. La turbativa di mercato è reato se se ne dimostra l'intenzionalità. Una sentenza su una società quotata ha comunque impatti, inevitabilmente, se arrivasse dopo la chiusura di oggi li avrebbe domani, alla riapertura. Non cambierebbe granchè 

 

una sentenza nel durante la seduta che potrebbe potenzialmente creare un notevole sconquasso della quotazione non si può fare....quindi intenzionale o meno violi una legge e penalmente sei soggetto ad eventuali rivalse da parte degli azionisti eventualmente danneggiati.

 

[AranB. 6.425]

Adesso, Miocuggino ha scritto:

Girano il diritto come vogliono e per te accetterebbero si pronunciarsi a favore di un risarcimento milionario. 

 

Anche se questo paese è alla deriva e ormai non mi sorprendo più di niente,la giustizia ordinaria non può aggirare la costituzione Italiana come fatto dalla giustizia sportiva....

[gianmarco86 8.934]

Un eventuale rinvio senza che venga cassato l'art. 4 sarebbe un ulteriore supplizio, perchè ci restituirebbero i punti nell'immediato, ma con la certezza che la Corte Federale li andrebbe nuovamente a togliere, quantomeno in parte.

[32sulcampo 3.876]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

Ora la sentenza è prevista per le 19

I giornalai non sanno nulla. Questo mi pare certo.

Ma sono ancora in Camera di Consiglio? Perché se sono usciti mi sa che tocca aspettare almeno fino a domani.

[il marsigliese 1.632]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

Ora la sentenza è prevista per le 19

timing perfetto per giocare un ritorno di quarto di coppa.

già di per se questa roba è vergognosa

[jimmyw 11.210]

Non è che a questi è venuta a piacere l'attenzione mediatica.. e la fama che ne deriva... e ora se la tirano  (la tirano lunga) di conseguenza? 

 

[Miocuggino 6.443]

Adesso, AranB. ha scritto:

Anche se questo paese è alla deriva e ormai non mi sorprendo più di niente,la giustizia ordinaria non può aggirare la costituzione Italiana come fatto dalla giustizia sportiva....

Padovano potrebbe obiettare. 

[gianmarco86 8.934]

1 minuto fa, Michael Laudrup ha scritto:

Allucinante che ci mettano tutto questo tempo

La lunga discussione farebbe pensare ad una netta divisione del Collegio su un argomento sostanziale, magari l'art. 4. 

[starveling 7.596]

Io fossi un calciatore stasera non so che testa giocherei la partita.

Sinceramente è tutto assurdo. 

[LadyJay 8.734]

1 minuto fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Ora la sentenza è prevista per le 19

Bisogna mettere la fonte (al di là del fatto che comunque è già stato riportato)

[Bomberone1 7.322]

Just now, jimmyw said:

Non è che a questi è venuta a piacere l'attenzione mediatica.. e la fama che ne deriva... e ora se la tirano  (la tirano lunga) di conseguenza? 

 

edit

[Allegri come Max 19]

Adesso, jimmyw ha scritto:

Non è che a questi è venuta a piacere l'attenzione mediatica.. e la fama che ne deriva... e ora se la tirano  (la tirano lunga) di conseguenza? 

 

Da appassionato di ciclismo ricordo una frase riportata da Danilo di Luca nel suo libro: un giudice che indaga uno sportivo diventa famoso, un giudice che indaga un delinquente non lo ricorda nessuno.

[Promozione Interna 3.381]

Adesso, starveling ha scritto:

Io fossi un calciatore stasera non so che testa giocherei la partita.

Sinceramente è tutto assurdo. 

Penso che a loro importi meno che a noi