TS: "Sorpresa al Coni: la Procura Sportiva critica la Corte d'Appello per il -15. L'accusa stessa definisce la pena eccessiva con l'articolo 4 motivato male"

[Deborah J 22.155]

 

Colpo di scena nel dibattimento sul ricorso e se solitamente questo avviene dalle difese questa volta è venuto dall'accusa. Un passo indietro quindi: pur confermando la volontà di punire la Juventus il procuratore ha giudicato eccessivi i 15 punti (la procura ne aveva chiesti 9) andando oltre specificando che l'articolo 4 è motivato male"

[luca1973 2.175]

Quindi se non avessimo fatto ricorso , cornuti e mazziati, ci beccavamo i 15 punti, siete davvero sporchi , xxx

Modificato 20 Aprile 2023 da Deborah J
Evita di augurare la morte

[Tarmako78 4.767]

Solo loro possono rimandare perché si accorgono di aver messo insieme un verdetto insensato

Procedimento da annullare senza se e senza ma….e invece….

[jurgen kohler 38.734]

Tutto previsto dagli esperti di giustizia sportiva. La sentenza fa acqua da tutte le parti e nemmeno la difesa se l'è sentita di sostenerla completamente.

Ora deve essere tutto strappato dalla corte e passato nel trita documenti. E poi passiamo al prossimo filone. Con una sentenza del TAR a favore.

 

Chiné starà parecchio sulla graticola.

[pablito77! 43.706]

Dopo questa, in un paese che funzioni, dovrebbero essere rimossi dai loro incarichi e mandati a raccogliere pomodori, ma non siamo in un paese che funziona. 
 

Ricordiamoci che sono pagati coi nostri soldi. 

[eracle 5.589]

Motivato male ?

Non è proprio motivato ...

Né sotto il profilo della sua applicazione (in presenza di una norma specifica) né della quantità della sanzione irrogata...

[zebra67 12.783]

Da come stanno apparecchiando la tavola, sembra quasi che ci sia da aspettarsi il seguente scenario:

-la Procura stessa definisce carenti le motivazioni troppo carenti per sostenere una penalizzazione così elevata, quindi difficile che in Corte Federale si limitino a "irrobustire" le motivazioni confermando il -15;
-la Juventus chiede il totale annullamento della penalizzazione, per i noti motivi e le note carenze;
- su tutto, la considerazione che non vorranno autoaccusarsi di aver preso un notevole abbaglio, quindi reputo difficile che sposino in pieno le tesi dei legali bianconeri e cancellino totalmente il meno 15.

A questo punto, se ci comminassero un -7, che ci farebbe finire alle spalle del Milan e quindi temporaneamente fuori dalla zona Champions?
E se si prendessero ancora 24 ore per emettere il verdetto, in modo tale da vedere se andiamo fuori con lo Sporting e quindi ci precludiamo la possibilità di arrivare alla CL attraverso la vittoria dell'EL?

Un simile quadro (non ho alcun elemento per dire che andrà così, è solo una mia ipotesi preceduta da qualche ragionamento), onestamente mi lascerebbe con l'amaro in bocca, perché a mio avviso, con le tante castronerie e lacune che sono emerse, anche un solo punto di penalizzazione sarebbe un punto di troppo...

[urbyemanuelson 6.953]

Mi aspetto al massimo una ammenda.

[Salvaju29ro 9.021]

Però dire che i 15 punti sono eccessivi non significa che i punti di penalizzazione siano sbagliati. O magari ho capito male io

[alex65viareggio 4.063]

1 minuto fa, Salvaju29ro ha scritto:

Però dire che i 15 punti sono eccessivi non significa che i punti di penalizzazione siano sbagliati. O magari ho capito male io

Dipende da come scrivono i giornalai

[Verba volant 9.612]

2 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Tutto previsto dagli esperti di giustizia sportiva. La sentenza fa acqua da tutte le parti e nemmeno la difesa se l'è sentita di sostenerla completamente.

Ora deve essere tutto strappato dalla corte e passato nel trita documenti. E passiamo al prossimo filone

Intanto hai un campionato a * e le sentenze che arrivano appena prima di partite fondamentali della stagione..

[Maltese93 93]

Se il coni non annulla senza  rinvio è più ridicolo della corte federale 

[pablito77! 43.706]

3 minuti fa, Salvaju29ro ha scritto:

Però dire che i 15 punti sono eccessivi non significa che i punti di penalizzazione siano sbagliati. O magari ho capito male io

No, hai capito bene. Resisi conto di averla combinata grossa, stanno cercando di salvare il “salvabile”.

[Abracadabra 858]

C'è una norma che tratta materie contabili e quella dev'essere utilizzata, nulla a che vedere con il campo. Sono proprio dei pagliacci.

[zoff70 19.196]

Se è così si conferma l'idea che molti di noi abbiamo,siccome non si possono sbugiardare totalmente togliendoci la squalifica perchè sarebbe una ammissione che ci hanno condannato ingiustamente ci rimandano alla Caf dove ci toglieranno qualche punto e probabilmente torneranno ai 9 punti che aveva chiesto Chinè,per quello che mi riguarda anche con un solo punto di penalità la Figc può andare a fare in cu..

[Darwincook62 345]

Domanda: se cancellano la sentenza senza rinvio la Juve può andare al tar e richiedere un risarcimento?

[kratos1972 1.208]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Da come stanno apparecchiando la tavola, sembra quasi che ci sia da aspettarsi il seguente scenario:

-la Procura stessa definisce carenti le motivazioni troppo carenti per sostenere una penalizzazione così elevata, quindi difficile che in Corte Federale si limitino a "irrobustire" le motivazioni confermando il -15;
-la Juventus chiede il totale annullamento della penalizzazione, per i noti motivi e le note carenze;
- su tutto, la considerazione che non vorranno autoaccusarsi di aver preso un notevole abbaglio, quindi reputo difficile che sposino in pieno le tesi dei legali bianconeri e cancellino totalmente il meno 15.

A questo punto, se ci comminassero un -7, che ci farebbe finire alle spalle del Milan e quindi temporaneamente fuori dalla zona Champions?
E se si prendessero ancora 24 ore per emettere il verdetto, in modo tale da vedere se andiamo fuori con lo Sporting e quindi ci precludiamo la possibilità di arrivare alla CL attraverso la vittoria dell'EL?

Un simile quadro (non ho alcun elemento per dire che andrà così, è solo una mia ipotesi preceduta da qualche ragionamento), onestamente mi lascerebbe con l'amaro in bocca, perché a mio avviso, con le tante castronerie e lacune che sono emerse, anche un solo punto di penalizzazione sarebbe un punto di troppo...

Se c'è un "disegno" europeo per lasciarci fuori dalle coppe i punti che hai elencato sono corretti.

[Verba volant 9.612]

3 minuti fa, Salvaju29ro ha scritto:

Però dire che i 15 punti sono eccessivi non significa che i punti di penalizzazione siano sbagliati. O magari ho capito male io

Ovvio, non possono certo dire "Abbiamo commesso una minchiata, per favore scusateci"

[Non c'è fretta 4.103]

Ieri hanno ammesso che hanno sbagliato, chi ci dice che nel riformulare la pena non sbaglino una seconda volta ? E che facciamo poi avanti e indietro dal Coni?  

Va annullata punto ma per il semplice fatto che si son fatti autogol da soli ammettendo l'errore e di conseguenza ammettendo di essere inadeguati nel garantire una giustizia imparziale e giusta. 

[Verba volant 9.612]

9 minuti fa, zebra67 ha scritto:

 

Un simile quadro (non ho alcun elemento per dire che andrà così, è solo una mia ipotesi preceduta da qualche ragionamento), onestamente mi lascerebbe con l'amaro in bocca, perché a mio avviso, con le tante castronerie e lacune che sono emerse, anche un solo punto di penalizzazione sarebbe un punto di troppo...

 

E' palese che sia così, credo lo sappiano tutti..compresi i nostri giocatori.

Infatti in campionato sembrano aver mollato

[zebra67 12.783]

Adesso, kratos1972 ha scritto:

Se c'è un "disegno" europeo per lasciarci fuori dalle coppe i punti che hai elencato sono corretti.

O fuori dalle Coppe o quantomeno fuori dalla Coppa principale, quella che assicura gli introiti più elevati.

Ma, ripeto, sono solo ipotesi a voce alta, quasi un giochino.

Ormai quasi ci siamo, basta aspettare, e dalla pronuncia avremo diverse indicazioni su come intendono "cucinarci".

[jurgen kohler 38.734]

7 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Intanto hai un campionato a puttan.e e le sentenze che arrivano appena prima di partite fondamentali della stagione..

Dettagli. Che arrivi e che sia di annullamento totale come è giusto che sia.

[zebra67 12.783]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Ovvio, non possono certo dire "Abbiamo commesso una minchiata, per favore scusateci"

Purtroppo è una delle cose che temo.

Le contraddizioni, le lacune e le castronerie emerse, dovrebbero portare a un azzeramento immediato della penalizzazione con tanto di scuse formali.
Però allo stesso tempo è difficile ipotizzare che dopo tanti sforzi (migliaia di pagine raccolte con l'indagine), dopo tanto clamore mediatico, lo stesso organo che ci ha irrogato una penalizzazione perfino superiore alla richiesta dell'accusa, ci dica "Ah, ma quel giorno eravamo un pò confusi, forse abbiamo preso il faldone processuale sbagliato, in realtà non meritate alcuna penalizzazione....amici come prima?".

[jurgen kohler 38.734]

11 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Da come stanno apparecchiando la tavola, sembra quasi che ci sia da aspettarsi il seguente scenario:

-la Procura stessa definisce carenti le motivazioni troppo carenti per sostenere una penalizzazione così elevata, quindi difficile che in Corte Federale si limitino a "irrobustire" le motivazioni confermando il -15;
-la Juventus chiede il totale annullamento della penalizzazione, per i noti motivi e le note carenze;
- su tutto, la considerazione che non vorranno autoaccusarsi di aver preso un notevole abbaglio, quindi reputo difficile che sposino in pieno le tesi dei legali bianconeri e cancellino totalmente il meno 15.

A questo punto, se ci comminassero un -7, che ci farebbe finire alle spalle del Milan e quindi temporaneamente fuori dalla zona Champions?
E se si prendessero ancora 24 ore per emettere il verdetto, in modo tale da vedere se andiamo fuori con lo Sporting e quindi ci precludiamo la possibilità di arrivare alla CL attraverso la vittoria dell'EL?

Un simile quadro (non ho alcun elemento per dire che andrà così, è solo una mia ipotesi preceduta da qualche ragionamento), onestamente mi lascerebbe con l'amaro in bocca, perché a mio avviso, con le tante castronerie e lacune che sono emerse, anche un solo punto di penalizzazione sarebbe un punto di troppo...

Già quest'asserzione rende inutile tutta la chiacchierata. Perché il collegio di garanzia dovrebbe autoaccusarsi? Non l'hanno scritta loro la sentenza. 

[kratos1972 1.208]

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

O fuori dalle Coppe o quantomeno fuori dalla Coppa principale, quella che assicura gli introiti più elevati.

Ma, ripeto, sono solo ipotesi a voce alta, quasi un giochino.

Ormai quasi ci siamo, basta aspettare, e dalla pronuncia avremo diverse indicazioni su come intendono "cucinarci".

A meno che JE o chi per lui abbia raggiunto un accordo con Ceferin "sottobanco " e magicamente "Oh, abbiamo sbagliato ad applicare l'art.4"..