TS: "Sorpresa al Coni: la Procura Sportiva critica la Corte d'Appello per il -15. L'accusa stessa definisce la pena eccessiva con l'articolo 4 motivato male"

[zebra67 13.151]

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Già quest'asserzione rende inutile tutta la chiacchierata. Perché il collegio di garanzia dovrebbe autoaccusarsi? Non l'hanno scritta loro la sentenza. 

Mi riferivo alla Corte la quale si vedrà arrivare di nuovo la questione.
Lo stesso organo che ci ha voluto sanzionare in maniera più pesante rispetto, addirittura, alla richiesta dell'accusa, come è pensabile che si autoaccusi di aver preso un abbaglio e che quindi da -15 passiamo a zero?
Semmai è il Collegio di Garanzia che dovrebbe fare un annullamento della sentenza SENZA RINVIO, ma è una ipotesi alla quale non credo.

[Polposiscion 1.771]

Ma senza l'articolo 4 si poteva riaprire il processo? 

[Maltese93 93]

Ma secondo voi non si sono accordati prima?secondo me quella di ieri è solo una messa in scena 

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Mi riferivo alla Corte la quale si vedrà arrivare di nuovo la questione.
Lo stesso organo che ci ha voluto sanzionare in maniera più pesante rispetto, addirittura, alla richiesta dell'accusa, come è pensabile che si autoaccusi di aver preso un abbaglio e che quindi da -15 passiamo a zero?
Semmai è il Collegio di Garanzia che dovrebbe fare un annullamento della sentenza SENZA RINVIO, ma è una ipotesi alla quale non credo.

Potrebbero rinviare anche solo per un ammenda 

[jurgen kohler 40.231]

3 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Mi riferivo alla Corte la quale si vedrà arrivare di nuovo la questione.
Lo stesso organo che ci ha voluto sanzionare in maniera più pesante rispetto, addirittura, alla richiesta dell'accusa, come è pensabile che si autoaccusi di aver preso un abbaglio e che quindi da -15 passiamo a zero?
Semmai è il Collegio di Garanzia che dovrebbe fare un annullamento della sentenza SENZA RINVIO, ma è una ipotesi alla quale non credo.

Il vizio di forma o c'è o non c'è. Cosa c'è da credere? Tutti gli esperti di diritto sportivo hanno commentato la sentenza come un obbrobrio giuridico. Vediamo.

[Elciuco 289]

vi state tutti focalizzando sulle motivazioni e sullart 4.

 

trascurate le parole dellavv. della Juve di ieri...in cui dice attenzione Coni...

 

che se giudichi ammissibile la riapertura del processo per cui eravamo già stati assolti senza che vi siano fatti concreti a confutarne la sentenza originaria....crerai un precedente...farai giurisprudenza...

 

ogni processo a quel punto potrebbe essere riaperto facilmente...presentando nuovi documenti irrilevanti. sarebbe il caos totale.

 

 

[zoff70 19.286]

Poi quello che fa rabbia è che per toglierci i 15 punti ci hanno messo un attimo e adesso se la prendono comoda 

[bianconero75 8.486]

8 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Ma senza l'articolo 4 si poteva riaprire il processo? 

Non è che si “poteva” ... si “doveva”...

 

L’annullamento con rinvio ... secondo LEGGE ... dovrebbe portare all’applicazione di un’ammenda per violazione dell’art. 31... 
 

l’ipotesi di una penalizzazione ridotta, non prevista dall’art. 31 mancandone i presupposti, sarebbe un’ennesima porkata giuridica che non può e non dovrebbe esistere.

 

Mi auguro che si siano presi il tempo per scrivere bene il principio di diritto a cui la CAF dovrà attenersi.

 

Gia’ l’annullamento con rinvio anziché senza ... a fronte di una revocazione in mancanza delle condizioni di legge.... rappresenta un abominio... mi auguro non si spingano oltre.

 

 

 

 

[emmepi54 8.356]

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

Ma senza l'articolo 4 si poteva riaprire il processo? 

Il processo, a mio parere, non si sarebbe potuto riaprire in ogni caso senza prove inconfutabili, tangibili. Ciò che è stato fatto, è anticostituzionale. C'è questo alla base di tutto. Avrebbero dovuto istruire un nuovo processo sportivo, cercando di applicare l'art. 31 ma avevano fretta di falsare il campionato e cercare di tenerci fuori dalle prime 4.  

[Maltese93 93]

Certo che la juve ha messo 6 avvocati tutti di primo livello .Più di questo non poteva fare

[zebra67 13.151]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Il vizio di forma o c'è o non c'è. Cosa c'è da credere? Tutti gli esperti di diritto sportivo hanno commentato la sentenza come un obbrobrio giuridico. Vediamo.

Onestamente non capisco la tua osservazione.
Che sia un obbrobrio giuridico è palese, ma la palla è in mano al Collegio di Garanzia.
Vuole sbugiardare completamente la Corte FIGC e di riflesso anche la Giustizia Sportiva? Può farlo, con annullamento SENZA RINVIO (opzione 1).
Vuole evitare di fare il BOIA e al contempo mantenere un minimo di credibilità, che in caso di CONFERMA della sentenza così com'è (opzione 2) verrebbe meno? Può farlo, con annullamento CON RINVIO (opzione 3), e a questo punto la patata bollente passa alla Corte Federale che a mio avviso non si cospargerà totalmente il capo di cenere, ma solo parzialmente.
Io ho scritto di ritenere che l'opzione 3 con riduzione della penalizzazione mi sembra la più probabile.
Puoi non essere d'accordo, ma non puoi partire in quarta dicendo che tale affermazione rende non credibile ogni possibile discussione.

[Verba volant 9.777]

10 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Purtroppo è una delle cose che temo.

Le contraddizioni, le lacune e le castronerie emerse, dovrebbero portare a un azzeramento immediato della penalizzazione con tanto di scuse formali.
Però allo stesso tempo è difficile ipotizzare che dopo tanti sforzi (migliaia di pagine raccolte con l'indagine), dopo tanto clamore mediatico, lo stesso organo che ci ha irrogato una penalizzazione perfino superiore alla richiesta dell'accusa, ci dica "Ah, ma quel giorno eravamo un pò confusi, forse abbiamo preso il faldone processuale sbagliato, in realtà non meritate alcuna penalizzazione....amici come prima?". 

Bah so solo che mi hanno nauseato, ormai seguo VS solo per le disdette (come sai) e per le questioni giudiziarie.

[emmepi54 8.356]

3 minuti fa, Elciuco ha scritto:

vi state tutti focalizzando sulle motivazioni e sullart 4.

 

trascurate le parole dellavv. della Juve di ieri...in cui dice attenzione Coni...

 

che se giudichi ammissibile la riapertura del processo per cui eravamo già stati assolti senza che vi siano fatti concreti a confutarne la sentenza originaria....crerai un precedente...farai giurisprudenza...

 

ogni processo a quel punto potrebbe essere riaperto facilmente...presentando nuovi documenti irrilevanti. sarebbe il caos totale.

 

 

Un caos che avrebbe fondamenta nell'anticostituzionalita'

[jurgen kohler 40.231]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Onestamente non capisco la tua osservazione.
Che sia un obbrobrio giuridico è palese, ma la palla è in mano al Collegio di Garanzia.
Vuole sbugiardare completamente la Corte FIGC e di riflesso anche la Giustizia Sportiva? Può farlo, con annullamento SENZA RINVIO.
Vuole evitare di fare il BOIA e al contempo mantenere un minimo di credibilità, che in caso di CONFERMA della sentenza così com'è verrebbe meno? Può farlo, con annullamento CON RINVIO, e a questo punto la patata bollente passa alla Corte Federale che a mio avviso non si cospargerà totalmente il capo di cenere, ma solo parzialmente.

Sei un lettore di Kafka? Qui si ragione su questioni procedurali. O sono corrette o non sono corrette. Il collegio di garanzia deve fare solo questo. Giudicare i giudici. Non ci sono altre questioni sul tavolo.

[zebra67 13.151]

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Sei un lettore di Kafka? Qui si ragione su questioni procedurali. O sono corrette o non sono corrette. Il collegio di garanzia deve fare solo questo. Giudicare i giudici. Non ci sono altre questioni sul tavolo.

Ho editato il mio post, se non lo interpreti correttamente nemmeno così, non è affar mio.

[SimoJuventinoDoc 2.257]

Per tutti i giornali o quasi ormai la sentenza sarà cancellata, dopo le parole della Procura sarebbe clamoroso il contrario, e più che altro stanno dibattendo se con rinvio o senza, con la prima ipotesi la più probabile come hanno anticipato da un mese a questa parte.

[DEDONE 5.572]

8 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Mi riferivo alla Corte la quale si vedrà arrivare di nuovo la questione.
Lo stesso organo che ci ha voluto sanzionare in maniera più pesante rispetto, addirittura, alla richiesta dell'accusa, come è pensabile che si autoaccusi di aver preso un abbaglio e che quindi da -15 passiamo a zero?
Semmai è il Collegio di Garanzia che dovrebbe fare un annullamento della sentenza SENZA RINVIO, ma è una ipotesi alla quale non credo.

Potrebbe anche rimandare alla Corte motivando la non applicazione dell'art 4. Per cui solo sanzione.

E dicendo questo magari già indicano la strada per gli stipendi.

In questo modo cercano di salvare la faccia (che comunque hanno già abbondantemente perso, ma per la quale gli spargitori di melma proporranno il loro film deviato), e il tutto si concluderà in tarallucci e vino. Intanto la Juve resta fortemente danneggiata nel campionato più falsato della storia, nella sua immagine e dal punto di vista economico.

Non so. Secondo me sarà una partita sulla quale possiamo fare solo supposizioni.

Io penso e continuerò a pensare che sono solo e semplicemente degli ANIMALI!!!!

[stewie B e W 9.919]

2 ore fa, emmepi54 ha scritto:

Il processo, a mio parere, non si sarebbe potuto riaprire in ogni caso senza prove inconfutabili, tangibili. Ciò che è stato fatto, è anticostituzionale. C'è questo alla base di tutto. Avrebbero dovuto istruire un nuovo processo sportivo, cercando di applicare l'art. 31 ma avevano fretta di falsare il campionato e cercare di tenerci fuori dalle prime 4.  

Il principio del ne bis in idem è stato preso e buttato nell’immondizia. In Italia, il paese che ha dato i natali al diritto stesso. C’è solo da vergognarsi, onestamente non provo altro sentimento se non vergogna e imbarazzo. 

[Juve4everSarà 818]

21 minuti fa, pablito77! ha scritto:

 No, hai capito bene. Resisi conto di averla combinata grossa, stanno cercando di salvare il “salvabile”.

Ma non l'hanno combinata grossa. Procura e CAF sono due cose diverse. In Tribunale capita tutti i giorni che il PM chieda 6 anni e il Giudice ne dia 8. Capita tutti i giorni di leggere sentenze di fatto immotivate.

 

Ordinaria amministrazione. Per questo esistono più gradi di giudizio. 

[stewie B e W 9.919]

3 minuti fa, AlBenitoStirpeNel06IoC'ero ha scritto:

Italia...repubblica delle banane

Da un paese abitato da cittadini che non si preoccupano neanche di andare a votare quando è indetto un referendum sulla giustizia (tra le altre cose), non mi aspetto niente di diverso. 

[bianconero75 8.486]

3 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Potrebbe anche rimandare alla Corte motivando la non applicazione dell'art 4. Per cui solo sanzione.

E dicendo questo magari già indicano la strada per gli stipendi.

In questo modo cercano di salvare la faccia (che comunque hanno già abbondantemente perso, ma per la quale gli spargitori di melma proporranno il loro film deviato), e il tutto si concluderà in tarallucci e vino. Intanto la Juve resta fortemente danneggiata nel campionato più falsato della storia, nella sua immagine e dal punto di vista economico.

Non so. Secondo me sarà una partita sulla quale possiamo fare solo supposizioni.

Io penso e continuerò a pensare che sono solo e semplicemente degli ANIMALI!!!!

Bravo ...  è l’unica alternativa secondo diritto all’annullamento senza rinvio ... ed è già un qualcosa di giuridicamente tirato per i capelli ... dato che non vi erano neppure i presupposti per la revocazione.
 

altre ipotesi sarebbero nuove porkate ... pezze peggiori del buco.

[stewie B e W 9.919]

1 minuto fa, Juve4everSarà ha scritto:

Ma non l'hanno combinata grossa. Procura e CAF sono due cose diverse. In Tribunale capita tutti i giorni che il PM chieda 6 anni e il Giudice ne dia 8. Capita tutti i giorni di leggere sentenze di fatto immotivate.

 

Ordinaria amministrazione. Per questo esistono più gradi di giudizio. 

Infatti. Si sta facendo molta confusione, anche tra noi.

Il pasticcio non l’ha combinato l’accusa, ma il collegio giudicante. 

[Anakin Skywalker 812]

Mia sensazione: il maiale ha detto che "la juve deve finire dietro la roma" 

 

Cosi è e cosi sarà. Non li toglieranno i punti. E' palese. Hanno avuto 60 giorni di tempo per studiare il tutto, cosa cazz0 devono ancora discutere dopo che persino il TAR ha certificato la mancanza del giusto processo nel procedimento di revocazione. 

E' una roba che dovrebbe durare minuti. non giorni. 

[pablito77! 45.092]

1 minuto fa, Juve4everSarà ha scritto:

Ma non l'hanno combinata grossa. Procura e CAF sono due cose diverse. In Tribunale capita tutti i giorni che il PM chieda 6 anni e il Giudice ne dia 8. Capita tutti i giorni di leggere sentenze di fatto immotivate.

 

Ordinaria amministrazione. Per questo esistono più gradi di giudizio. 

D’accordo Bro, ma in caso ci fosse di mezzo la Juve, se non è zuppa è pan bagnato. E comunque per me l’hanno combinata sì grossa. 

[luca1973 2.290]

42 minuti fa, luca1973 ha scritto:

Quindi se non avessimo fatto ricorso , cornuti e mazziati, ci beccavamo i 15 punti, siete davvero sporchi , xxx

Mi scuso per il messaggio

[zommyk 33]

non si capisce cosa ci sarebbe da rimodulare o da riformulare, una sentenza senza nessuna base giuridica,

un non reato che non ha precedenti e che non ha giurisprudenza, per quale motivo un -6 o un -3, per dire,

sarebbe motivato meglio di un -15

 

sanno perfettamente che la sentenza andrebbe annullata definitivamente, se non lo faranno sarà solo per

una scelta "politica", evitare che la procura federale faccia definitivamente una figura di * epocale