TS: "Sorpresa al Coni: la Procura Sportiva critica la Corte d'Appello per il -15. L'accusa stessa definisce la pena eccessiva con l'articolo 4 motivato male"

[Gas016 2.946]

scusate...da completo ignorante... ma potrebbe anche esserci solamente una riduzione dei punti?

non si diceva che sarebbero stati confermati o tolti completamente?

[zoff70 19.188]

Se ci rimandassero alla Caf ed invece di 15 punti ce ne danno che so 9 è come se in un processo penale in cui ti hanno condannato per omicidio la cassazione annulla la condanna ti rimanda in corte d'assise d'appello ed invece di condannarti per omicidio perchè non hanno prove ti danno 10 anni per bancarotta fraudolenta,sarebbe un obbrobrio ma dalla giustizia sportiva italiana mi aspetto questo ed altro 

[DEDONE 5.543]

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Bravo ...  è l’unica alternativa secondo diritto all’annullamento senza rinvio ... ed è già un qualcosa di giuridicamente tirato per i capelli ... dato che non vi erano neppure i presupposti per la revocazione.
 

altre ipotesi sarebbero nuove portate ... pezze peggiori del buco.

Ripeto, ma quando lo sostengo parlo solo a sentimento e senza avere basi di diritto, per me stanno cercando di salvare la faccia.

Faccia che hanno abbondantemente perso. Il diritto sportivo con questa sentenza e alla luce finalmente della verità su calciopoli che ad oggi conoscevamo solo noi, è morto e sepolto e la sua credibilità è pari a zero.

Per me se non azzerano i palazzi il calcio in italia non ha più senso. O almeno ha lo stesso senso del Wrestling.

In tutto ciò la situazione d'onofrio, pregiudicato a capo dell'Aia, è una delle tantissime anomalie allucinanti di questo sistema morto e sepolto!!!

 

[zoff70 19.188]

1 minuto fa, Gas016 ha scritto:

scusate...da completo ignorante... ma potrebbe anche esserci solamente una riduzione dei punti?

non si diceva che sarebbero stati confermati o tolti completamente?

Si,la Caf può ridurre i punti

[rensenbrink63 1.139]

C'è un'altra ipotesi da considerare. Il collegio di garanzia potrebbe annullare con rinvio xché art.4 non era contestabile in un giudizio di revocazione e quindi la CAF avrebbe dovuto verificare se le "nuove prove dell'indagine Prisma" fossero sufficienti o meno x revocare la sentenza passata in giudicato sulle plusvalenze. In questo caso anche se la Corte ritenesse le intercettazioni nuove prove idonee dovrebbe applicare l'art 31 che non prevede punti di penalizzazione. Ma il Collegio potrebbe anche annullare senza rinvio, ritenendo non contestabile l'art 4 in sede di revocazione ma pienamente contestabile ex novo, suggerendo a Chine' di ripartire da zero con l'art. 4. In questo caso si tratterebbe di capire se il giudicato si applica non soltanto all'illecito contestato ma anche a quello astrattamente contestabile, soluzione preferibile a mio avviso. Come vedete è un ginepraio che può farci ammattire. Non resta che attendere e poi leggere con attenzione le motivazioni xché anche un annullamento senza rinvio potrebbe nascondere, come detto prima, delle insidie.

[bianconero75 8.378]

Adesso, Anakin Skywalker ha scritto:

Mia sensazione: il maiale ha detto che "la juve deve finire dietro la roma" 

 

Cosi è e cosi sarà. Non li toglieranno i punti. E' palese. Hanno avuto 60 giorni di tempo per studiare il tutto, cosa cazz0 devono ancora discutere dopo che persino il TAR ha certificato la mancanza del giusto processo nel procedimento di revocazione. 

E' una roba che dovrebbe durare minuti. non giorni. 

In effetti se si fosse trattato di annullamento senza rinvio ... il dispositivo sarebbe stato di due righe..

 

”Il Collegio PQM accoglie il ricorso e annulla la sentenza...”
 

Se si sono presi del tempo ... credo sia perché è concreta la possibilità di un annullamento con rinvio ... e vogliano scrivere “Bene” nel dispositivo (Il cui contenuto in questo caso è un minimo più complesso) il principio di diritto a cui la CAF dovrà attenersi.
 

Se non esce manco oggi ... penso sarà ancora più evidente ciò...

 

Mi auguro che si ricordino di essere giuristi ... e che dovrebbero giudicare senza “maglie” o “provenienze geografiche”.

[DEDONE 5.543]

2 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Se ci rimandassero alla Caf ed invece di 15 punti ce ne danno che so 9 è come se in un processo penale in cui ti hanno condannato per omicidio la cassazione annulla la condanna ti rimanda in corte d'assise d'appello ed invece di condannarti per omicidio perchè non hanno prove ti danno 10 anni per bancarotta fraudolenta,sarebbe un obbrobrio ma dalla giustizia sportiva italiana mi aspetto questo ed altro 

Dipende come ti rimandano.

Se ti rimandano con la non applicabilità dell'art 4, non è che la CAF può comminare punti di penalizzazione.

Non credo che si possa andare oltre il limite già superato con questa sentenza.

Credo che si siano resi conto che hanno già perso credibilità e faccia!!

Vediamo comunque adesso che esce la sentenza. Magari ci saranno sorprese e novità!!

[bianconero75 8.378]

2 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

C'è un'altra ipotesi da considerare. Il collegio di garanzia potrebbe annullare con rinvio xché art.4 non era contestabile in un giudizio di revocazione e quindi la CAF avrebbe dovuto verificare se le "nuove prove dell'indagine Prisma" fossero sufficienti o meno x revocare la sentenza passata in giudicato sulle plusvalenze. In questo caso anche se la Corte ritenesse le intercettazioni nuove prove idonee dovrebbe applicare l'art 31 che non prevede punti di penalizzazione. Ma il Collegio potrebbe anche annullare senza rinvio, ritenendo non contestabile l'art 4 in sede di revocazione ma pienamente contestabile ex novo, suggerendo a Chine' di ripartire da zero con l'art. 4. In questo caso si tratterebbe di capire se il giudicato si applica non soltanto all'illecito contestato ma anche a quello astrattamente contestabile, soluzione preferibile a mio avviso. Come vedete è un ginepraio che può farci ammattire. Non resta che attendere e poi leggere con attenzione le motivazioni xché anche un annullamento senza rinvio potrebbe nascondere, come detto prima, delle insidie.

I padri del diritto si stanno rivoltando nelle tombe...

 

Ne bis in idem ... non puoi essere giudicato per lo stesso fatto due volte...

 

per questo hanno tentato di bypassarlo con la revocazione.

[zoff70 19.188]

2 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Dipende come ti rimandano.

Se ti rimandano con la non applicabilità dell'art 4, non è che la CAF può comminare punti di penalizzazione.

Non credo che si possa andare oltre il limite già superato con questa sentenza.

Credo che si siano resi conto che hanno già perso credibilità e faccia!!

Vediamo comunque adesso che esce la sentenza. Magari ci saranno sorprese e novità!!

Aspettiamo 🙂

[DEDONE 5.543]

4 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

C'è un'altra ipotesi da considerare. Il collegio di garanzia potrebbe annullare con rinvio xché art.4 non era contestabile in un giudizio di revocazione e quindi la CAF avrebbe dovuto verificare se le "nuove prove dell'indagine Prisma" fossero sufficienti o meno x revocare la sentenza passata in giudicato sulle plusvalenze. In questo caso anche se la Corte ritenesse le intercettazioni nuove prove idonee dovrebbe applicare l'art 31 che non prevede punti di penalizzazione. Ma il Collegio potrebbe anche annullare senza rinvio, ritenendo non contestabile l'art 4 in sede di revocazione ma pienamente contestabile ex novo, suggerendo a Chine' di ripartire da zero con l'art. 4. In questo caso si tratterebbe di capire se il giudicato si applica non soltanto all'illecito contestato ma anche a quello astrattamente contestabile, soluzione preferibile a mio avviso. Come vedete è un ginepraio che può farci ammattire. Non resta che attendere e poi leggere con attenzione le motivazioni xché anche un annullamento senza rinvio potrebbe nascondere, come detto prima, delle insidie.

Però sulla seconda ipotesi da te perfettamente esposta, per me mancherebbero le motivazioni. Visto che nelle prime hanno prodotto una "barzelletta". Onestamente, le motivazioni presentate dalla CAF sono ridicole. Io di diritto non ne capisco ma di economia si. Su quelle motivazioni non esiste uno straccio di prova che possa avallare un illecito. Un foglietto a4 e una fattura come ce ne sono centinaia in ogni ufficio. fattura che si riferisce ad un ragazzo che valeva più di quanto è stato ceduto. Perchè poi in tutto ciò mancano le basi per valorizzare le merci di scambio. E Tonghia, all'epoca, era il miglior prospetto che avevamo. 

Poi con fumo buttato citando il libro nero sono stati fantastici. Nel gergo i libri neri sono riferiti a registri cartacei sui quali esistono contabilità parallele. Non appunti di riunione che hanno valenza meno di zero.

[pablito77! 43.699]

9 minuti fa, AlBenitoStirpeNel06IoC'ero ha scritto:

Guarda, dopo aver visto la nomina di Guido Rossi nel 2006, ormai tutto è nella norma.....

Appunto, sono tutti connessi. Stupisce che ancora ci sia chi crede alla buona fede. 

[Black&White Legend 5.280]

Nella mia ignoranza non mi ha molto soddisfatto come decisione.

Vedo un certo ottimismo e probabilmente ha ragion d'essere.

Ma quando sento parlare di rimodulazione...mm..mi aspettavo, come tanti penso, una cancellazione per direttissima.

Poi magari ci arriviamo pure, però qui prima ci si leva il pensiero meglio sarebbe..

[jurgen kohler 38.730]

14 minuti fa, Gas016 ha scritto:

scusate...da completo ignorante... ma potrebbe anche esserci solamente una riduzione dei punti?

non si diceva che sarebbero stati confermati o tolti completamente?

Il Collegio di garanzia non può modificare la sentenza.

O la conferma, o la annulla o la rinvia alla corte d'appello. In quest'ultimo caso la sentenza va riformulata.

 

In tutto questo ventaglio di possibilità quanto è probabile che riducano i punti di penalizzazione? Io lo trovo francamente poco probabile.

[DennyBoy 1.460]

50 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Da come stanno apparecchiando la tavola, sembra quasi che ci sia da aspettarsi il seguente scenario:

-la Procura stessa definisce carenti le motivazioni troppo carenti per sostenere una penalizzazione così elevata, quindi difficile che in Corte Federale si limitino a "irrobustire" le motivazioni confermando il -15;
-la Juventus chiede il totale annullamento della penalizzazione, per i noti motivi e le note carenze;
- su tutto, la considerazione che non vorranno autoaccusarsi di aver preso un notevole abbaglio, quindi reputo difficile che sposino in pieno le tesi dei legali bianconeri e cancellino totalmente il meno 15.

A questo punto, se ci comminassero un -7, che ci farebbe finire alle spalle del Milan e quindi temporaneamente fuori dalla zona Champions?
E se si prendessero ancora 24 ore per emettere il verdetto, in modo tale da vedere se andiamo fuori con lo Sporting e quindi ci precludiamo la possibilità di arrivare alla CL attraverso la vittoria dell'EL?

Un simile quadro (non ho alcun elemento per dire che andrà così, è solo una mia ipotesi preceduta da qualche ragionamento), onestamente mi lascerebbe con l'amaro in bocca, perché a mio avviso, con le tante castronerie e lacune che sono emerse, anche un solo punto di penalizzazione sarebbe un punto di troppo...

Visione oggettivamente realistica...e TRISTE!!! TU giudice devi decidere non in base a cosa farò da grande, ma in base se sono colpevole o meno nei tempi giusti!!!

[Gobbo88 10.042]

"La volontà di punire la Juventus" ancora non si capisce per cosa visto che per le plusvalenze non si può punire in quanto non c'è un meccanismo per fare le valutazioni dei giocatori e non c'è nemmeno un limite. Ognuno vende i suoi beni al prezzo che vuole. 

[Bomberone1 7.402]

Semplicemente andrebbero tutti arrestati

[jurgen kohler 38.730]

3 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Appunto, sono tutti connessi. Stupisce che ancora ci sia chi crede alla buona fede. 

Più che alla buona fede si crede alla professionalità. Ti può capitare un incapace, ma alla lunga...  

Del resto l'ordinamento giudiziario è strutturato in questo modo esattamente per il motivo che dici tu. Si va in appello per ottenere giustizia, se non la si ottiene si va in Cassazione. Dopo la Cassazione c'è solo il Papa che ti benedice.

[VincentJuventus 8.115]

 

[starveling 7.639]

Penso che una cosa del genere non sarebbe accaduta neanche in Nigeria.

Chiedo scusa anzi ai nigeriani per il paragone. 

[The Fool 1.127]

11 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Ripeto, ma quando lo sostengo parlo solo a sentimento e senza avere basi di diritto, per me stanno cercando di salvare la faccia.

Faccia che hanno abbondantemente perso. Il diritto sportivo con questa sentenza e alla luce finalmente della verità su calciopoli che ad oggi conoscevamo solo noi, è morto e sepolto e la sua credibilità è pari a zero.

Per me se non azzerano i palazzi il calcio in italia non ha più senso. O almeno ha lo stesso senso del Wrestling.

In tutto ciò la situazione d'onofrio, pregiudicato a capo dell'Aia, è una delle tantissime anomalie allucinanti di questo sistema morto e sepolto!!!

 

Faccia che non perderanno mai finché si parlerà di calcio e soprattutto di Juventus.

Ci saranno sempre quelli che "ve lo siete meritato" "la Juve ruba" "vi è andata bene non finite in B per vizi di forma" ecc ecc.

Qui il problema principale è innanzitutto la magistratura, politicizzata e che vive sull'onda di un sentimento popolare pallonaro prima di preoccuparsi di diritto, poi, cosa che dovrebbe essere sottolineata, quello del giornalismo scadente e di parte.

Oggi tutte le testate giornalistiche dovrebbero aprire scrivendo di come tutto il sistema accusatorio stia contraddicendo se stesso da settimane e invece nulla.

In paesi in cui i giornalisti ancora un etica esiste tutto questo non accadrebbe. Che schifo, vorrei vedere la stessa situazione venire trattata da, che ne so, la BBC, sarebbe comico.

[giusva 170]

ma quale diminuzione vanno tolti, cioè gli altri possono e noi no

[Buffon75 8.559]

La cosa che mi fa impazzire è che nonostante fior fiore di professionisti come il presidente Santoro e l'avvocato Spallone abbiano ampiamente previsto la cosa, nonostante la stessa accusa sbertuccia la Corte d'appello, questi ancora non hanno deciso di cancellare questa farsa. Anzi si stanno prendendo tempo e probabilmente si pronunceranno a poche ore da una delle più importanti partite dell'anno, in una settimana di fuoco che ci vede giocare anche contro Napoli e Inter. 

 

Questa è una porcata di dimensioni galattiche 

[Platini'70 2.478]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Tutto previsto dagli esperti di giustizia sportiva. La sentenza fa acqua da tutte le parti e nemmeno la difesa se l'è sentita di sostenerla completamente.

Ora deve essere tutto strappato dalla corte e passato nel trita documenti. E poi passiamo al prossimo filone. Con una sentenza del TAR a favore.

 

Chiné starà parecchio sulla graticola.

Hai ragionissima ciò non toglie che mi aspetto sempre la porcata 

[pablito77! 43.699]

9 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Più che alla buona fede si crede alla professionalità. Ti può capitare un incapace, ma alla lunga...  

Del resto l'ordinamento giudiziario è strutturato in questo modo esattamente per il motivo che dici tu. Si va in appello per ottenere giustizia, se non la si ottiene si va in Cassazione. Dopo la Cassazione c'è solo il Papa che ti benedice.

Bro, qui si tratta di "sentimento popolare", ricordiamocelo bene. Contro la Juve tutto è permesso. 

 

 

[Biagjuve 1.033]

27 minuti fa, zommyk ha scritto:

non si capisce cosa ci sarebbe da rimodulare o da riformulare, una sentenza senza nessuna base giuridica,

un non reato che non ha precedenti e che non ha giurisprudenza, per quale motivo un -6 o un -3, per dire,

sarebbe motivato meglio di un -15

 

sanno perfettamente che la sentenza andrebbe annullata definitivamente, se non lo faranno sarà solo per

una scelta "politica", evitare che la procura federale faccia definitivamente una figura di * epocale

L'ha detto chiaramente che non sia da annullare bensì da motivare meglio nel senso, credo, che i 15 punti siano tanti, ma non che sia stato applicato l'art. 4, perciò ci si metta il cuore in pace, ce lo faranno accettare così, anziché di botto, riformuleranno sulla base di una penalità che preveda almeno 6 punti di penalizzazione