TS: "Sorpresa al Coni: la Procura Sportiva critica la Corte d'Appello per il -15. L'accusa stessa definisce la pena eccessiva con l'articolo 4 motivato male"

[Juve4everSarà 816]

55 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Infatti. Si sta facendo molta confusione, anche tra noi.

Il pasticcio non l’ha combinato l’accusa, ma il collegio giudicante. 

Esattamente. La procura fa il suo.

[Coyote74 2.269]

5 minuti fa, ALAY ha scritto:

Ops! Abbiamo sbagliato

Adesso rinviate, così ci prepariamo meglio, e la Juve se lo becca in ....  

 

Se non annullano senza rinvio, è una pagliacciata

A quel punto....io Juve, andrei subito al Tar, x i danni procurati da questi dementi

Non funziona così, se rinviano apporranno anche le linee da seguire per la nuova sentenza. E le linee possono essere solo quelle che portano all’Art.31. Viste le parole della stessa procura l’applicazione dell’Art.4 è un abominio. Non si tratterebbe di una semplice rimandatura per prepararsi meglio.

[mar79 508]

1 ora fa, eracle ha scritto:

Motivato male ?

Non è proprio motivato ...

Né dotto il profilo della sua applicazione (in presenza di una norma specifica) né della quantità della sanzione irrogata...

Esatto, motivato male vuol dire comunque applicabile se spiegato meglio e quindi, in ogni caso, slealtà e punti di penalizzazione. Invece dovrebbero portare tutto all’articolo 31 che era quello contestatpci nei primi processi e poi cambiato all’improvviso 

[Bomberone1 7.402]

1 minute ago, pablito77! said:

Ma certo. Era ciò che dicevo nei post precedenti. E' il "Sentimento popolare" che dirige l'orchestra. 

 

Puoi fare ciò che vuoi, ma se vogliono fotterti, ci proveranno sempre. 

 

A costo di inventarsi false accuse, come peraltro hanno sempre fatto. 

Esatto, è una sentenza politica che ha mandanti ceferin e gravina

 

vale tutto e il contrario di tutto, possiamo solo sperare che l'ultimo grado di giudizio sia davvero e sempre indipendente da questi lestofanti

[ALAY 6.577]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Non funziona così, se rinviano apporranno anche le linee da seguire per la nuova sentenza. E le linee possono essere solo quelle che portano all’Art.31. Viste le parole della stessa procura l’applicazione dell’Art.4 è un abominio. Non si tratterebbe di una semplice rimandatura per prepararsi meglio.

E l Art 31 può dare punti di penalizzazione?

[jimmyw 11.282]

Chiedere tanto (-15) per alla fine riuscire ad ottenere qualcosa... Siamo al mercato del pesce insomma

 

Pezzi di inter

[bianconero75 8.378]

16 minuti fa, eracle ha scritto:

Pensavo la stessa cosa.

Il tempo preso, secondo me, può essere giustificato dalla necessità di redigere anche la motivazione, dove indicare il principio di diritto al quale dovrà attenersi la CAF in sede di rinvio.

La prospettiva, poi, muta, e di molto, se questo principio atterrà all'inapplicabilità dell'art . 4 (sussistendo un illecito specifico, punito solo con l'ammenda) o la motivazione della sanzione (qualità e quantità) della sanzione irrogata in base all'art.4.

Giusto…

 

La quantità della sanzione però non dovrebbe essere sindacabile dal giudice di legittimità…

 

al più la carenza di motivazione … ma in questo caso sarebbe più corretto l’annullamento senza rinvio.

 

Non è escluso però che sia questo lo specchio, giuridicamente scivoloso, su cui stanno tentando di arrampicarsi.

[Loz 3.131]

2 minuti fa, ALAY ha scritto:

E l Art 31 può dare punti di penalizzazione?

se ho capito bene, no

[Pappagone 634]

2 minuti fa, Juve4everSarà ha scritto:

Esattamente. La procura fa il suo.

non stiamo facendo confusione,almeno non io.Si discute sul fatto  che in un paese normale la procura,quella giusta,avrebbe annullato il tutto per tutti i vizi e contraddizioni che ci sono nella sentenza scritta dal collegio giudicante.

Invece questa procura sta cercando di coprire i colleghi partorendo l'ennesima porcata nei nostri confronti.

[delpeter 1.006]

10 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

Da ignorante in materia la motivazione errata è vizio di forma. Quindi annullamento del procedimento 

In realtà civilmente la Cassazione cassa senza rinvio nel caso di difetto di giurisdizione o nel caso in cui la causa non poteva essere proposta o il processo proseguito, mentre negli altri casi Cassa con rinvio....ora se il Collegio di Garanzia ritiene che il processo non poteva essere proprio proposto perchè la juve era stata già giudicata in precedenza ed assolta (come sostengono i legali Juve) allora cassa senza rinvio se invece come sostiene il procuratore generale la revocazione del precedente giudicato è legittima e quindi la Juve poteva essere nuovamente giudicata in base alle intercettazioni ed altre prove allora si va verso una cassazione con rinvio perchè anche secondo il procuratore generale l'art. 4 non è stato correttamente applicato e motivato e pertanto la corte d'Appello deve riformulare la sanzione

[loryone83 1.866]

2 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Non funziona così, se rinviano apporranno anche le linee da seguire per la nuova sentenza. E le linee possono essere solo quelle che portano all’Art.31. Viste le parole della stessa procura l’applicazione dell’Art.4 è un abominio. Non si tratterebbe di una semplice rimandatura per prepararsi meglio.

Sarebbe una soluzione accettabile perchè travolgerebbe anche il nuovo filone.

Se sanciscono il principio che eventuali irregolarità amministrative non sono sanzionabili con l'art. 4 non potranno darci nessun punto di penalizzazione ne inventare sistemi o cupole che dir si voglia.

[Coyote74 2.269]

2 minuti fa, ALAY ha scritto:

E l Art 31 può dare punti di penalizzazione?

Nel nostro caso no

[zebra67 12.783]

17 minuti fa, Wmichel ha scritto:

Se la giustizia sportiva segue gli stessi principi della giustizia ordinaria

Non mi sembra che la giustizia sportiva segua scrupolosamente gli stessi principi della giustizia ordinaria, purtroppo.
Comunque attendiamo la decisione del Collegio e vediamo i suoi contenuti.

[Sylar 87 34.859]

36 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

La cosa grave sai qual è? Che se chiedi a Zazzaroni ti dirà che questa voleva essere una battuta. 

Peccato solo che non ci sia nulla da scherzare sull'argomento visto che è stato falsato un torneo, destabilizzato un gruppo e messo alla berlina (nuovamente) un popolo...

[eracle 5.589]

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Giusto…

 

La quantità della sanzione però non dovrebbe essere sindacabile dal giudice di legittimità…

 

al più la carenza di motivazione … ma in questo caso sarebbe più corretto l’annullamento senza rinvio.

 

Non è escluso però che sia questo lo specchio, giuridicamente scivoloso, su cui stanno tentando di arrampicarsi.

Pensavo, sotto il profilo della quantità della sanzione, che il Collegio potrebbe censurare la mancanza di motivazione in ordine al - 15, stante, peraltro, una richiesta dell'accusa di - 9.

 

[Wmichel 982]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Non mi sembra che la giustizia sportiva segua scrupolosamente gli stessi principi della giustizia ordinaria, purtroppo.
Comunque attendiamo la decisione del Collegio e vediamo i suoi contenuti.

Certo è anche il mio timore; la cosa però dimostrerebbe quanto tutto sia una farsa, a questo punto inutile farsi il sangue amaro.

[zebra67 12.783]

Adesso, Wmichel ha scritto:

Certo è anche il mio timore; la cosa però dimostrerebbe quanto tutto sia una farsa, a questo punto inutile farsi il sangue amaro.

Sottoscrivo pienamente.

[nichi druzya 1.013]

Ma se eravamo così sicuri perché Andrea si e dimesso

😭

 

 

[Minor threat 12.973]

Adesso, Igor Tudor 78 ha scritto:

Ma se eravamo così sicuri perché Andrea si e dimesso

😭

Si è dimesso per il processo ordinario, perché non puoi avere un presidente che potrebbe essere sotto processo per 3-4 anni... 

[pablito77! 43.692]

14 minuti fa, Juve4everSarà ha scritto:

Diciamo che per me l'hanno combinata più grossa Paratici & Co.. Anche perché sappiamo bene come funziona - anzi non funziona - la giustizia sportiva (funziona male quella ordinaria, figuriamoci questa, fatta, peraltro, anche da imbucati, trombati della politica e scappati di casa). Ad ogni buon conto, quel che è fatto è fatto ormai, attendiamo la sentenza e incrociamo le dita confidando in un annullamento senza rinvio. 

Ci sta il tuo discorso Bro, ma secondo te, i dirigenti delle altre società non hanno mai mai mai sforato di una virgola? Il fatto è che sotto una lente grande quanto il Canada ci siamo sempre e solo noi. 

[Jopp 436]

1 ora fa, rensenbrink63 ha scritto:

In questo caso si tratterebbe di capire se il giudicato si applica non soltanto all'illecito contestato ma anche a quello astrattamente contestabile

Non credo, il giudicato copre il dedotto e il deducibile.

 

(In uno stato di diritto)

[vilos 468]

Mai  sentito un PM che dice certe cose. Il PM chiede e non auspica, il PM afferma e non teme. E' ed era evidente che l'avessero fatta fuori dal vaso. Chi sbaglia paga e son fatti suoi, non si può pagare per l'esuberanza e l'odio di taluni personaggi(abuso d'ufficio). Il CONI è un Ente pubblico a differenza della FIGC che è privato.

[Juve4everSarà 816]

5 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Ci sta il tuo discorso Bro, ma secondo te, i dirigenti delle altre società non hanno mai mai mai sforato di una virgola? Il fatto è che sotto una lente grande quanto il Canada ci siamo sempre e solo noi. 

Noi siamo anche quotati in borsa. In ogni caso, una cosa è sforare di una virgola, un'altra è fare il Paratici (che a detta di altri nostri dirigenti era affetto da deliri di onnipotenza).

 

Società allo sbando gestita da incapaci (da quando è andato via Marotta). Questa è la verità.

 

Poi sulle questioni di diritto si esprimerà oggi il Collegio di Garanzia.

[Halo94 1.268]

7 minuti fa, Igor Tudor 78 ha scritto:

Ma se eravamo così sicuri perché Andrea si e dimesso

😭

 

 

andrea è stato fatto dimettere da ceferin, è stato fatta una pulizia stile calciopoli 2.0

[Ale0306 7.836]

1 ora fa, eracle ha scritto:

Motivato male ?

Non è proprio motivato ...

Né dotto il profilo della sua applicazione (in presenza di una norma specifica) né della quantità della sanzione irrogata...

E in tutto ciò, la ciliegina sulla torta è costituita da un organo giudicante che nonostante questa conclamata "carenza di motivazioni", pensa bene di andare quasi a raddoppiare la già insensata richiesta di penalizzazione! Una palese dimostrazione di malafede, preconcetto, odio e DISCRIMINAZIONE DI SPECIE verso la Juventus e i suoi sostenitori.

Io mi rivolgerei anche alla corte Europea per i diritti dell'uomo, chiedendo risarcimenti pesantissimi.