Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[Stino91 23.257]

8 minuti fa, storia di una grande amore ha scritto:

Mi aiutate a capire. Perché non è una sentenza positiva?

Perché hanno dato alla procura Figc  un mese di tempo per formulare accuse più convincenti visto che quelle precedenti erano ridicole , inoltre a due giornate dal termine sapranno precisamente quanti punti dovranno levarci per non farci arrivare quarti , ad esempio se siamo a 4 punti dal Milan ce ne daranno 5 e saremo fottuti 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Ggt21 ha scritto:

Mi traducete questo legalese? Sembra possa essere importante 

Che bisogna aspettare la sentenza per capirci qualcosa 

[Dastan85 6.143]

1 minuto fa, robros ha scritto:

Esito rinviato, in sintesi.

È questa la traduzione.

Purtroppo.

[lostprophet 327]

tutto come da programma

[Enrico Pallazzo 5.275]

1 minuto fa, paolo_l ha scritto:

dove sono quelli che "...filtra ottimismo, dalle mie fonti annullano senza rinvio..." ???

Sono quelli che adesso dicono: tranquilli, niente articolo 4 e ammenda.... 

[ARONTE 586]

15 minuti fa, [email protected] ha scritto:

HA RINVIATO rinvia alla Corte Federale di Appello perché, in diversa composizione, rinnovi la sua valutazione, in particolare, in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A.

Bruttissima sentenza, vero?

[onekiddu 4.537]

8 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

perché c'è scritto che in conseguenza a quanto fatto dai singoli amministratori  devono rivalutare la pena anche riguardo la società Juventus.

Vabbè ma questo non vuol dire niente poi probabilmente non è stato tolto ma questo è un altro discorso,la pena può essere anche un ammenda alla stessa società 

[badboy 9.445]

Una cosa la possiamo dire, ancora una volta i giornalisti fini conoscitori dei fatti della Juve, non ci hanno capito un emerito caxxo. Ora ridategli ascolto per il prossimo giro. 

[Bomberone1 7.402]

1 minute ago, Jopp said:

Aspetto di leggere le motivazioni, ma dal PQM si capisce qual è la linea guida che la CAF dovrà tenere…

 

È un provvedimento che mi piace poco poco poco

 

”fate un nuovo processo, verificate qual è l’incidenza causale diretta degli amministratori e, una volta individuata, rideterminate la pena”.

 

Non è affatto una vittoria, neppure lontanamente, ma l’antipasto di una nuova condanna.

E spiegate bene perché -15 e non -9…

[ilsenzasonno7 364]

Avvocato d'Onofrio: "Mi aspetto che Agnelli, Cherubini, Paratici, e Arrivabene possano ricorrere al TAR". "Questa è una sentenza grave".

diretta ora su Juventibus 

[robros 5.176]

Adesso, 1.9.7.4 ha scritto:

Non capisco perché tanta sorpresa.

Era la cosa più logica.

E il rischio concreto adesso è avere la penalizzazione a bocce ferme.

E ancora peggio, iniziare la prossima stagione sub judice

 

Io credo che, almeno per la questione plusvalenze, arriveranno al nuovo giudizio entro giugno. Per applicarlo a questo campionato. Pene per il prossimo, se ce ne saranno, deriveranno dal processo stipendi.

[mirco84 201]

1 minuto fa, Jesus lives ha scritto:

Riavere i 15 punti ti sembra una sconfitta?

dipende, se poi te ne tolgono 9 non è proprio una vittoria

[_Alex_ 4.410]

1 minuto fa, Jesus lives ha scritto:

Riavere i 15 punti ti sembra una sconfitta?

Hanno confermato le pesanti squalifiche per i nostri dirigenti. La FIGC ci ripenalizzerà tra un mese, probabilmente con qualche punto in meno.

[zebra romana 3.237]

E c’è gente che non vuole patteggiare ahahah…al processo stipendi sti schifosi ci mandano in c! Chiudiamo questa storia e patteggiamo

[figlionumero1 2.059]

3 minuti fa, Jopp ha scritto:

Aspetto di leggere le motivazioni, ma dal PQM si capisce qual è la linea guida che la CAF dovrà tenere…

 

È un provvedimento che mi piace poco poco poco

 

”fate un nuovo processo, verificate qual è l’incidenza causale diretta degli amministratori e, una volta individuata, rideterminate la pena”.

 

Non è affatto una vittoria, neppure lontanamente, ma l’antipasto di una nuova condanna.

Anzi per loro è meglio così potranno fare i calcoli precisi dei punti che servono per restare dietro la Roma ecc… come dicevano

[ciruzzo 2.854]

Con questa sentenza hanno ancora ulteriormente incasinato tutta la serie A,

Si può arrivare a fine giugno con tutti i ricorsi possibili,e non sapendo ancora quale squadre parteciperanno alle coppe europee..

Incompetenti 

[mielemonti 740]

E non è finita qui. Oltre a questo scempio e teatrino ridicolo ci devono ancora randellare per la cosiddetta manovra stipendi. Quando ne usciremo da tutto questo? E soprattutto come ne usciremo?

[ArturoFC93 49.728]

3 minuti fa, Winchester1912 ha scritto:

Dobbiamo patteggiare.

Non si fanno patti tra leoni e uomini

[Pietruzzo il Grande 1.833]

2 minuti fa, Atlantic ha scritto:

In base a cosa non saranno più di 5?

Ho ascoltato l'avvocato romano ospite di Juventibus, che si riferiva ad un episodio avvenuto anni fa, nel quale ci fu una riduzione di punti 

[unfabio 2.457]

D'Onofrio dice che a questo punto, singolarmente, Agnelli e altri potrebbero ricorrere al TAR, chiedendo la sospensione cautelare.

[superalex78 304]

Bisogna disdire qualsiasi abbonamento pay tv, in massa, che sia di calcio o di altro (DAZN, SKY).
BASTA

[SenzaDiTe 1.747]

19 minuti fa, davjuve ha scritto:

trarre ... le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata

Questa la parte che ci riguarda.

La formula è molto generica, può voler dire tutto e niente.

Non si può escludere che ci abbiano tolto l'art. 4.

Lo sapremo solo con la motivazione.

Volendo trarre qualche spunto da queste parole:

- è positivo che si parli di "sanzione" e non di "entità della penalizzazione"

- non è positivo che si parli di "eventuali conseguenze"

[[email protected] 1.012]

Adesso, ARONTE ha scritto:

Bruttissima sentenza, vero?

Sicuramente mi aspettavo altro

[scienzo 3.533]

1 minuto fa, stewie B e W ha scritto:

E anche questo è un continuare a fare confusione. A noi interessa quello che stabilisce il collegio giudicante, non quello che dice l’accusa. 

interessa il giudizio certo, ma che l'accusa ritiene che il difendente abbia subito troppo non è da buttare

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Mi dispiace, ma comunque la mettete, di fronte a una sentenza con così tante falle ed errori che erano, e sono stati, attaccati perfettamente dai legali della Juve, questa sentenza è una sconfitta pesante.

Difficilmente, per me, stralceranno l'articolo 4. Vedrete.

ma certo che é una sconfitta. AA, paratici e arrivabene si tengono la squalifica, come fa la corte a stralciare l'art. 4...sono stati giudicati colpevoli e la pena congrua.

devono rivedere gli altri e quindi magari alleggerire le posizioni di chi non c'entra nulla. ma alla Juve vogliono dare dei punti e lo vogliono fare a tutti i costi.