Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[Marcello52 1.259]

5 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Art 4

 «I soggetti di cui all’art. 2 (società, dirigenti, atleti, tecnici, ufficiali di gara e soci) sono tenuti all’osservanza dello Statuto, del Codice, delle Norme Organizzative Interne FIGC (NOIF) nonché delle altre norme federali e osservano i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all’attività sportiva»

 

In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1, si applicano le sanzioni di cui all’art. 8, comma 1, lettere a), b), c), g) e di cui all’art. 9, comma 1, lettere a), b), c), d), f), g), h). L’ignoranza dello Statuto, del Codice e delle altre norme federali non può essere invocata a nessun effetto», recita ancora il testo del Codice di Giustizia Sportiva.

Il documento sottolinea che le sanzioni sono quelle previste all’articolo 8, che a sua volta, ai commi e alle lettere indicate dice: «Le società che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, sono punibili con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi:

• A) ammonizione;
• B) ammenda;
• C) ammenda con diffida;
• G) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente».

Queste invece le sanzioni previste dall’articolo 9, sempre al comma 1 e alle lettere indicate dall’articolo 4: «I dirigenti, i tesserati delle società, i soci e non soci di cui all’art. 2, comma 2 che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, anche se non più tesserati, sono punibili, ferma restando l’applicazione degli articoli 16, comma 3 dello Statuto e 36, comma 7 delle NOIF, con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi: 

• A) ammonizione; 
• B) ammonizione con diffida; 
• C) ammenda;
• D) ammenda con diffida; 
• F) squalifica a tempo determinato in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA;
• G) divieto temporaneo di accedere agli impianti sportivi in cui si svolgono manifestazioni o gare calcistiche, anche amichevoli, in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA; 
• H) inibizione temporanea a svolgere attività in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA, a ricoprire cariche federali e a rappresentare le società in ambito federale, indipendentemente dall’eventuale rapporto di lavoro. I soggetti colpiti da tale inibizione possono svolgere, nel periodo in cui la sanzione viene scontata, attività amministrativa nell’ambito delle proprie società nonché partecipare e rappresentare, anche con l’esercizio del diritto di voto, la propria società nelle assemblee della lega di competenza relativamente a questioni di natura patrimoniale poste all’ordine del giorno della assemblea. La sanzione della inibizione non può superare la durata di cinque anni. Gli organi della giustizia sportiva che applichino tale sanzione nel massimo edittale e valutino l’infrazione commessa di particolare gravità, possono disporre, altresì, la preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della FIGC».

 

Potrebbero anche applicare l’articolo 4 con una semplice ammenda…..

 

Va comunque fatto notare che l' afflittivitá  della sanzione, non significa che la stessa debba causare per forza il maggior danno possibile, ma solo che la sanzione deve essere efficace.  Cioé, che sia possibile scontare la pena. Invece chiné e compagnucci di merende hanno finora interpretato che la sanzione deve causare il maggior danno possibile. 

[andy_gobbo 9.049]

1 minuto fa, marianox ha scritto:

🗣 Francesco Calvo a 'Sky Sport': "Ricorso accolto solo per alcuni ex dirigenti? C'è rammarico e solidarietà per coloro che non sono stati assolti. C'è invece la soddisfazione che finalmente non è sub iudice e dà certezze a noi e a chi compete per le prime posizioni. Ci auguriamo che i punti rimangano così per sempre".

 

Andy riportami le parole giuste così evito altre figure di m 

in altro topic sono riportate le parole precise. Ha detto "ci aspettiamo"...

Non particolarmente incisivo, ma un po' meglio 😅😅😅

[Tomtho 505]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Un accordo che fafebbe fuori fin da ora Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene? ok per Paratici e Arrivabene, ma Agnelli (uno dei padroni di casa comunque) e Cherubini (ancora nei ranghi) sarebbero stati sacrificati così? Mi sembra poco verosimile e fosse stato così non ci avrebbero messo 2 giorni per trovare un modo così contorto per non decidere nulla in pratica.

Non credo che Agnelli abbia obiezioni su questo ne voglia di rientrare a breve nel calcio..

É una speranza la mia ma mi rendo conto poco probabile 

[SpecialJuventinho 235]

L'unica cosa che mi interessa è

Qualche dirigente per cui è stata confermata la sentenza adesso può ricorrere al Tar ad esempio per il fatto che non esiste una normativa sulla plusvalenza o riguardo il giusto processo?

Che risvolti potrebbe avere questo?

[Tiger Jack 485]

Adesso, Z@@M ha scritto:

Sì, peccato però che ai dirigenti principali hanno applicato il 9 comma H e cioè la massima sanzione e come mesi ci sono anche andati giù pesanti.

Visto che la società è sanzionata per responsabilità diretta è poco verosimile che si becchi l'ammenda che è invece una delle pene minori (vedi lista dell'art 8); inoltre ti sembra verosimile con tutto quello che hanno partorito finora questi filibustieri?

L'unico appiglio è che devono motivare le cose e non è facile dire che per bilanci si sia avuto un vantaggio sul campo.. 

quello che dici è vero, ma partiamo dall’inizio. Ai dirigenti avevano contestato da subito art 4 e via discorrendo. Alla società solo art. 31.

Quindi ci sta che alla società venga contestato e inflitta una pena minore rispetto a quanto dato ai dirigenti.

Inoltre, come scrivevo prima, se anche dovessero ridarci una penalizzazione, potendo noi ricorrere (arrivando quindi ad agosto pieno per una sentenza definitiva) non credi che la penalizzazione andrebbe a finire all’anno prossimo?

[Z@@M 402]

3 minuti fa, marianox ha scritto:

🗣 Francesco Calvo a 'Sky Sport': "Ricorso accolto solo per alcuni ex dirigenti? C'è rammarico e solidarietà per coloro che non sono stati assolti. C'è invece la soddisfazione che finalmente non è sub iudice e dà certezze a noi e a chi compete per le prime posizioni. Ci auguriamo che i punti rimangano così per sempre".

 

Andy riportami le parole giuste così evito altre figure di m 

Ma come fa a dire che non è sub iudice se siamo ritornati alla CAF che ci ha già bastonato pesanetemente e il giorno dopo ha iniziato a rilasciare interviste vantandosene anche contro ogni principio di diritto?

[ElMachico 3.008]

Ma quale accordo?

Fidatevi, ci fosse stata questa possibilita i nostri l'avrebbero presa al volo.

Vogliono distruggerci e non si fermeranno, chi non ha capito questo non ha capito nulla.

[marianox 5.702]

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

in altro topic sono riportate le parole precise. Ha detto "ci aspettiamo"...

Non particolarmente incisivo, ma un po' meglio 😅😅😅

beh ci aspettiamo ha già un significato diverso se voleva farsi leggere tra le righe.

grazie per avermi riportato le parole esatte.

[SteppoBianconero 6.328]

25 minuti fa, slater ha scritto:

Ma mollare definitivamente quell’aborto di Superlega? Real e Barca si stanno scannando per altre ragioni e noi come sempre siamo i fessi di turno.

Dal sistema corrotto attuale non si esce.

Per il bene della Juventus è opportuno ci si siede a un tavolo con Ceferin e si cerchi un accordo per evitare tutto ciò che ci stanno buttando addosso

[marianox 5.702]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Ma come fa a dire che non è sub iudice se siamo ritornati alla CAF che ci ha già bastonato pesanetemente e il giorno dopo ha iniziato a rilasciare interviste vantandosene anche contro ogni principio di diritto?

eh come fa, me lo chiedo pure io come fa .

certe volte mi piacerebbe che mettessimo da parte l'eleganza per una bella risposta ignorante e arrogante alla SGUB.

[juventinix 1.491]

La penalizzazione arriverà e porterà all'esclusione della Juve dalle competizioni europee. Purtroppo credo che questa classifica, così come la vediamo, durerà poco. Bisogna vincere l'Europa League che quella nessuno ce la potrà togliere (anche la Coppa Italia non la disdegno ovviamente)

[Felice Cavallotto 407]

30 minuti fa, Aho ha scritto:

Un conto e' dire che le motivazioni mancano, nel senso che sono inesistenti e/o ingiustificate e, che e', credo, quello che abbiamo pensato in tanti in questi mesi.

Un conto e' dire che le motivazioni sono lacunose, nel senso che il giudice non ha spiegato bene o non ha spiegato per niente le scelte che ha fatto e che quindi le deve scrivere meglio, ma le cui motivazioni non sono inesistenti.

Io ho inteso che il Coni abbia dato questa seconda interpretazione.

E' come se il Coni avesse detto al giudice di essere stato impreciso e che grazie a questa imprecisione la difesa ha potuto fare ricorso.

Come ho detto prima, spero di sbagliarmi.

è un po quello che ho detto io, ok i dirigenti hanno fatto plusvalenze gonfiate, e per questo vanno bene le squalifiche, ma il motivo per cui questo poi porta alla penalizzazione non è chiaro, quindi o me lo spieghi bene ed è plausibile o la penalizzazione non può essere comminata... ed è pure un messaggio ai giudici che la slealta sportiva va motivata, non data così a caso

[Birindelli154 843]

Qualora ci escludessero dalle coppe europee, oltre al “prestigio” della partecipazione perderemmo anche ingenti introiti. A quel punto Elkann, se davvero pensa che non c è stato nulla di illegale, dovrebbe, a sfregio, ricapitalizzate di qualche centinaio di milioni, sottolineando che, a differenza di altri, non siamo dei pezzenti. Conseguentemente fare un mercato con i contro c…. e vincerne altri 9 di fila

[BIGnotorius 1.158]

1 minuto fa, Birindelli154 ha scritto:

Qualora ci escludessero dalle coppe europee, oltre al “prestigio” della partecipazione perderemmo anche ingenti introiti. A quel punto Elkann, se davvero pensa che non c è stato nulla di illegale, dovrebbe, a sfregio, ricapitalizzate di qualche centinaio di milioni, sottolineando che, a differenza di altri, non siamo dei pezzenti. Conseguentemente fare un mercato con i contro c…. e vincerne altri 9 di fila

Io se mi fottono sotto casa 2 volte il Mercedes mi compro una Panda

[AlDü 2.414]

1 minuto fa, Birindelli154 ha scritto:

Qualora ci escludessero dalle coppe europee, oltre al “prestigio” della partecipazione perderemmo anche ingenti introiti. A quel punto Elkann, se davvero pensa che non c è stato nulla di illegale, dovrebbe, a sfregio, ricapitalizzate di qualche centinaio di milioni, sottolineando che, a differenza di altri, non siamo dei pezzenti. Conseguentemente fare un mercato con i contro c…. e vincerne altri 9 di fila

Credici.

Vivacchieremo in attesa della superlega, se mai vedrà la luce.

[jimmyw 11.282]

6 minuti fa, juventinix ha scritto:

La penalizzazione arriverà e porterà all'esclusione della Juve dalle competizioni europee. Purtroppo credo che questa classifica, così come la vediamo, durerà poco. Bisogna vincere l'Europa League che quella nessuno ce la potrà togliere (anche la Coppa Italia non la disdegno ovviamente)

Bisogna arrivare a +15 dalla quarta in classifica

 

Poi vediamo cosa si inventano... visto che "-15 erano troppi"

 

 

 

[Z@@M 402]

3 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

quello che dici è vero, ma partiamo dall’inizio. Ai dirigenti avevano contestato da subito art 4 e via discorrendo. Alla società solo art. 31.

Quindi ci sta che alla società venga contestato e inflitta una pena minore rispetto a quanto dato ai dirigenti.

Inoltre, come scrivevo prima, se anche dovessero ridarci una penalizzazione, potendo noi ricorrere (arrivando quindi ad agosto pieno per una sentenza definitiva) non credi che la penalizzazione andrebbe a finire all’anno prossimo?

Alla Juve hanno anche contestato l'art6 della respinsabilità diretta che poi prevede che ti prendi anche le pene, magari attenuatema forse non troppo, dei dirigenti che come abbiamo visto sono state tra le più pesanti possibile. Può essere tutto, ma mi sembra poco verosimile.

Riguardo alle tempistiche se la CAF sentenzia entro il 30 giugno (stagione in corso) siamo in quest'anno, mentre se va oltre saremmo nel prossimo.. almeno così mi pare di aver capito. L'eventuale successivo ricorso ancora al coni a parte che sarebbe solo un pro-forma perché se la CAF segue anche solo minimamente le indicazioni del collegio non hai alcuna speranza di vincerlo, non credo sposti le date perché confermerebbe o annullerebbe la sentenza. Dunque anche in questo caso il pallino in mano ce lo hanno loro che possono giocare se vogliono coi tempi tecnici delle varie fasi e scegliere dove portarti la penalizzazione.

Mi scuso per dare una visione molto pessimistica, ma stasera ne luce in fondo al tunnel ne vedo veramente poca e se vedo qualcosa ho anche paura che siano i fari del treno che ci viene incontro.

[Polposiscion 1.647]

5 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

Qualora ci escludessero dalle coppe europee, oltre al “prestigio” della partecipazione perderemmo anche ingenti introiti. A quel punto Elkann, se davvero pensa che non c è stato nulla di illegale, dovrebbe, a sfregio, ricapitalizzate di qualche centinaio di milioni, sottolineando che, a differenza di altri, non siamo dei pezzenti. Conseguentemente fare un mercato con i contro c…. e vincerne altri 9 di fila

Con l'altra inchiesta ci uccidono proprio ragà. 

[ciumbia 4.324]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Bisogna arrivare a +15 dalla quarta in classifica

 

Poi vediamo cosa si inventano... visto che "-15 erano troppi"

 

 

 

con dei punti di penalizzazione ci butta fuori ceferin...bisogna uscirne senza penalizzazioni in classifica

[-Anton10- 15.042]

10 minuti fa, marianox ha scritto:

eh come fa, me lo chiedo pure io come fa .

certe volte mi piacerebbe che mettessimo da parte l'eleganza per una bella risposta ignorante e arrogante alla SGUB.

Non succederà mai.

 

Solo Lapo che non conta niente nella Juve può 

[davjuve 15.732]

Non è chiaro che la Juve debba pagare in un modo o nell'altro, anche metterti i bastoni tra le ruote con 5 punti di penalità, processi, ecc. è pagare.

 

Speriamo siano clementi con i punti di penalizzazione che sicuramente ricadranno anche nella prossima stagione, se non per le plus per la manovra stipendi.

 

Il Coni ha di fatto sancito la sua inutilità in ambito di diritto sportivo con una sentenza che invece era soltanto da annullare. 

La politica si metterà in mezzo e sancirà la fine di ogni piede di guerra entro l'estate, dando il contentino al popolino con una multa pesante più una manciata di punti per farci partire ad handicap il prossimo campionato. Poi la UEFA ci estrometterà dalle coppe, l'ha fatto capire.

 

È una situazione infame. Fortunatamente non ci sono le macerie del 2006.

[FreddieM 549]

2 minutes ago, davjuve said:

Non è chiaro che la Juve debba pagare in un modo o nell'altro, anche metterti i bastoni tra le ruote con 5 punti di penalità, processi, ecc. è pagare.

 

Speriamo siano clementi con i punti di penalizzazione che sicuramente ricadranno anche nella prossima stagione, se non per le plus per la manovra stipendi.

 

Il Coni ha di fatto sancito la sua inutilità in ambito di diritto sportivo con una sentenza che invece era soltanto da annullare. 

La politica si metterà in mezzo e sancirà la fine di ogni piede di guerra entro l'estate, dando il contentino al popolino con una multa pesante più una manciata di punti per farci partire ad handicap il prossimo campionato. Poi la UEFA ci estrometterà dalle coppe, l'ha fatto capire.

 

È una situazione infame. Fortunatamente non ci sono le macerie del 2006.

L’UEFA, onestamente, non ha fatto capire proprio nulla.

[davjuve 15.732]

Adesso, FreddieM ha scritto:

L’UEFA onestamente, non ha fatto capire proprio nulla.

Ne riparliamo a luglio.

 

Il tempo dell'ottimismo è finito. Sono dei banditi 'sti soggetti.

[Z@@M 402]

9 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

è un po quello che ho detto io, ok i dirigenti hanno fatto plusvalenze gonfiate, e per questo vanno bene le squalifiche, ma il motivo per cui questo poi porta alla penalizzazione non è chiaro, quindi o me lo spieghi bene ed è plausibile o la penalizzazione non può essere comminata... ed è pure un messaggio ai giudici che la slealta sportiva va motivata, non data così a caso

Questo penso sia reale, ma poi credi che se scrivono un po' meglio di come hanno effettivamente già scritto che i bilanci taroccati hanno portato un vantaggio economico per cui ti sei avvantaggiato sul mercato al coni non gli vada bene e si torni con meno punti?

Per quello che hanno dimostrato finora questo per me è il minimo che ci dovremmo aspettare, ma ripeto, stasera sono molto deluso e pessimista. 

[jimmyw 11.282]

5 minuti fa, ciumbia ha scritto:

con dei punti di penalizzazione ci butta fuori ceferin...bisogna uscirne senza penalizzazioni in classifica

Sto parlando della figc e della puttanata dell'afflittività.

 

Uefa mafia è un altro paio di maniche