Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[FreddieM 549]

53 minutes ago, Bomberone1 said:

bravo tu continua ad andare dietro alla gazzetta e a guardare sky e dazn 

Io non vado dietro a nessuno.

[unfabio 2.454]

Adesso, davik ha scritto:

state dando per scontato che la CAF riesca a motivare l'art.4 e la penalizzazione...

Se non sono riusciti prima con una commissione di top (secondo loro) con Torsello a capo, siamo sicuri che la nuova commissione, che probabilmente sarà messa su in fretta e furia,riesca a fare meglio?

A me pare che possano scriverci anche * pupù, senza problemi, visto che poi la Commissione di garanzia del Coni, avalla.

[FreddieM 549]

1 minute ago, badboy said:

Intato ora su Tuttojuve si parla dai  - 6 ai   - 9  come nuova sanzione. 

Tuttojuve non sa nulla.

[osiris 146]

35 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Aiutami a capire se puoi.

È stato in pratica riconosciuto che i 15 punti fossero una penalizzazione esagerata.... Sbaglio?

Tra l'altro, sempre per questo motivo, il fatto che la Juventus abbia giocato fino ad ora con un -15 sulle spalle, passa in secondo o terzo piano?

A questo punto, al prossimo processo, come fanno a riconfermarne sempre 15?

Non dovrebbe essere scontato che i punti saranno meno, o nessuno?

Dalle motivazioni che usciranno, si riuscirà a capire se potrebbe esserci solo una semplice multa (senza andare a toccare i punti)?

Chiaro, questi poi abbiamo visto che fanno come gli pare.

Il problema, dirimente e che potrà essere definitivamente chiarito solo dalla pubblicazione delle motivazioni, è che l'impianto accusatorio basato sulla violazione dell'art. 4 sembrerebbe essere stato ritenuto valido, come confermato dalla condanna in forma definitiva (dal punto di vista sportivo) dei quattro dirigenti apicali...E il club risponde per l'operato di tali dirigenti (che avendo il potere di firma, sono gerarchicamente i più importanti) per responsabilità diretta e quindi resta l'interpretazione estensiva dell'articolo 4 fatta dalla procura federale...

Ben diverso se il dispositivo della sentenza avesse contenuto un richiamo all'art. 31 che prevede come sanzione solo l'ammenda con diffida...

[juventino66 611]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Farsopoli 2.0

ma infatti o sono io che non capisco il significato di "accoglimento".....oppure mi pare una sconfitta su tutti i fronti....

[steph88 4.395]

2 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Se non riporti cosa hanno scritto...

scusa hai ragione, nel loro podcast quotidiano (uno dei più seguiti in Italia) Costa ha riproposto questa versione di “pena afflittiva” per cui se serviranno 26 punti per estrometterci dall’europa ce li daranno, se ne serviranno 18 ce li daranno etc etc

[davik 7.486]

Adesso, unfabio ha scritto:

A me pare che possano scriverci anche * pupù, senza problemi, visto che poi la Commissione di garanzia del Coni, avalla.

Non ha avallato stavolta, perché dovrebbe avallare dopo se non riescono ad inserire motivazioni sensate?

Voglio vedere la CAF cos'altro di nuovo possa inserire.....

[mikha1978 1.086]

patteggeremo, punizione afflittiva e fuori dalle coppe e un 30 milioni di sanzioni. la uefa ci metterà su un altro anno o 2 di squalifica tra sta roba e superlega. agnelli fuori dai cojoni. risalieremo tra 5 o 6 anni e lì elkan venderà

fine del circo

[Z@@M 402]

1 minuto fa, davik ha scritto:

state dando per scontato che la CAF riesca a motivare l'art.4 e la penalizzazione...

Se non sono riusciti prima con una commissione di top (secondo loro) con Torsello a capo, siamo sicuri che la nuova commissione, che probabilmente sarà messa su in fretta e furia,riesca a fare meglio?

Questo è uno dei pochi appigli, ma sempre continuando a ragionare logicamente.

Se vediamo quello cha hanno combinato fino ad ora c'è ovviamente da avere paura perché al CGC potrebbe bastare anche poco (con poco molto vicino a niente) per dire ok così può andare e poi finisce lì.

[jimmyw 11.279]

2 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

 

In poche parole, hanno deciso di non decidere.

 

Han ri-passato la patata bollente

 

Tra l'altro secondo tutti sti megaesperti ... il CdS garanzia bla bla... valuta la legittimità del procedimento bla bla... tutti sicuri che non passasse il vaglio di legittimità... la revocazione era illegittima per art. bla bla bis comma 2... cambio imputazione illegittimo bla bla art. 66 bis rigo 3.... e ne ho seguiti diversi... su juventibus... 

 

Esperti che non mancheranno di "spiegarci" anche in futur..o

 

Invece??...

 

Non si sa più a chi credere

[Mark92 3.768]

Raga è  inutile chiacchierare ... io mesi fa dissi che la sentenza di gennaio fu politica e che sarà  politica la decisione del collegio coni. 

 

Politica politica e politica ... solo questo conta. 

 

Il discorso  è  deve decidere  la juve quanta voglia abbia di fare ricorsi seri al tar .... eeeeeeh ragazzi .... e anche quella purtroppo  è una decisione politica. Mi dispiace  ma non possiamo passare sempre il tempo a mediare. Questi sono i risultati... passerai da un -15 a un -10 SE TUTTO VA BENE EH. 

 

Tu fagli capire l'aria che tira e le intenzioni che hai .. poi vediamo come finiscono i rimpalli tra collegi e tribunali federali. E dai ragazzi.

[29 MAGGIO 1985 23.077]

... non so se capita anche a voi, ma, per ciò che mi concerne, in attesa di scoprire se il pollice di chi 

dovrà ulteriormente " entrare nel merito " di questa vicenda ( anche se, più propriamente, dovrei scrivere

" vicende " ) per stabilire  se nei confronti della " VECCHIA SIGNORA "  sarà  

 

 

mi sento un po' come colui che trovasi  in quel che il " Sommo Poeta "  .. definì  ..  " Il primo cerchio che l'abisso cigne "  ..

ergo .. " LIMBO " .. e cioè .. " Orlo dell'Inferno " .. una zona in cui, tradotto in soldoni, non sei nè carne nè pesce, attendendo

di conoscere quello che sarà il tuo destino ... per la serie  🤞 incrociamo le dita e " Sperém in bén " ...

 

 

[badboy 9.383]

4 minuti fa, luca1973 ha scritto:

Da quando l'UEFA ti escude con una penalita' ?
 

Visto che me lo chiedi, ti vai a leggere l'art. 29 del Cfcb della UEFA. Così ti darai una risposta da solo. 

[unfabio 2.454]

1 minuto fa, davik ha scritto:

Non ha avallato stavolta, perché dovrebbe avallare dopo se non riescono ad inserire motivazioni sensate?

Voglio vedere la CAF cos'altro di nuovo possa inserire.....

Allora la sentenza avrebbero dovuto annullarla, invece hanno solo chiesto di scrivere meglio il perchè di 15 punti. Purtroppo non è una sentenza che ci aiuta.

[luca1973 2.172]

Adesso, badboy ha scritto:

Visto che me lo chiedi, ti vai a leggere l'art. 29 del Cfcb della UEFA. Così ti darai una risposta da solo. 

Io ho solo chiesto , volevo solo sapere se questa regola c'e' sempre stata in passato o e' abbastanza recente

[jimmyw 11.279]

6 minuti fa, luca1973 ha scritto:

Da quando l'UEFA ti escude con una penalita' ?
 

Lo dice badboy (45 volte al giorno tra l'altro)

 

Non ti basta?

[Tricarico10 6.241]

Il rinvio alla Corte Federale d'Appello deciso dal Collegio di Garanzia del CONI nella giornata di ieri non fa dormire ancora sonni tranquilli alla Juventus. Come riportato da "Sportmediaset", infatti, c'è il rischio che il club bianconero possa subire una nuova penalizzazione in classifica, anche se non della stessa entità della prima. L'impressione è che la Corte Federale d'Appello, questa volta, possa decidere per una penalità oscillante tra i 6 e i 9 punti, che dovrà essere scontata in questa stagione. La partecipazione alla prossima Champions League, per la Juve, sarebbe quindi ancora a rischio. 

Sportmediaset / Tuttojuve

[Maltese93 93]

5 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ma secondo voi non è strano che la società non abbiamo fatto il solito comunicato come dopo ogni sentenza?

Infatti questo pensavo stamattina .Comunque Sky diceva di una juve soddisfatta ieri .Poi che sia vero o no non possiamo saperlo

[Rocvec27 3.174]

20 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Art.4 confermato per i dirigenti, come la richiesta di chine'anche nei primi 2 gradi di giudizio nei quali aveva richiesto solo ammenda per società.  Per cui dalle motivazioni si capirà se la strada è questa o è quella di torsello. Cioè non è detto che art.4 sia automaticamente dato per responsabilità diretta anche alla società. Poi conoscendoli è probabile...ma allora che senso ha togliere i punti? Se poi devi ridarli in modo afflittivo? Li quantifichi e  togli in base alla posizione in classifica allora tanto vale lasciarli...anzi meglio lasciarli che così qualche speranza potevamo averla di recuperare mancando 8 giornate. Qualcosa non torna. 

O c'è solo ammenda alla società o ci rimettiamo ancora di più.

Il processo Chiné l'ha riaperto proprio perché ha tirato fuori l'art 4. Il CONI rinviando alla CAF ha quindi confermato praticamente tutto, compreso l'art 4. Se avessero deciso di stralciare l'art 4. avrebbero sicuramente annullato tutto, perché si sarebbe tornati ai primi due gradi che hai citato tu, in cui eravamo stati assolti.

[AlexDee 1.373]

Comunque stamattina tutti i quotidiani tronfi (dopo momenti di smarrimento, ieri sera), perché ora son convinti che la Juve verrà nuovamente punita, in quanto , per loro, il dispositivo va inteso (e te pareva) in senso “pessimistico” per la Juve, perché l’art.4 deve rimanere necessariamente. E così sarà: continueranno a confermare i -15 punti o al massimo ne toglieranno 2 o 3. In parole povere: condannare la Juve è l’unica cosa che conta (e si era capito), costi quel che costi, non esiste altra via. Accadrà quello che avevamo paventato: guarderanno la classifica e commineranno i punti che servono per farci fuori dall’Europa, non ci son santi. 
Io credo che a questo punto l’unico dubbio che c’è è questo: la Juve avrà davvero il

coraggio di andare al tar ? Per me, ormai, la nostra stagione dipende esclusivamente dal TAR (e Consiglio di Stato) e da nessun altro. 

[BornOnThe5ofMay 4.302]

3 minuti fa, davik ha scritto:

state dando per scontato che la CAF riesca a motivare l'art.4 e la penalizzazione...

Se non sono riusciti prima con una commissione di top (secondo loro) con Torsello a capo, siamo sicuri che la nuova commissione, che probabilmente sarà messa su in fretta e furia,riesca a fare meglio?

beh, anche se alla fine firmerà una nuova commissione, la sentenza potrebbe essere scritta da chiunque

[Maltese93 93]

3 minuti fa, steph88 ha scritto:

scusa hai ragione, nel loro podcast quotidiano (uno dei più seguiti in Italia) Costa ha riproposto questa versione di “pena afflittiva” per cui se serviranno 26 punti per estrometterci dall’europa ce li daranno, se ne serviranno 18 ce li daranno etc etc

Ma se 15 hanno detto che sono immotivati 

[luca1973 2.172]

Adesso, jimmyw ha scritto:

Lo dice badboy (45 volte al giorno tra l'altro)

 

Non ti basta?

Infatti , quindi le regole sono cambiate, perche il milan nel 2007 con la penalita' e' stata retrocessa al quarto posto e poi vinto la champions....

[ughito1970 3.951]

3 minuti fa, mikha1978 ha scritto:

patteggeremo, punizione afflittiva e fuori dalle coppe e un 30 milioni di sanzioni. la uefa ci metterà su un altro anno o 2 di squalifica tra sta roba e superlega. agnelli fuori dai cojoni. risalieremo tra 5 o 6 anni e lì elkan venderà

fine del circo

Cosi ci piaci..... positivo e ben informato....

[Rocvec27 3.174]

8 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ma secondo voi non è strano che la società non abbiamo fatto il solito comunicato come dopo ogni sentenza?

Guarda che il comunicato è uscito. Insignificante come sempre, ma è uscito.