Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[FreddieM 549]

1 minute ago, Z@@M said:

Il fatto è che fanno così su tutto.. gli va sempre bene e perciò continuano.. tanto l'opinione pubblica la fanno loro per cui possono anche questi fare quel che vogliono..

Che paese fantastico che siamo

Eh ma l'assist gliel'ha dato Chinè dicendo che la Juventus doveva finire dietro la Roma, non per la Roma in se, ma perchè in quel momento era settima, quindi fuori dalle Coppe Europee.

[davjuve 15.717]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, ma il patteggiamento non lo fai da solo.. se l'intento dall'altra parte è quello che dici (ed è assai plausibile ogni evento che passa sempre di più) non penso avrebbero mai accettato di lasciarci chiudere tutto con una multarella.

Il lavoro è proprio cercare un accordo (che la figc vuole sulla manovra stipendi), non andare a muso duro in processi con sentenze già scritte.

 

Anche un'ammenda milionaria è portare a casa la pelle. 

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

qualcuno precisa meglio il concetto della afflittività della pena?

per me razionalmente significa che la penalizzazione non deve farti convalidare il risultato sportivo conseguito sul campo , che sia scudetto, qualificazione in Cl o salvezza....

L'afflittività è una questione sfuggita di mano a Chiné, ed è la questione più raccapricciante di tutta la storia.

 

Ieri ho scritto un post:

 

Quoto

Nessuno nega l'afflittività, c'è scritto - è l'applicazione di tale afflittività completamente inventata.

 

Prima mi formuli la penalizzazione (che visto il precedente Chievo non può essere superiore ai 3 punti [qui credo di aver scritto una castroneria, di certo non puoi darmi -15 punti perché ho fatto plusvalenze che contano il 3,6% del mio fatturato], poi decidi quando applicarli. Se finisco 2 punti sopra settimo posto mi dai 3 punti e diventano afflittivi. Se finisco 4 punti sopra il settimo posto sempre sesto arrivo, me li fai scontare nel prossimo campionato diventando afflittivi da quel momento in poi.

 

A gennaio hanno deciso invece che venisse creato un danno non commisurato all'illecito, perché "deve finire dietro la Roma". D'altro canto la Juve anche col -15 rischia di arrivare in Champions/Europa League ugualmente e tanto basta per scovare l'enorme cazzata partorita.

 

Ma ripeto, è una cosa sfuggita di mano ormai fanno il * che gli pare.

 

[Marcello52 1.259]

3 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Tutte le ipotesi sono buone, ma per capirci di più di devono aspettare le motivazioni, solo dopo averle lette potremo capire cosa chiede il coni

Eh ma con tutti i dirigenti importanti che si sono visti confermare l'inibinizione (pure Arrivabene che manco era ad al momento dei fatti "" incriminati"), cosa vuoi che dicano le motivazioni? Confermeranno tutto l'impianto accusatorio di quel somaro di chiné con equlibrismi giuridici alla sandulli family. 

[Teo9 8.566]

1 minuto fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

 

Nella conversazione spiega...

 

Ma in sostanza, una volta stabilita la pena in base alla violazione, se non è afflittiva su questo campionato va messa sull'inizio del prossimo.

 

Non va calcolata per essere affettiva a prescindere.

Infatti. Se te do 7 e quest'anno non stai fuori dalle coppe li sconti l'anno dopo, in cui partirai da -7 (afflittività).

 

Vediamo le motivazioni ma mi aspetto una penalizzazione di questo tenore. E per inciso ad oggi siamo a +6 sul quinto posto con uno scontro diretto in casa da giocare

[Gaetanojuve19891989 262]

2 minuti fa, alan.turing ha scritto:

"Farò la mia parte, di concerto eventualmente con i miei colleghi di governo e ascoltate le parti, affinché ci sia una riforma della giustizia sportiva". Così il ministro per lo sport, Andrea Abodi, interviene nel dibattito sulla decisione del Collegio di Garanzia del Coni sulla penalizzazione Juve per il caso plusvalenze.

"Non entrerò mai nel merito della sentenza, ma questa precarietà non aiuta: dove c'è competizione, la certezza della pena va composta con gli interessi generali. Qualcosa bisogna modificare perché le decisioni siano comprensibili e la tempistica rispettosa della reputazione della competizione", conclude Abodi nel corso del suo intervento.

"Le decisioni siano comprensibili" mi sa che pure lui si è accorto che si stanno facendo supercazzole da parte dei giudici.  Però mi raccomando non facciamo nulla e diciamo sempre cose in modo criptico. 

[zebra1972 812]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Infatti. Se te do 7 e quest'anno non stai fuori dalle coppe li sconti l'anno dopo, in cui partirai da -7 (afflittività).

 

Vediamo le motivazioni ma mi aspetto una penalizzazione di questo tenore. E per inciso ad oggi siamo a +6 sul quinto posto con uno scontro diretto in casa da giocare

In pratica ci falsano 2 stagioni cosi

[Pisogiallorosso 3.766]

4 minutes ago, SapoMalo (ex Sava) said:

 

Nella conversazione spiega...

 

Ma in sostanza, una volta stabilita la pena in base alla violazione, se non è afflittiva su questo campionato va messa sull'inizio del prossimo.

 

Non va calcolata per essere afflittiva a prescindere.

quindi se ad una squadra X decidono di dare 5 punti di penalizzazione che però non incidono nel campionato in corso (ovvero sempre la stessa posizione maniente con o senza punti), allora i punti di penalità slittano alla stagione successiva dove sono sicuramente penalizzanti per definizione

[FreddieM 549]

Just now, Pisogiallorosso said:

quindi se ad una squadra X decidono di dare 5 punti di penalizzazione che però non incidono nel campionato in corso (ovvero sempre la stessa posizione maniente con o senza punti), allora i punti di penalità slittano alla stagione successiva dove sono sicuramente penalizzanti per definizione

Si, ma non è detto....

[Platini'70 2.446]

Grazie a tutti per la risposta alla mia domanda inerente all'articolo 4

[Pisogiallorosso 3.766]

1 minute ago, FreddieM said:

Si, ma non è detto....

che casino raccapricciante

[Gaetanojuve19891989 262]

35 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Avremo una penalizzazione per le plusvalenze che ricadrà su questo campionato e ovviamente ci farà scivolare scientemente al 5° posto (minimo), e un'altra sulla questione stipendi che invece ricadrà sul prossimo campionato.

 

Non abbiate nemmeno il minimo dubbio che finirà così.

Quinto posto fai la europa League e Ceferin ci vuole fuori dalle coppe....troppo poco quinto posto

[Pisogiallorosso 3.766]

3 minutes ago, Gaetanojuve19891989 said:

"Le decisioni siano comprensibili" mi sa che pure lui si è accorto che si stanno facendo supercazzole da parte dei giudici.  Però mi raccomando non facciamo nulla e diciamo sempre cose in modo criptico. 

il governo non puo intervenire direttamente per via del principio di non ingerenza nello sport sancito dal CIO

[Teo9 8.566]

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

[Bucaniere 91]

15 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Afflittività sono anche tre punti, che avresti se non te li togliessero. Come noi abbiamo giocato per mesi con meno punti di quanti avevamo, a prescindere da quanti ne avremmo fatti. 

 

Se finiamo a +16 dalla quinta, li voglio vedere giustificare la scelta di una penalizzazione più alta di quella che è già stata giudicata esagerata dall'accusa

almeno su quello vanno tranqulli, non ci arriveremo mai a +16 🤣

[alan.turing 199]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

il governo non puo intervenire direttamente per via del principio di non ingerenza nello sport sancito dal CIO

basta che intervenga politicamente per ribaltare tutta la figc

[Pisogiallorosso 3.766]

1 minute ago, alan.turing said:

basta che intervenga politicamente per ribaltare tutta la figc

non può commissariarla

[The Fool 1.127]

4 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Il fatto è che fanno così su tutto.. gli va sempre bene e perciò continuano.. tanto l'opinione pubblica la fanno loro per cui possono anche questi fare quel che vogliono..

Che paese fantastico che siamo

Infatti in questo paese oltre ad una magistratura vergognosa c'è anche il problema di un giornalismo altrettanto imbarazzante. Se l'argomento fosse stato trattato che ne so, dal Times, dalla BBC ecc, per come si sono comportati in maniera anticostituzionale e contraddittoria, sarebbero stati "denunciati" in prima pagina o al TG.

[Street Spirit 6.021]

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

quindi se ad una squadra X decidono di dare 5 punti di penalizzazione che però non incidono nel campionato in corso (ovvero sempre la stessa posizione maniente con o senza punti), allora i punti di penalità slittano alla stagione successiva dove sono sicuramente penalizzanti per definizione

Ma è ovvio che il concetto di afflittività è stato concepito per una situazione "a bocce ferme".

In corso di campionato ogni penalizzazione è afflittiva...così come punti dati per la stagione successiva potrebbero rivelarsi invece non afflittivi alla fine della fiera.

La questione è completamente sfuggita di mano.

 

[FreddieM 549]

Just now, Pisogiallorosso said:

che casino raccapricciante

Per quello hanno fatto un pasticcio gigantesco: ieri il CONI aveva la possibilità di rimediare e non l'ha fatto. Il rinvio disposto in questo modo altro non fa che ingarbugliare ancora di più la vicenda. Avrei capito di più se avessero confermato in toto la squalifica, pensa te.

[FeroceSaladino 2.963]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Infatti per la Juve c'è l'Art6 che è quello della responsabilità diretta per cui in pratica vieni perseguito per i fatti legati ai tuoi tesserati. 

 

Questo articolo di solito ha attenuanti, ma potenzialmente ti espone alle stesse sanzioni dei tutoi tesserati (tradotte ovviamente per la società).

Ad esempio un'attenuante è il fatto che puoi avere dei codici interni che tutelano la società e dunque come società puoi dire che i dirigenti hanno agito per tornaconto personale e tu società ne sei stato avvantaggiato indirettamente perché hai delle regole, disattese dai dirigenti, per cui non avresti mai commesso quelle cose.. ricordate che nelle motivazioni hanno dovuto insistere dicendo che la Juve non aveva procedure interne per tenere sotto controllo le valutazioni dei giocatori.. ecco hanno usato anche quello per andarci giù pesante, salvo che la Juve dice di averle e che non sono state considerate dai giudici (uno dei 9 punti del ricorso).

 

Ora il punto non è se la Juve può essere punita per l'Art4, ma valutare bene (e motivare bene) come le condotte dei suoi dirigenti l'hanno avvantaggiata e se aveva contromisure per evitarlo e capire dunque in concreto il vantaggio che ne ha avuto che slealtà ha comportato relativa alla società.

Come detto da altri la speranza è che non avendo trovato queste cose già nel primo studiato tentativo, per la CAF non sia facile trovarle anche ora; d'altra parte c'è anche però la sensazione che al CGC possano bastare anche poche blande motivazioni per dire che alla fine gli va bene, ma questo si capirà meglio leggendo anche le motivazioni della decisione di ieri tra una quindicina di giorni.

 

In punta di logica ci starebbe anche (sorvolo sul fatto che anche il codice indica come il rinvio sia una decisione particolare e da prendere in determinate circostanze tra le quali quella di ieri non sembra esserci).. non mi motivi bene e dunque ti rimando indietro chiedendoti proprio quello, ma ciò che sconcerta è che prima di arrivare a quel punto delle motivazioni carenti/inesistenti c'erano almeno altri 3 o 4 punti che facevano pensare a tutti che avrebbero annullato e basta, primo tra tutti quello del giusto processo sancito anche non troppo velatamente dalla sentenza del TAR sul ricorso di Paratici e Cherubini per le carte covisoc. Vediamo come motiveranno la non accettazione di questi punti tra qualche giorno.

Messaggio perfetto!

[Plissken 1.302]

Parlate di pena per l'anno prossimo, ma siete sicuri che la prossima stagione la faccenda non si allarghi ad altre squadre? Ci sarebbe da ridere, si sono infilati in un budello. 

[FreddieM 549]

4 minutes ago, Teo9 said:

Aggiungo un altro tema: Juve Milan si giocherà il 28 maggio, quando potrebbe essere già stato celebrato il nuovo processo. Poniamo di restare in questa situazione con noi a +6. Ci danno 8 punti di penalizzazione, poi vinciamo lo scontro diretto.

 

A quel punto che succede?

Bella domanda, non decidendo ieri hanno ingarbugliato ancora di più tutto quanto.

[alan.turing 199]

vi riporto una cosa detta da Afeltra al telefono con Antonello Angelini mentre erano in diretta con Zampini su Juventibus

e probablmente Afeltra non sapeva di essere in diretta. Ha detto che le inchiesta sul napoli per osimen va considerata già

archiviata mentre quella sulla lazio-salernitana è una cosa diversa: servirebbe a far condannare e inibire in qualche modo Lotito

per impedire che dieventi il nuovo presidente dela figc al posto di gravina dato che gravina ormai è vicepresidente uefa

e al termine del mandato nel 2024 lascerà la figc.

 

Quindi secondo Afeltra non ci saranno altre società penalizzate oltre alla juve.

2 minuti fa, 🇮🇹IRR⚪⚫ ha scritto:

Parlate di pena per l'anno prossimo, ma siete sicuri che la prossima stagione la faccenda non si allarghi ad altre squadre? Ci sarebbe da ridere, si sono infilati in un budello. 

vedi sopra

[unfabio 2.454]

1 minuto fa, alan.turing ha scritto:

vi riporto una cosa detta da Afeltra al telefono con Antonello Angelini mentre erano in diretta con Zampini su Juventibus

e probablmente Afeltra non sapeva di essere in diretta. Ha detto che le inchiesta sul napoli per osimen va considerata già

archiviata mentre quella sulla lazio-salernitana è una cosa diversa: servirebbe a far condannare e inibire in qualche modo Lotito

per impedire che dieventi il nuovo presidente dela figc al posto di gravina dato che gravina ormai è vicepresidente uefa

e al termine del mandato nel 2024 lascerà la figc.

 

Quindi secondo Afeltra non ci saranno altre società penalizzate oltre alla juve.

Si ieri ne avevo scritto nell'altro topic e Afeltra sapeva di essere in diretta.

[FreddieM 549]

2 minutes ago, alan.turing said:

vi riporto una cosa detta da Afeltra al telefono con Antonello Angelini mentre erano in diretta con Zampini su Juventibus

e probablmente Afeltra non sapeva di essere in diretta. Ha detto che le inchiesta sul napoli per osimen va considerata già

archiviata mentre quella sulla lazio-salernitana è una cosa diversa: servirebbe a far condannare e inibire in qualche modo Lotito

per impedire che dieventi il nuovo presidente dela figc al posto di gravina dato che gravina ormai è vicepresidente uefa

e al termine del mandato nel 2024 lascerà la figc.

 

Quindi secondo Afeltra non ci saranno altre società penalizzate oltre alla juve.

vedi sopra

Si ma Lotito in qualità di Proprietario di una Società non può ricoprire il ruolo di Presidente della FIGC.