Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[RamaruSeVen 1.122]

44 minuti fa, straPavel ha scritto:

Certo che se penso che Agnelli gli ha fregato la moglie…..

Beh, dipende anche dalla moglie.... non lo possiamo sapere come è andata

[marianox 5.708]

6 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Non succederà mai.

 

Solo Lapo che non conta niente nella Juve può 

eh lo so Antò , son desideri miei fugaci e nulla più.

[Davids 3.998]

Mi sto facendo l'idea che passerà la richiesta di Chinè. Ovvero 9 punti. Per il Coni l'unica cosa da giustificare è il motivo per cui la corte abbia dato 6 punti in più rispetto a quelli previsti.

Nessuno vuole prendersi delle responsabilità e giocano a passarsi la palla. Fino a quando non finisce il campionato e posso confezionare la porcata come meglio credono.

[Tiger Jack 485]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Alla Juve hanno anche contestato l'art6 della respinsabilità diretta che poi prevede che ti prendi anche le pene, magari attenuatema forse non troppo, dei dirigenti che come abbiamo visto sono state tra le più pesanti possibile. Può essere tutto, ma mi sembra poco verosimile.

Riguardo alle tempistiche se la CAF sentenzia entro il 30 giugno (stagione in corso) siamo in quest'anno, mentre se va oltre saremmo nel prossimo.. almeno così mi pare di aver capito. L'eventuale successivo ricorso ancora al coni a parte che sarebbe solo un pro-forma perché se la CAF segue anche solo minimamente le indicazioni del collegio non hai alcuna speranza di vincerlo, non credo sposti le date perché confermerebbe o annullerebbe la sentenza. Dunque anche in questo caso il pallino in mano ce lo hanno loro che possono giocare se vogliono coi tempi tecnici delle varie fasi e scegliere dove portarti la penalizzazione.

Mi scuso per dare una visione molto pessimistica, ma stasera ne luce in fondo al tunnel ne vedo veramente poca e se vedo qualcosa ho anche paura che siano i fari del treno che ci viene incontro.

Beh, diciamo che la visione pessimistica è giustificabile. Io pensavo annullassero senza rinvio, anche perché per me resta un mistero come si possa dire da una parte che le plusvalenze con scambio di denaro non costituiscono illecito e dall’altra affermare che una plusvalenza senza scambio di denaro costituisca invece un illecito. Anche perché potrei fare sempre un’operazione a tre con saldo netto a zero e bypassare il problema. In generale, se non esiste una norma che vieta esplicitamente di fare plusvalenze a specchio, non può essere stato commesso nessun illecito….

 

 

[RamaruSeVen 1.122]

35 minuti fa, 3_Stelle_Sul_Petto ha scritto:

Stile Juventus ah beh per quello che ci troviamo così. 

Che stile obsoleto 

Dai su, adesso criticare pure questo, quando è ovvio che non c'entra proprio nulla lo stile è da superficiale.....

[Davids 3.998]

Loro cercano le motivazioni. Anche io, vorrei sapere quale legge sulla plusvalenza abbiamo infranto. 

La motivazione dovrebbe essere proprio lì. Ossia "ti do 15 punti di penalizzazione perchè hai infranto questa regola".

Mentre sta passando un altro messaggio "ti do 15 di punti di penalizzazione non perchè hai infranto una regola, ma perchè hai utilizzato uno strumento lecito per ripianare il bilancio.". E allora risponderei: ma secondo voi...per quale altro motivo dovrei fare plusvalenza? 

Sono riusciti ad inventarsi un processo. 

[Gadan 3.453]

18 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Alla Juve hanno anche contestato l'art6 della respinsabilità diretta che poi prevede che ti prendi anche le pene, magari attenuatema forse non troppo, dei dirigenti che come abbiamo visto sono state tra le più pesanti possibile. Può essere tutto, ma mi sembra poco verosimile.

Riguardo alle tempistiche se la CAF sentenzia entro il 30 giugno (stagione in corso) siamo in quest'anno, mentre se va oltre saremmo nel prossimo.. almeno così mi pare di aver capito. L'eventuale successivo ricorso ancora al coni a parte che sarebbe solo un pro-forma perché se la CAF segue anche solo minimamente le indicazioni del collegio non hai alcuna speranza di vincerlo, non credo sposti le date perché confermerebbe o annullerebbe la sentenza. Dunque anche in questo caso il pallino in mano ce lo hanno loro che possono giocare se vogliono coi tempi tecnici delle varie fasi e scegliere dove portarti la penalizzazione.

Mi scuso per dare una visione molto pessimistica, ma stasera ne luce in fondo al tunnel ne vedo veramente poca e se vedo qualcosa ho anche paura che siano i fari del treno che ci viene incontro.

Vero, però o la penalizzazione non è "afflittiva" secondo l'interpretazione data da chinotto, tipo ci danno x punti ma noi ne abbiamo x+1 dalla quinta e quindi chissenefrega, oppure fai il ricorso, che sarà pure un proforma ma intanto chi ci mandi a giocare le coppe se, in teoria, la classifica potrebbe cambiare?

E, sia noi che l'eventuale quinta, come farebbero a programmare la stagione, calciomercato incluso?

Cioè, viene fuori un casino non da poco.

[***lippiallajuve*** 158]

Questa situazione paradossalmente blocca più Roma Inter e Milan in termini di mercato che non hanno la certezza di partecipare alla Champions e non sanno se arriveranno o meno in Champions per via della eventuale o meno penalizzazione nostra

[Giampy88 4.650]

L'unico modo per uscirne indenni da questo schifo, in termini di punti, sarebbe la vittoria al TAR da parte dei nostri ex dirigenti (cosa molto ma molto probabile), in modo tale che già un risarcimento cospicuo nei loro confronti (si parla comunque di qualche milionata di euro ciascuno solo per i danni materiali subiti, dato che praticamente tutti hanno dovuto abbandonare il proprio incarico manageriale e rinunciare ad una paccata di soldi, più eventuali danni morali) possa indurre questi lestofanti della federazione a fermarsi di fronte ad un probabile risarcimento megamilionario nei confronti della società Juventus. Il problema però è che non credo proprio che il TAR arrivi a pronunciarsi in tempi rapidissimi.

[MARINES J1897 2.118]

Keep calm

[***lippiallajuve*** 158]

Considerate che la nuova eventuale penalizzazione della Caf sarà immediatamente esecutiva...e che noi potremmo ricorrere 

[onekiddu 4.544]

7 minuti fa, Gadan ha scritto:

Vero, però o la penalizzazione non è "afflittiva" secondo l'interpretazione data da chinotto, tipo ci danno x punti ma noi ne abbiamo x+1 dalla quinta e quindi chissenefrega, oppure fai il ricorso, che sarà pure un proforma ma intanto chi ci mandi a giocare le coppe se, in teoria, la classifica potrebbe cambiare?

E, sia noi che l'eventuale quinta, come farebbero a programmare la stagione, calciomercato incluso?

Cioè, viene fuori un casino non da poco.

Ci mandi l'altra e rischi,se la Juventus poi vince il ricorso al coni o al TAR paghi la multa ultra milionaria

[Birindelli154 843]

3 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Considerate che la nuova eventuale penalizzazione della Caf sarà immediatamente esecutiva...e che noi potremmo ricorrere 

calcolando a spanne i tempi, il ricorso andrebbe oltre alla comunicazione alla uefa delle squadre qualificate per le competizioni europee… è un ginepraio, non se ne esce più

[michele.i 1.904]

11 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Questa situazione paradossalmente blocca più Roma Inter e Milan in termini di mercato che non hanno la certezza di partecipare alla Champions e non sanno se arriveranno o meno in Champions per via della eventuale o meno penalizzazione nostra

Va beh anche un 

 

Esticazzi? Non ce lo vogliamo mettere?

 

😄

[Z@@M 402]

8 minuti fa, Gadan ha scritto:

Vero, però o la penalizzazione non è "afflittiva" secondo l'interpretazione data da chinotto, tipo ci danno x punti ma noi ne abbiamo x+1 dalla quinta e quindi chissenefrega, oppure fai il ricorso, che sarà pure un proforma ma intanto chi ci mandi a giocare le coppe se, in teoria, la classifica potrebbe cambiare?

E, sia noi che l'eventuale quinta, come farebbero a programmare la stagione, calciomercato incluso?

Cioè, viene fuori un casino non da poco.

Infatti il concetto di afflittività non è quello che ci hanno raccontato.. quella è stata l'ennesima forzatura che hanno partorito in quella sentenza.

Ti faccio un esempio (con la premessa che l'Art44 comma 5 dice questo: Tutte le sanzioni inflitte dagli organi di giustizia sportiva devono avere carattere di effettività e di afflittività) il Genoa prende -1 punto per pagamenti irpef: secondo te è una pena afflittiva?

La pena dovrebbe essere congrua per il reato che commetti e poi si può valutare il concetto di afflittività, che se non efficace nella stagione in corso potrebbe slittare tutto o in parte alla successiva. 

Diciamo anche che questo concetto dell'afflittività non è mai stato tanto forzato come nel nostro caso dove addirittura ci vogliono fuori dalle coppe.. e allore perché tutte le coppe e non solo la champions? Oppure perché il nostro obiettivo non poteva essere lo scudetto e dunque anche un solo punto sarebbe potuto essere afflittivo? E' stata semplicemente una delle tante forzature che abbiamo visto in quel processo..

[Atlantic 3.187]

9 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

calcolando a spanne i tempi, il ricorso andrebbe oltre alla comunicazione alla uefa delle squadre qualificate per le competizioni europee… è un ginepraio, non se ne esce più

E se fosse quello il vero obiettivo del duo Ceferin-Gravina?

[RyomaNagare78 8.926]

39 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

Questa situazione paradossalmente blocca più Roma Inter e Milan in termini di mercato che non hanno la certezza di partecipare alla Champions e non sanno se arriveranno o meno in Champions per via della eventuale o meno penalizzazione nostra

Perché secondo te non lo sapranno molto prima di noi? Ma figurati. Le cose contro di noi le sanno sempre tutti molto prima nell'ambiente. 

[Bianchi e Neri 2.251]

Edit

[crapenta 212]

6 ore fa, OndaRoja ha scritto:

"in particolare, in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A."

Questo estratto non lo reputo così negativo. Se l'apporto causale fosse valutato nullo o ininfluente cadrebbe tutto. Ed il "traendone le eventuali conseguenze" pare il palese riferimento a ciò che scrivo. 

Bisogna attendere la motivazione ma ribadisco che, a mio parere, il dispositivo non è affatto negativo ed anzi potrebbe essere di aiuto per noi anche in relazione al secondo filone. 

Dovrebbero dimostrare che la juve ha tratto vantaggio da tutto ciò tipo iscrizione a un campionato o giocatori tesserati con questa pratica che hanno apportato un vantaggio ecc.. Spero sia così. Ma tanto ormai sono così disgustato che nemmeno mi impegno a capire

[marcellus71 426]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Art 4

 «I soggetti di cui all’art. 2 (società, dirigenti, atleti, tecnici, ufficiali di gara e soci) sono tenuti all’osservanza dello Statuto, del Codice, delle Norme Organizzative Interne FIGC (NOIF) nonché delle altre norme federali e osservano i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all’attività sportiva»

 

In caso di violazione degli obblighi previsti dal comma 1, si applicano le sanzioni di cui all’art. 8, comma 1, lettere a), b), c), g) e di cui all’art. 9, comma 1, lettere a), b), c), d), f), g), h). L’ignoranza dello Statuto, del Codice e delle altre norme federali non può essere invocata a nessun effetto», recita ancora il testo del Codice di Giustizia Sportiva.

Il documento sottolinea che le sanzioni sono quelle previste all’articolo 8, che a sua volta, ai commi e alle lettere indicate dice: «Le società che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, sono punibili con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi:

• A) ammonizione;
• B) ammenda;
• C) ammenda con diffida;
• G) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente».

Queste invece le sanzioni previste dall’articolo 9, sempre al comma 1 e alle lettere indicate dall’articolo 4: «I dirigenti, i tesserati delle società, i soci e non soci di cui all’art. 2, comma 2 che si rendono responsabili della violazione dello Statuto, del Codice, delle norme federali e di ogni altra disposizione loro applicabile, anche se non più tesserati, sono punibili, ferma restando l’applicazione degli articoli 16, comma 3 dello Statuto e 36, comma 7 delle NOIF, con una o più delle seguenti sanzioni, commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi: 

• A) ammonizione; 
• B) ammonizione con diffida; 
• C) ammenda;
• D) ammenda con diffida; 
• F) squalifica a tempo determinato in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA;
• G) divieto temporaneo di accedere agli impianti sportivi in cui si svolgono manifestazioni o gare calcistiche, anche amichevoli, in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA; 
• H) inibizione temporanea a svolgere attività in ambito FIGC, con eventuale richiesta di estensione in ambito UEFA e FIFA, a ricoprire cariche federali e a rappresentare le società in ambito federale, indipendentemente dall’eventuale rapporto di lavoro. I soggetti colpiti da tale inibizione possono svolgere, nel periodo in cui la sanzione viene scontata, attività amministrativa nell’ambito delle proprie società nonché partecipare e rappresentare, anche con l’esercizio del diritto di voto, la propria società nelle assemblee della lega di competenza relativamente a questioni di natura patrimoniale poste all’ordine del giorno della assemblea. La sanzione della inibizione non può superare la durata di cinque anni. Gli organi della giustizia sportiva che applichino tale sanzione nel massimo edittale e valutino l’infrazione commessa di particolare gravità, possono disporre, altresì, la preclusione alla permanenza in qualsiasi rango o categoria della FIGC».

 

Potrebbero anche applicare l’articolo 4 con una semplice ammenda…..

e comunque mi stavo ponendo una domanda.

supponiamo che ci diano nuovamente una penalizzazione.

noi possiamo fare sicuramente ricorso.

considerando che per il prossimo processo stiamo intorno al 10 maggio, per il ricorso si parla almeno di tre mesi (come dimostrano i tempi intercorsi tra la sentenza del -15 e la sentenza di oggi) quindi finiamo a metà agosto.

Come fanno a darci una penalizzazione quest’anno, considerando che le liste uefa vanno presentate a giugno luglio? E Se poi vincessimo il ricorso ?
se poi vincessimo il ricorso 

 

Guarda che la nuova penalizzazione ce la potrebbe dare la CAF già a maggio nel processo bis, e sarebbe nuovamente efficace subito com’è successo a gennaio. Si sta sbagliando nel dire che che la penalizzazione arriverebbe con il CONI e quindi quasi nell’altro campionato 

[messapicoprimitivo 1.625]

1 ora fa, SpecialJuventinho ha scritto:

L'unica cosa che mi interessa è

Qualche dirigente per cui è stata confermata la sentenza adesso può ricorrere al Tar ad esempio per il fatto che non esiste una normativa sulla plusvalenza o riguardo il giusto processo?

Che risvolti potrebbe avere questo?

Non é stata confermata la sentenza, per nessun dirigente, se leggi bene per loro come per la Juve si rimanda nuovamente in Figc

Quindi si inizia tutto dall'inizio.

Ora se sono.furbi, in Figc manderanno a juve e dirigenti la.comunicaziine.del.capo.d'accusa (lo sapremo a.breve) poi ci.dovrà essere un giusto dibattimento.

 

Dopo potranno ritornare a fare appello, e.solo.dopo.andare al.Tar

[messapicoprimitivo 1.625]

1 minuto fa, marcellus71 ha scritto:

Guarda che la nuova penalizzazione ce la potrebbe dare la CAF già a maggio nel processo bis, e sarebbero nuovamente efficace subito com’è successo a gennaio. Si sta sbagliando nel dire che che la penalizzazione arriverebbe con il CONI e quindi quasi nell’altro campionato 

Giusto, ma poi fai saltare il banco se presenti rixorso d'urgenza al Tar per bloccare tutto in Europa.

[umbez 393]

30 minuti fa, Atlantic ha scritto:

E se fosse quello il vero obiettivo del duo Ceferin-Gravina?

Se ci estromettessero dalle coppe e poi vinciamo il ricorso, la società, pur non volendo, deve perforza chiedere i danni. Ricordiamoci sempre che la Juventus è una società quotata in borsa, e deve obbligatoriamente chiedere i danni a protezione dei propri azionisti. Se ceferin-gravina avessero davvero agito così,  sono pazzi. Questa roba sta camminando su due binari, giustizia ordinaria e sportiva, ma i danni non si richiedono tramite la giustizia sportiva, quindi il rischio è alto, perché inciuci non ne possono fare....la soluzione è un intervento politico, mettere una pezza a tutta questa storia alla meno peggio, e poi fare le pulizie di primavera, cosa che andava già fatta dopo capciopoli ma non si è voluta fare, infatti siamo diventati il campionato del 3 mondo...

[FeroceSaladino 2.968]

Ricapitolando chinê e i suoi amichetti della corte federale devono trovare una motivazione decente per giustificare che le plusvalenze abbiano concretamente portato ad una slealtà sul campo. 

 

Se era così facile perché non l'hanno fatto prima?

 

In bocca al lupo

 

Nel frattempo noi juventini continuiamo con le proteste

[Eymerich 2.963]

6 ore fa, PassioneJuve ha scritto:

scusate l'ignoranza, ma adesso se tra un mese dovessero colpirci nuovamente, il massimo che rischiamo va da un'ammenda a 9 punti di penalizzazione?

No, non cambia nulla. Possono riconfermare -15, ridurre, annullare.