TS: "Rinvio alla Corte: ci sarà minimo un mese di attesa. I legali della Juventus a lavoro per limitare le sanzioni"

[leo1968 82]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Ai dirigenti è stato applicato l’articolo 31. 

quelli del cda agnelli paratici, ecc art. 4

[Coyote74 2.269]

4 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Alla fine…la richiesta era 9. Ne danno 15, mesi di tarantelle e si riparla di 9.

 

saranno più morbidi solo se per estrometterci dalle coppe dovessero servire meno di 9 punti.

Non credo. Almeno su una cosa il CONI è stato chiaro. La pena va commisurata e spiegata secondo le norme. Magari ci daranno punti, ma dubito che potranno darli a braccio.

[urbyemanuelson 6.952]

La risposta della Juventus deve essere di questo tenore..."qualsiasi penalizzazione che vada oltre ad una congrua ammenda porterà al blocco del campionato come conseguenza diretta del nostro ricorso al TAR" 

Passo e chiudo

 

[Coyote74 2.269]

3 minuti fa, leo1968 ha scritto:

quelli del cda agnelli paratici, ecc art. 4

Mettetevi d’accordo… 4 o 31? Fa tutta la differenza di questo mondo.

[leo1968 82]

47 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Questo non è il testo del dispositivo del Collegio di garanzia

arriverà nelle motivazioni del coni dell'art. 4

[jurgen kohler 38.719]

4 minuti fa, saxon ha scritto:

È chiaro che riproveranno con 5 o 6 punti, poi starà vedere come reagirà la Juve. Tenete conto che gli uffici legali di coni e figc sono in contatto da mesi per vedere come riscrivere gli atti

E meno male che sono in contatto. Il procuratore del CONI ha chiesto che la sentenza fosse rinviata per riscriverla daccapo...  

[davik 7.499]

3 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Non credo. Almeno su una cosa il CONI è stato chiaro. La pena va commisurata e spiegata secondo le norme. Magari ci daranno punti, ma dubito che potranno darli a braccio.

non hanno modo di motivare i punti perché non esiste una norma.

Possono solo appigliarsi a casi precedenti, anche se diversi, e dare 3 punti tipo al Chievo.

[Skylinker 2.992]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Non credo. Almeno su una cosa il CONI è stato chiaro. La pena va commisurata e spiegata secondo le norme. Magari ci daranno punti, ma dubito che potranno darli a braccio.

Ma sai…più avanti si va con i tempi, più facile sarà “tararsi” sulla classifica di un campionato agli sgoccioli.

spiegare un -7, sarà possibile come per un -6 o un -8.

Considera che poi potrebbe esserci il nostro ricorso, che porterebbe ancora avanti il tempo (con possibilità di sanzione che ricada nell’anno calcistico successivo).

 

[German 3.828]

Limitare le sanzioni?

 

Innanzi tutto devono motivare come quel 3.6% di presunte plusvalenze fittizie hanno alterato i campionati a livello sportivo. Per per ora non ci sono motivazioni sufficienti per dare l'articolo 4.

 

Se ho capito bene.

[WiseJoe 5.774]

"Ho cercato di lavorare sulla vicenda contattando persone che ne sanno più di noi. Non faccio nomi, perché non è nella mia educazione comunicativa farlo.

Mi/ci viene detto dai due interpellati che la Juventus non subirà penalizzazioni per questo campionato, ho insistito e chiesto più volte garanzia di questo e con fermezza mi è stato ribadito".

 

Nicola De Bonis a TuttoJuve 

[Finoallafine. 350]

1 minuto fa, German ha scritto:

Limitare le sanzioni?

 

Innanzi tutto devono motivare come quel 3.6% di presunte plusvalenze fittizie hanno alterato i campionati a livello sportivo. Per per ora non ci sono motivazioni sufficienti per dare l'articolo 4.

 

Se ho capito bene.

Ecco, un messaggio chiaro e che entra nel merito, penso che sia la unica nostra arma sul quale battere di continuo 

[saxon 8.425]

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

E meno male che sono in contatto. Il procuratore del CONI ha chiesto che la sentenza fosse rinviata per riscriverla daccapo...  

Che la sentenza iniziale fosse piena di errori lo avevano capito tutti gli avvocati, in una situazione pulita il collegio arbitrale avrebbe annullato e morta lì.

Nel lavoro ho visto atti annullati dal tar per errori formali perché l'amministrazione non aveva fatto correttamente l'avvio di procedimento o per mancato accesso agli atti, qui si fa finta di nulla. Evidentemente hanno studiato assieme come minimizzare l'impatto e hanno trovato la quadratura per riprovarci

[jurgen kohler 38.719]

2 minuti fa, saxon ha scritto:

Che la sentenza iniziale fosse piena di errori lo avevano capito tutti gli avvocati, in una situazione pulita il collegio arbitrale avrebbe annullato e morta lì.

Nel lavoro ho visto atti annullati dal tar per errori formali perché l'amministrazione non aveva fatto correttamente l'avvio di procedimento o per mancato accesso agli atti, qui si fa finta di nulla. Evidentemente hanno studiato assieme come minimizzare l'impatto e hanno trovato la quadratura per riprovarci

Non certo i magistrati. Ancora non sono stati individuati quelli che dovranno giudicare al CAF

[jurgen kohler 38.719]

14 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Ma sai…più avanti si va con i tempi, più facile sarà “tararsi” sulla classifica di un campionato agli sgoccioli.

spiegare un -7, sarà possibile come per un -6 o un -8.

Considera che poi potrebbe esserci il nostro ricorso, che porterebbe ancora avanti il tempo (con possibilità di sanzione che ricada nell’anno calcistico successivo).

 

Queste sono ricostruzioni giornalistiche abbastanza fantasiose. Dire a una corte che una penalizzazione difetta nelle motivazioni è un rilievo piuttosto grave. Inoltre non sarà la stessa corte giudicante (ovviamente) a riscrivere la sentenza. Quindi se la nuova corte non saprà dare le motivazioni la penalizzazione non verrà data. Se troveranno le motivazioni la potranno ridare. Ma la devono motivare perdio... E la motivazione non è certo collegata all' "afflittività" come tu lasci supporre, che diavolo c'entra? Quella c'era nella precedente sentenza.

[LadyJay 8.750]

33 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Sì, ma il CGC non cambierà gli articoli per quelli già condannati (i 4 per cui il ricorso è stato respinto): quelli restano in via definitiva con le loro condanne per Art4 e Art31.

Per gli altri ci dovrà essere un nuovo giudizio per cui ora resta attivo il deferimento della procura (sempre Art4 e 31) che non è ovviamente ancora una condanna e su questi in attesa della nuova sentenza dlle CAF potremo vedere a breve quali  direttive da seguire darà il CGC (che è comunque obbligato a darle, poi lo può fare più o meno direttamente o tra le righe). 

Ma io lo so. È l'utente che ho quotato che diceva che per i dirigenti già condannati ci fosse solo l'art 31

[jimmyw 11.282]

2 ore fa, lou 65 ha scritto:

e vorrà dire che faremo un ulteriore ricorso al coni

Sì ma...  questi ci vogliono tenere in ballo e sotto minaccia per anni   ... senza poter programmare nulla

 

 

[gianmarco86 9.067]

10 minuti fa, saxon ha scritto:

Che la sentenza iniziale fosse piena di errori lo avevano capito tutti gli avvocati, in una situazione pulita il collegio arbitrale avrebbe annullato e morta lì.

Nel lavoro ho visto atti annullati dal tar per errori formali perché l'amministrazione non aveva fatto correttamente l'avvio di procedimento o per mancato accesso agli atti, qui si fa finta di nulla. Evidentemente hanno studiato assieme come minimizzare l'impatto e hanno trovato la quadratura per riprovarci

La Giustizia Sportiva è un mondo a parte, in un procedimento ordinario una sentenza del genere sarebbe stata demolita.

[tevezmania 1.699]

14 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

Ecco, un messaggio chiaro e che entra nel merito, penso che sia la unica nostra arma sul quale battere di continuo 

Ci vorrebbe qualche tecnico che ci spiegasse bene la situazione. Perchè molti di noi parlano di pancia.

[jurgen kohler 38.719]

2 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ma io lo so. È l'utente che ho quotato che diceva che per i dirigenti già condannati ci fosse solo l'art 31

Non è quello che ho scritto veramente. È solo la tua deduzione.

 

 

[Hank Voight 882]

Da quanto riportato a Tuttosport dall' Avv. Intrieri a Gennaio di quest'anno, per l'illecito amministrativo è prevista una pena pecuniaria. Penalizzazioni e retrocessioni hanno senso se la falsificazione dei documenti contabili è stata determinante per l'iscrizione ai campionati, cosa tutta da dimostrare.

 

Se non venisse dimostrato tutto ciò, ogni penalizzazione perderebbe di senso, almeno dal punto di vista del diritto.

È che questi del diritto se ne fregano beatamente

[LadyJay 8.750]

40 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Il dispositivo è uscito. Non sono uscite le motivazioni.

Sì intendevo le motivazioni. In ogni caso, ripeto, non puoi dare per scontato che abbiano usato solo l'art 31 per i dirigenti

[Alex Orgoglio Gobbo 1.835]

Pazzesco non si riesca più a parlare di calcio giocato nel nostro caso, gli altri con tutte le nefandezze fatte intanto dormono sonni tranquilli, veramente frustrante.

[Finoallafine. 350]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Queste sono ricostruzioni giornalistiche abbastanza fantasiose. Dire a una corte che una penalizzazione difetta nelle motivazioni è un rilievo piuttosto grave. Inoltre non sarà la stessa corte giudicante (ovviamente) a riscrivere la sentenza. Quindi se la nuova corte non saprà dare le motivazioni la penalizzazione non verrà data. Se troveranno le motivazioni la potranno ridare. Ma la devono motivare perdio... E la motivazione non è certo collegata all' "afflittività" come tu lasci supporre, che diavolo c'entra? Quella c'era nella precedente sentenza.

Proprio l'afflittività sarà il punto cardine dove i nostri avvocati possono lavorare, pena afflittiva è anche 10 euro di multa, ora i punti di penalizzazione da cosa sono giustificati??? Visto che si parla del 3% del fatturato??? 

io sono fiducioso, i nostri avvocati possono avete ampi margini di manovra 

[LadyJay 8.750]

28 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Beh, per i dirigenti si sa. Se il ricorso è stato rigettato gli articoli per cui sono stati condannati restano gli stessi.

Ma anche io penso così. È l'utente che ho quotato che è convinto che ai dirigenti condannati abbiano applicato solo l'art 31

[nubedioort 1.043]

Non è il mio campo ma credo che certi personaggi da Gravina in giù possano essere denunciati per danno erariale, se gli Ex Dirigenti Juve e la Juve stessa si rivolgono al TAR contro la FIGC per ottenere risarcimento ed ottengono un pronunciamento favorevole.

Li voglio vedere sulla Salaria a vendere le loro parti intime già svendute al Magro Sloveno.