È davvero una questione estetica?

[ginopilotino 398]

7 hours ago, Giannij Stinson said:

Per fare i movimenti giusti, in un gioco come quello del calcio che ha variabili importanti, non puoi far riferimento ad uno schema accuratamente

 

Ciao Gianni, spero di fare cosa gradita e introdurre elementi interessanti alla discussione fra te e Zizou.

Se non l'hai mai visto, ecco uno dei più grandi attaccanti della storia del calcio che spiega, il concetto di Guardiola di schema/organizzazione.

 

Lo stesso Guardiola dice alla stampa

“I’m not going to change England and I don’t want to do that. Of course, it’s going to change me. That’s why I came here — to be changed. That is nice.

“I don’t want all my career the same thing, 15 or 20 years as a coach, it’s boring. I would still be in Barcelona, my home.”

Infatti ha dovuto molto cambiare modo di allenare e imparare a giocare prima in bundes poi in premier.

 

Su una cosa invece non concordo con Zizou, la fisicità non è un principio, lo è la velocità di esecuzione.

Tanto è vero che proprio il primo Barcellona di Guardiola non aveva Marcantoni (si vede che sono anziano abbiate pietà di me) a centrocampo, ma riusciva a recuperare il pallone in tempi brevissimi.

Per il resto Zizou hai tutto il mio appoggio.

[Dastan85 6.143]

Aggiungo a quanto già espresso..

Ma perché un tifoso, un appassionato di calcio non dovrebbe desiderare di vedere ANCHE un bel gioco?

 

Ma da quando questo è quasi un reato?

Ci si scusa solo a pensarlo..

Viene quasi messo "in alternativa" al vincere.

 

Beh, lo sappiamo bene "da quando"..

In altri Paesi però, in altre squadre (penso al Real) un simile "concetto", o meglio, la sua "caricatura", non troverebbe cittadinanza.

Verrebbe vista come una gag.

Al massimo.

Noi ne abbiamo fatto un dogma.

Con la conseguenza, tra le altre cose, che oltre a non divertirsi più (è divenuto, appunto, ininfluente), non si vince nemmeno più.

 

E anche il Poggibonsi, con tutto il rispetto, è in grado di offrire una proposta calcistica più evoluta.

[Malakay 3.414]

Il calcio e' semplice (cit.), bel gioco e' fare belle azioni e creare occasioni da gol.

Io capisco che affronti il PSG e ti metti dietro perche' sai che sono piu' forti, ma noi lo facciamo con tutti, anche con la cremonese, non e' accettabile.

[The pretender 2.382]

La Juve vincente allegriana, tranne quella dei suoi ultimi 2 anni (eccetto 2 o 3 partite leggendarie), giocava bene. Ripartiva bene e sapeva cosa farne del pallone con la filosofia del contropiede che accompagna da sempre il nostro allenatore.

Aldilà dell'impostazione filosofica della squadra, nel nostro caso mancano proprio i collegamenti tra i vari reparti di gioco e una finalizzazione sotto porta decente. Basti pensare che noi non facciamo quasi mai passaggi filtranti....ridiamo palla indietro continuamente...Molto probabilmente la mancanza di Pogba c'è costata tanto... ma non possiamo dipendere così da un solo giocatore.

Contro Allegri ci si arrabbia perché troppo spesso vediamo la squadra molle, priva di personalità e con una corsa sul campo lenta e spesso a vuoto... questa è colpa dell'allenatore o dei giocatori?! 

[Dustjustice 8.068]

1 ora fa, WINNER72 ha scritto:

Mettiamola così se è veramente come dici ha un ottima dialettica potrebbe avere tranquillamente un ruolo di rappresentanza tipo vice presidente questo potrebbe essere una soluzione ( ovvio non a 9 milioni annui ) ma in panchina deve esserci altro non lui 

Lui si fa "odiare" non perché è una persona brutta anzi ma perché non ha saputo creare nulla non prendendosi la minima responsabilità e normale normalissimo che se il tifoso ( che magari paga profumatamente l'abbonamento TV ) vedere una squadra che va a ritmo bradipo con calciatori che portano troppo palla magari fuori ruolo attaccanti fare gli stopper o giocare lontano dalla porta con le spalle rivolte alla porta tutto ciò fa sclerare per arrivare all'apoteosi cioè arrivare al limite dell'area avversaria e fare passaggi e passaggetti spesso all' indietro qualche volta fino al nostro portiere ( voi ditemi in quel caso come fa un vero tifoso a non perdere la pazienza e magari dare un "cazzotto" alla TV) 

Da mandare via prima di subito perché qui non si parla solo di giocare male qua si parla che non. C'è nulla non c'è organizzazione tutto affidato all'improvvisazione e non va bene

Conoscendo Allegri e lo smisurato ego cui facevo riferimento, non credo assolutamente a un suo ruolo da dirigente. E non credo nemmeno ne sarebbe capace, per la verità.

 

Elkann lo ha trasformato davvero in una sorta di Ferguson juventino, e forse questo è il vero problema. Lui parla sempre di equilibrio, e dà l'impressione di averlo perso, questo equilibrio.

[saxon 8.427]

40 anni fa si sentivano le stesse critiche a Trapattoni che giocava un calcio troppo difensivo e spesso si accontentava del pari in trasferta.. Lo stesso avvocato spesso si lamentava e ad un certo punto impose al trap di utilizzare diversamente platini. Ok altro calcio ma in 43 anni di tifo ho visto solo la Juve di lippi e la prima Juve di conte, praticare un calcio di aggressione alta.. Chiaramente poche volte si è visto un calcio brutto come in questi 2 anni ma per quanto non mi piaccia allegri, che trovo abbia estremizzato i suoi concetti, non può essere solo colpa dell'allenatore. 

C'entra anche una rosa forte ma poco assortita (es mancano terzini decenti e gente che possa trovare l'imbucata tra le linee), c'entra una preparazione atletica spesso non eccezionale, c'entrano mezze seghe di giocatori che prendono una barca di soldi ma non hanno il carattere per gestire la maglia. Ripeto a me allegri non esalta, ma di sicuro è tutto tranne che sprovveduto, probabilmente sceglie di giocare così coperto perché è consapevole che una squadra arrembante otterrebbe, vista la rosa, meno punti. 

Ripeto sempre che il mio preferito conte, partì super aggressivo ma, strada facendo, passò ad una difesa più coperta perché si rese conto che senza grandi attaccanti spesso si raccoglieva meno di quanto seminato, e meno gol si prendeva, meglio era. 

[Granpasso 3.280]

Al di là delle disquisizioni tattiche e delle ottime osservazioni di Zizou (con cui sono d'accordo), a me, nella mia ignoranza di tifoso, basterebbe vedere una squadra che, compatibilmente con il valore dell'avversario di turno e indipendentemente dai periodi di forma (che chiaramente possono variare nell'arco di una stagione), provi a giocare a calcio e sia capace di creare azioni offensive. Questa Juve attuale è la squadra più passiva del mondo, non crea occasioni da gol, sta quasi sempre rintanata nella propria metà campo e non dà mai l'impressione di poter segnare facilmente. Normale che uno prima o poi si scocci al di là dei risultati e delle vittorie che ovviamente non possono essere eterne. Ci sono cicli che finiscono e possono capitare anni che non si vince ma se oltre a questo si rinuncia pure a giocare, allora la delusione è doppia.

[stefano62 342]

12 ore fa, Pigio ha scritto:

3 nostri giocatori hanno giocato la finale del Campionato del Mondo pochi mesi fa.

Ma la rosa è scarsa e non si possono fare 2 passaggi in fila.

 

Di tre ce ne uno che in quest'anno ha meritato (rabiot) uno che sarebbe un bellissimo giocatore ma alla soglia della pensione che per meta' anno ha pnsato alla coppa del mondo..... ed uno che nelle categorie inferiori - serie C -  ci sono meglio infatti ha fatto quasi solo panca o giocavano in 10 ..... come capita da noi 

 

[carlein 1.838]

9 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Lo schema è una tattica di gioco, una strategia.

E prevede anche che se y è marcato nel punto z, x possa passare la palla a w nel punto k.

Se poi anche w fosse marcato nel punto k al buon automa x restano 3 soluzioni:

1) passare a t nel punto h

2) suicidarsi in campo

3)metterci qualcosa di suo e pescare una punta con un lancio o saltare un uomo e creare superiorità (che sarebbe poi il bello del calcio)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[WINNER72 8.282]

2 ore fa, saxon ha scritto:

40 anni fa si sentivano le stesse critiche a Trapattoni che giocava un calcio troppo difensivo e spesso si accontentava del pari in trasferta.. Lo stesso avvocato spesso si lamentava e ad un certo punto impose al trap di utilizzare diversamente platini. Ok altro calcio ma in 43 anni di tifo ho visto solo la Juve di lippi e la prima Juve di conte, praticare un calcio di aggressione alta.. Chiaramente poche volte si è visto un calcio brutto come in questi 2 anni ma per quanto non mi piaccia allegri, che trovo abbia estremizzato i suoi concetti, non può essere solo colpa dell'allenatore. 

C'entra anche una rosa forte ma poco assortita (es mancano terzini decenti e gente che possa trovare l'imbucata tra le linee), c'entra una preparazione atletica spesso non eccezionale, c'entrano mezze seghe di giocatori che prendono una barca di soldi ma non hanno il carattere per gestire la maglia. Ripeto a me allegri non esalta, ma di sicuro è tutto tranne che sprovveduto, probabilmente sceglie di giocare così coperto perché è consapevole che una squadra arrembante otterrebbe, vista la rosa, meno punti. 

Ripeto sempre che il mio preferito conte, partì super aggressivo ma, strada facendo, passò ad una difesa più coperta perché si rese conto che senza grandi attaccanti spesso si raccoglieva meno di quanto seminato, e meno gol si prendeva, meglio era. 

Ma dai come fai a dire questo di Trapattoni 7-0 con Ascoli 6-1 con il Cesena ma risultati simili ne ricordo tantissimi con il trap forse era troppo avanti quando l'avversario era forte  non si catapultava a testa bassa magari li attendavamo per poi attaccarli con logica in velocità con Trapattoni abbiamo vinto tutto sotto la sua guida siamo stati la prima squadra in Europa a vincere tutte le competizioni

Non so da dove è uscita la nomea del catenacciaro quando con lui punteggi tennistici capitavano spesso purtroppo fece un grande errore "andare dai prescritti e fargli vincere uno scudetto assurdo dove le vincevano tutte battendo tanti record" 

[DennyBoy 1.460]

Io voglio il bel gioco (non il tiki taka) e vincere.

[Juvecentus84 4.889]

Da quando seguo la Juve io, metà anni '90, raramente ricordo delle Juventus particolarmente belle
Ha sempre contato molto il risultato ma questo alla fine è diventato quasi una condanna

E secondo me c'è anche un collegamento col fatto che in Europa non vinciamo dagli anni 90, guarda caso dalla Juve di Lippi che forse è l'ultima che giocava bene

[Dario il grande 4.321]

Bel gioco non è sinonimo di buon gioco.

Una squadra specie se di alto rango, deve saper esprimere sempre un buon gioco, con una sua precisa identità di manovra e possibilmente saperlo imporre agli avversari; se poi pure bello a vedersi tanto meglio, ma non fondamentale; necessario è giocare un buon calcio, adeguato al tempo attuale.

[Joel Barish 5.935]

Sì ma il punto alla fine qual è? Che Allegri se ne deve andare? Lo sappiamo tutti che se ne deve andare. È evidente. Non serve fare filosofia, parlare di modernità e cose del genere. Il problema di Allegri non è il baricentro alto o i numeretti nella formazione: Allegri non ha capito NULLA dei giocatori che ha a disposizione. Lui non c'ha capito niente e quindi sta proponendo prestazioni HORROR però noi continuiamo a credere di avere una squadra forte e non è così. Questa squadra DEVE fare meglio di così ma comunque per me non siamo attrezzati per vincere assolutamente NIENTE. In Italia e in Europa. Quando Allegri se ne sarà andato, voglio 40 topic al giorno su quanto si continui a sopravvalutare questa rosa. Addirittura leggo di chi dice "3 dei nostri giocatori hanno partecipato alla finale del campionato del mondo". Ah BEH, allora in tal caso abbiamo una squadra fortissima. 

[uampy 1.444]

Qui il bel gioco c'entra poco. Ieri ho visto una statistica raccapricciante: Vlahovic fa 0,3 tiri in porta a PARTITA, una media (a voler essere buoni e fare per eccesso) di 1 tiro ogni 3 partite. CHIUNQUE abbia giocato a calcio sa che avere a disposizione 1 tiro non significa necessariamente fare gol, un attaccante forte ha bisogno di 2/3 tiri per poter segnare, altri ancor di più. Ed al genio sulla panca non gli viene in mente di pensare qualche modo per poter aumentare questa statistica, anzi la colpa è sicuramente di Vlahovic che non segna più come alla Fiorentina (come letto in molti topic).

[Juvemiamor 1.389]

14 ore fa, -Anton10- ha scritto:

Ma è n’altro topic per dire che non è cosa di Allegri allenare in questo momento?

Ormai non c’è più nessuno che sostiene il contrario

 

Basta no? a che serve fare altri discorsi sul gioco etc?

Oltretutto voi state fissati su allegri e continuate a sopravvalutare sta rosa.. Quando non c’è MEZZO giocatore che giocherebbe titolare in una big europea

Ed è cosi da CINQUE anni.

Ma ao.. Se per voi giocare in difesa con Bremer

DANILO E ALEX SANDRO che manco so difensori centrali

E’ tanta robba.. Bella pe voi.

 

Chi crede che nel 2023 ci saremmo ritrovati con SOULE’, un ragazzino che davanti alla porta sbaglia un gol fatto, ha già perso

Ma ao.. E’ colpa dell’allenatore di turno.

Già, ma è colpa dell'allenatore di turno viene usata solo per parare il lato B del Vate, non per Sarri o per Pirlo...

[Trezegol96 2.473]

14 ore fa, Giampy88 ha scritto:

Ancora con sta frescaccia della rosa sopravvalutata, discorso che avrebbe senso nel caso in cui si chiedesse di portare a casa la Champions. Innanzitutto qui si chiede all'allenatore ed al suo staff di presentare una squadra in grado di fare più di due passaggi di fila, cosa che in due anni non siamo stati in grado minimamente di fare, e poi ci sarebbe la richiesta non dico di vincere, ma almeno di competere fino alla fine almeno in un contesto mediocre come quello italiano, ecco, credo proprio che sia veramente chiedere il minimo a società, allenatore e giocatori. Ed è su queste basi che i vostri ragionamenti si squagliano come neve al sole.

Il contesto mediocre italiano è quello che ha portato 5 squadre alle semifinali di coppe europee?

In un campionato dove il napoli ha praticamente vinto a gennaio, quale sarebbe il competere? A volte dire semplicemente che gli altri sono stati più bravi non è sufficiente? E che comunque ti stai giocando il secondo posto anche con squadre più attrezzate di te (come lo sono inter e milan). La stagione è particolare e si vede anche nei risultati delle altre che, napoli a parte, hanno avuto momenti di calo all'interno della stagione. 

 

In tutto ciò quali sarebbero gli obiettivi di questa rosa? Quelli raggiungibili, non quelli fantastici che qualcuno vorrebbe. La vittoria dello scudetto era un obiettivo raggiungibile ad inizio stagione? Sulla carta possibile, ma per come si è svolta la stagione sarebbe stato un obiettivo fattibile (contandoci anche il ruolino di marcia del napoli che può arrivare a 97)? Arrivare agli ottavi di Champions sarebbe stato fattibile? Forse si, ma quelle che hanno giocato contro di noi sono state semplicemente più forti (benfica e psg). Poi noi l'abbiamo buttata ad Haifa? Sicuramente, ma in quel momento della stagione Benfica e PSG ci erano semplicemente superiori o sbaglio? In EL siamo andati avanti e siamo alle semifinali. E' un obiettivo vincere questa coppa? Se lo è, nonostante tutte le difficoltà, siamo ancora dentro. 

 

Per adesso, a mio avviso, l'unico obiettivo saltato è la finale di coppa italia perché era una competizione su cui puntare per alzare di nuovo un trofeo (che fa ambiente) e ricominciare a giocarsi partite importanti che magari per qualche addormentato in mezzo al campo sarebbe servito da sveglia. 

[jurgen kohler 38.734]

3 ore fa, ginopilotino ha scritto:

Ciao Gianni, spero di fare cosa gradita e introdurre elementi interessanti alla discussione fra te e Zizou.

Se non l'hai mai visto, ecco uno dei più grandi attaccanti della storia del calcio che spiega, il concetto di Guardiola di schema/organizzazione.

 

Lo stesso Guardiola dice alla stampa

“I’m not going to change England and I don’t want to do that. Of course, it’s going to change me. That’s why I came here — to be changed. That is nice.

“I don’t want all my career the same thing, 15 or 20 years as a coach, it’s boring. I would still be in Barcelona, my home.”

Infatti ha dovuto molto cambiare modo di allenare e imparare a giocare prima in bundes poi in premier.

 

Su una cosa invece non concordo con Zizou, la fisicità non è un principio, lo è la velocità di esecuzione.

Tanto è vero che proprio il primo Barcellona di Guardiola non aveva Marcantoni (si vede che sono anziano abbiate pietà di me) a centrocampo, ma riusciva a recuperare il pallone in tempi brevissimi.

Per il resto Zizou hai tutto il mio appoggio.

Io non capisco chi spiega la tattica citando una delle formazioni più forti della storia del calcio. Chiunque parli di tattica citando il Barcellona di Guardiola è come un meccanico che ti spiega come funziona un motore parlando della Bugatti Veyron. Che cosa ti spiega? Un cavolo. Una cosa irriproducibile e insensata in qualsiasi contesto che non sia quello. Come se fosse Guardiola ad aver dato "il gioco" a quella formazione, e non quella formazione a dare un senso al lavoro di Guardiola.

 

Sacchi quando è andato altrove ha fallito. Aveva semplicemente la rosa migliore al mondo ed ha vinto anche poco per quello che poteva ottenere (contro formazioni che, con tutto il rispetto per Benfica e Steaua, non valgono il miglior Real o il miglior Barcellona affrontati dalla Juventus in finale).

 

Chi ritiene che i meriti siano degli allenatori non ha capito il gioco del calcio. Ma zero eh

[PippoPapu 1.736]

Disamina corretta e realistica.

 

A corroborare la tesi dell'autore del topic bisognerebbe andare a vedere cosa fanno le squadre medio piccole (che sono la maggior parte delle squadre che costituiscono i campionati nazionali e che sono quelle che compongono il maggior numero di incontri stagionali per le big.

Non ha senso andare a vedere cosa ha fatto il real madrid contro il city (partita nella quale, incontrando dei maestri nel fare un determinato gioco, devi adattarti per forza.), appunto una sola gara su 60 stagionali.

 

Le piccole/medie squadre negli anni 00 a fatica superavano la loro trequarti per 75/80 minuti, in maniera voluta/studiata.

Consideravano la difesa posizionale in 10 un ottima arma (infatti il detto comune era "è difficile segnare ad una squadra schierata al limite della propria area") per conquistare il punto e provare in caso l'arrembaggio finale. 

Queste squadrette hanno tutte abbandonato questo modo di far calcio, vuoi perchè 1 punto è una sconfitta o vuoi perchè spesso venivano punite dall'episodio (chiaramente non aver mai la sfera ed essere sempre nei pressi della propria area non ti fanno artefice del tuo destino) o in altri casi prendendo un gol troppo presto non avevano altri piani gara e la partita finiva spesso tanto a poco.

 

Ecco che compagini di blasone/rosa molto risicati hanno abbandonato quella tipologia di calcio a favore di una maggior intensità, duelli uno contro uno, difesa in avanti e non all'indietro quindi maggior aggressività. 

Credo che se la maggior parte delle squadre abbia optato per questo cambiamento sarà perchè, dati alla mano avranno notato che permetteva loro di far più punti.

 

Due dei peggiori mali del calcio italiano contemporaneo sono le diciture bel giuoco (che molti associano ad un tipo di calcio quando in realtà nasce come sinonimo di perdente) e gestore. 

 

[Verba volant 9.612]

15 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

e occupare gli spazi come si deve – da qui gli schemi che non piacciono a qualcuno

Basterebbe questa frase per capire come spesso si parli a sproposito, volendo dare indicazioni e lezioni agli allenatori di serie A.

Quello che scrivi non ha senso. L'occupazione degli spazi nulla ha a che fare con gli schemi "che non piacciono a qualcuno". E' proprio un errore concettuale e fa specie vedere che c'è pure chi ti da ragione.

 

Per quanto riguarda il baricentro e la riaggressione alti, che tutte le squadre giochino così è una tua opinione.

Ci sono squadre che giocano così sempre, altre che giocano così solo qualche volta, altre non giocano così praticamente mai. Il Tottenham di conte l'hai mai visto giocare?

Il real di Ancelotti?

Il Chelsea attuale?

 

Lasciamo perdere dai, il solito topic per urlare "allegriout" senza costrutto.

 

 

[jurgen kohler 38.734]

8 minuti fa, PippoPapu ha scritto:

Disamina corretta e realistica.

 

A corroborare la tesi dell'autore del topic bisognerebbe andare a vedere cosa fanno le squadre medio piccole (che sono la maggior parte delle squadre che costituiscono i campionati nazionali e che sono quelle che compongono il maggior numero di incontri stagionali per le big.

Non ha senso andare a vedere cosa ha fatto il real madrid contro il city (partita nella quale, incontrando dei maestri nel fare un determinato gioco, devi adattarti per forza.), appunto una sola gara su 60 stagionali.

 

Le piccole/medie squadre negli anni 00 a fatica superavano la loro trequarti per 75/80 minuti, in maniera voluta/studiata.

Consideravano la difesa posizionale in 10 un ottima arma (infatti il detto comune era "è difficile segnare ad una squadra schierata al limite della propria area") per conquistare il punto e provare in caso l'arrembaggio finale. 

Queste squadrette hanno tutte abbandonato questo modo di far calcio, vuoi perchè 1 punto è una sconfitta o vuoi perchè spesso venivano punite dall'episodio (chiaramente non aver mai la sfera ed essere sempre nei pressi della propria area non ti fanno artefice del tuo destino) o in altri casi prendendo un gol troppo presto non avevano altri piani gara e la partita finiva spesso tanto a poco.

 

Ecco che compagini di blasone/rosa molto risicati hanno abbandonato quella tipologia di calcio a favore di una maggior intensità, duelli uno contro uno, difesa in avanti e non all'indietro quindi maggior aggressività. 

Credo che se la maggior parte delle squadre abbia optato per questo cambiamento sarà perchè, dati alla mano avranno notato che permetteva loro di far più punti.

 

Due dei peggiori mali del calcio italiano contemporaneo sono le diciture bel giuoco (che molti associano ad un tipo di calcio quando in realtà nasce come sinonimo di perdente) e gestore. 

 

Interessante

 

In realtà la Juventus attuale ha pochissimi pareggi (6) e 8 sconfitte. Strano il tuo discorso, non sembrerebbero i dati di una squadra che pensa soprattutto a non perdere, sembrerebbero i dati di una squadra che osa "troppo" per vincere.

 

La Juventus 2011/12 aveva 18 vittorie, 14 pareggi e 0 sconfitte. Più difensivisti di così si muore (18 gol subiti in 32 partite)

La Juventus attuale ha 18 vittorie, 6 pareggi e 8 sconfitte. Si direbbe una squadra che rinuncia a difendersi per vincere il più possibile. Altrimenti ci sarebbero più pareggi e poche sconfitte.

[Verba volant 9.612]

14 ore fa, Pigio ha scritto:

3 nostri giocatori hanno giocato la finale del Campionato del Mondo pochi mesi fa.

Ma la rosa è scarsa e non si possono fare 2 passaggi in fila.

 

Infatti Paredes, Rabiot e Di Maria sono i primi che certi "utenti" vorrebbero cacciare domani   tra l'altro Di Maria si è visto praticamente tutto il mondiale dalla panchina perchè fisicamente non ne aveva, cosa che accade anche da noi.

E sì, la rosa è scarsa. Non serve certo un esperto di calcio per vederlo. Lo dicono praticamente tutti gli addetti ai lavori.

[Dastan85 6.143]

3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Infatti Paredes, Rabiot e Di Maria sono i primi che certi "utenti" vorrebbero cacciare domani   tra l'altro Di Maria si è visto praticamente tutto il mondiale dalla panchina perchè fisicamente non ne aveva, cosa che accade anche da noi.

E sì, la rosa è scarsa. Non serve certo un esperto di calcio per vederlo. Lo dicono praticamente tutti gli addetti ai lavori.

Ma chi è che lo dice?

[Dastan85 6.143]

6 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

 

La Juventus attuale ha 18 vittorie, 6 pareggi e 8 sconfitte. Si direbbe una squadra che rinuncia a difendersi per vincere il più possibile. Altrimenti ci sarebbero più pareggi e poche sconfitte.

Bel "paradosso".

 

Effettivamente, la prima cosa che pensiamo tutti noi dopo aver visto una partita della Juve è:

"Abbiamo rinunciato a difenderci..e abbiamo osato troppo".

[jurgen kohler 38.734]

Comunque uno che predica di tenere alta una difesa composta da Danilo ed Alex Sandro non ci ha capito molto di quello che scrive.

 

Avessimo Bremer e De Ligt, con due terzini fisici come Singo, non credo ci sarebbero problemi a giocare con la difesa alta. Farlo A PRESCINDERE dal materiale umano che ti trovi ad allenare significa blaterare cose assurde senza alcuna cognizione di cosa si sta scrivendo.

 

 

 

 

4 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Bel "paradosso".

 

Effettivamente, la prima cosa che pensiamo tutti noi dopo aver visto una partita della Juve è:

"Abbiamo rinunciato a difenderci..e abbiamo osato troppo".

Se ne leggono tante...

 

Ti ricordo che Arthur dopo le prime 10 partite alla Juventus passava per essere un fenomeno solo perché girava su sé stesso. Basti questo per giudicare la competenza di chi scrive qui dentro. La competenza di chi scrive qui è NULLA.