Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

''J''

Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

Post in rilievo

6 minuti fa, fino allafine ha scritto:

L'Europa per i prossimi due anni sarà un ricordo...a meno di rinunciare definitivamente alla Superlega

Saranno più di due tra penalizzazioni a “trattamento speciale” dell’uefa

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Severance ha scritto:

a questo punto mi viene da pensare che tutto quel tempo sia servito per discutere se confermarla in toto altro che annullarla del tutto

Esatto. C'è stato qualcuno che ha spinto per sospendere momentaneamente la sanzione comminata, un calcio al barattolo in vista di tempi migliori. La sentenza era già stata confermata in toto da questo gruppo di pagliacci che stanno al Coni. 

  • Triste 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Teo9 ha scritto:

La vedo come te. Magari qualche punto in meno sul prossimo anno e una mega multa 

probabilmente visto le voci che stanno uscendo su giuntoli e altri presumo che patteggeranno 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, wendigo67 ha scritto:

Ne sono convinto anch'io con queste motivazioni hai un margine di manovra molto ridotto

Ragazzi è chiaro che se ci danno meno di un tot di punti di penalizzazione accetteremo la sentenza. Non conviene neanche a noi arrivare a giugno inoltrato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Io ancora non capisco quale sarebbe la REGOLA VIOLATA DALLA JUVENTUS FC

 

Ma ce la scrivono da qualche parte la roba che non si può fare plusvalenza ????

Qual è l'articolo che entro una certa cifra non si può più fare plusvalenza???

NOMINANO ARTHUR PJANIC , ma lo sanno che arthur su TRANSFERMARKT era dato a 70M di euro?

Quindi poi non vale più transermarkt? 

Ma nascondetevi pagliacci

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Severance ha scritto:

ci daranno i 9 punti iniziali chiesti da chine’ spingendoci a patteggiare per il resto. Due strade: o accettare per programmare con meno incertezze oppure guerra totale con quel che comporta

Probabile, parte dei dirigenti è considerata ancora colpevole, va ricalibrata la penalizzazione in relazione al loro apporto.

Ergo, vedranno quanti punti serviranno per farci fuori dalla champions e ce li toglieranno.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, pablito77! ha scritto:

la riduzione dei punti di penalizzazione sarà nella misura di quanti ne serviranno per il compimento dell’opera. 

e lo faranno pure col bilancino da pusher senza il minimo ritegno...

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Teo9 ha scritto:

Ragazzi è chiaro che se ci danno meno di un tot di punti di penalizzazione accetteremo la sentenza. Non conviene neanche a noi arrivare a giugno inoltrato.

La sentenza la faranno a fine campionato. Ora siamo a +8 sul settimo posto. Se congelassimo la classifica fino a giugno, ci darebbero -9.

 

Hanno già deciso tutto a tavolino. 

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Severance ha scritto:

probabilmente visto le voci che stanno uscendo su giuntoli e altri presumo che patteggeranno 

Be credo che a sto punto sarebbe anche meglio per programmare e tornare a mettergliela in quel posto a livello sportivo, che invece rischiare l'oblio per altre stagioni

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Severance ha scritto:

a questo punto mi viene da pensare che tutto quel tempo sia servito per discutere se confermarla in toto altro che annullarla del tutto

Su Ju29ro lo avevano già detto, sono state le parole del procuratore a cambiare le carte in tavola e portare alla richiesta di rimodulazione della sentenza. Altrimenti avrebbero confermato

  • Triste 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Joel Barish ha scritto:

Il TAR da un punto di vista sportivo non sposterebbe nulla. 

Fa nulla, risarcimento danni però si deve chiedere assolutamente

 

e INTANTO aspettiamo la sentenza del consiglio di stato su calciopoli che si è tenuta il 4 maggio

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Da tempo dico che il campionato andrebbe snobbato, i punti per andare in Champions ce li toglieranno e che bisogna concentrare le forze sull Europa League.

 

Comunque, la vera mazzata arriverà nella prossima stagione...

Sicuro al 100% che partiremo con -15.

 

Due stagioni rovinate, è sempre stato il loro obiettivo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Il TAR da un punto di vista sportivo non sposterebbe nulla. 

Il tar può annullare la sentenza per mancata possibilità di difesa

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Severance ha scritto:

a questo punto mi viene da pensare che tutto quel tempo sia servito per discutere se confermarla in toto altro che annullarla del tutto

Ovvio, figurati se questi volevano mettersi in mezzo alla questione. La verità è che è stata la stessa accusa, mettendo in discussione le "motivazioni", a metterli in difficoltà, altrimenti avrebbero confermato tutto.

Ciò potrebbe essere uno spiraglio di luce, se vogliamo pensare ad un accordo di tipo "politico"...per la serie, ci rimandate la sentenza in CAF e facciamo una via di mezzo...ci veniamo incontro.

Mi rimane difficile pensare che in tutte queste settimane non si sia lavorato per questo, anche se non ci sarebbe da stupirsi di nulla, neppure di una conferma del -15.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.