Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Bettega_1970 680]

3 minuti fa, Andrea Bianconero ha scritto:

Allucinante. Ma che paese siamo?

Io pensavo che il criterio fossero le valutazioni di mercato di PES 2023

[dominio 1.527]

1 minuto fa, andy68 ha scritto:

Le violazioni al diritto della difesa ci sono tutte. Anche l'illogicità. Ci saranno 9 punti che era la richiesta iniziale e saremo fuori dalla champions. Poi la sentenza per gli stipendi altra penalizzazione che ci terrà fuori anche l'anno prossimo. Ridimensionamento e forse anche un terzo anno senza i soldi della champions. 

A questo punto la società che fa? Accetta passivamente o dichiara guerra? 

Ricorso al Tar contro la sentenza. La giustizia amministrativa si è pronunciata per la prima volta per la storia del documento nascosto. Autonomia sportiva non può violare i principi fondamentali della Costituzione e il diritto della difesa lo è. Tutti possono adire in giudizio l'autorità giudiziaria in difesa dei propri diritti. E poi il giusto processo... E si potrebbe arrivare a un mega risarcimento del danno. 

Poi il giudizio della Corte di giustizia europea sulla posizione dominante della UEFA, propedeutica alla Superlega. Poi il Consiglio di Stato sull'ammissibilità del ricorso contro Calciopoli. Il Tar si era pronunciato sulla non competenza, ma la vicenda della carta nascosta fa ben sperare su un cambio di orientamento. E poi il ricorso di Giraudo alla corte di giustizia europea contro la radiazione per Calciopoli che è stato ammesso. 

Il futuro della Juventus non si gioca nei campi di calcio ma nelle aule di tribunale. Spero che la società vada in fondo altrimenti Figc e UEFA ci terranno per le palle. 

Una in mano a Gravina l'altra a Ceferin.

A frate’ capisco l’ottimismo ma qui c’hanno segato de brutto

[Teo9 8.567]

Adesso, euroventus ha scritto:

Per me patteggiare sarebbe rischiosissimo. Ammetti la tua colpevolezza e non è detto che non ti spediscono in B con il tuo assenso.

 

Cmq la situazione si sapeva da sempre. Ci danno 9 punti in questo campionato così non andiamo in Champions.

 

Vista la squalifica la UEFA ci impedisce di fare qualsiasi competizione l'anno prossimo e l'Italia perde un posto il EL o Conference (dipende dove ci collochiamo)

Il prossimo campionato paghiamo la squalifica sugli stipendi che sarà almeno un -15 per impedirci di fatto di andare in Champions di nuovo, ma almeno potremo centrare EL o Conference e tornare in Europa l'anno dopo.

La Uefa non può escluderti per queste cose, solo se risulta una violazione del fair play finanziario. Ad oggi non è detto che il processo si concluderà in tempo per questa stagione.

[Giampy88 4.650]

1 minuto fa, Aiken Drum ha scritto:

Temo che tu ti sbagli... La sentenza riguarda l'art. 4 e il deferimento per l'altro filone è già in partenza per l'art. 4. In questo caso ci sarebbe recidiva e impossibilità di patteggiamento. L'hanno studiata bene.

Ma recidiva cosa, che parliamo degli stessi bilanci e degli stessi identici fatti, e cioè presunte alterazioni fraudolente volte ad abbellire i bilanci. Al massimo sarebbe continuità di reato, non recidiva. 

[-Anton10- 15.043]

 Cioe’ questi prendono spunto da transfermarkt già solo per questo la Juventus dovrebbe scrivere

Ma ci state RIPRENDENDO per il hulo?

 

TRANSFERMARKT VERAMENTE????

Uno dei loro gestori ha anche detto che non possono prendere riferimento da loro!

[Davids 3.983]

7 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

VOGLIO MORIRE!

 

Di nuovo transfermarkt.. NON CI POSSO CREDERE!

Questa dicitura è vera. Si trova a pagina 8 rigo 24 della decisione. Ma si trova anche a pagina 9,10,12 ,32 e 34. In pratica hanno costruito la decisione su transfmarkt.

Solo in Italia i togati sono liberi di fare queste porcate.

[[email protected] 1.012]

La uefa non deve escluderci dalle coppe in quanto la sanzione della giustizia sportiva comporta già l’esclusione.

altro discorso é se si vince la coppa.

allo stato attuale la sentenza non tocca la regolarità dei bilanci e dei parametri nazionali e/o internazionali 

[Mr. Pink 978]

6 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Per me l'obiettivo concreto, reale, deve essere quello di non partire penalizzati nel prossimo campionato. Lo dico profondamente amareggiato, perché consapevole che ci sarebbero tutte le motivazioni in diritto per avere ragione, ma di fronte a un sistema di giustizia sportiva che ragiona fuori dagli schemi della giustizia ordinaria e in sostanza può tutto in nome di una "giustizia sostanziale", diventa una lotta contro i mulini a vento.

Hai centrato il punto. La giustizia sportiva non ha nulla a che fare con il diritto, nel senso più ampio del termine. I nostri possono solo limitare i danni, se ci riescono.

[bianconero75 8.378]

Calpestate le regole più elementari del diritto ...

 

l’unica ... e lo dico sul serio... è ritirare la squadra.

[jurgen kohler 38.726]

Veramente imbarazzante. Per quanto mi riguarda smetto di finanziare il calcio. Seguirò altri sport più “puliti” e meritocratici

[onekiddu 4.500]

Basterebbe un comunicato ufficiale ogni giorno da qui alla fine dei tempi semplicemente citando il passaggio dove il coni dice che i valori dati ai giocatori erano pompati perché non corrispondevano a quelli di transfermarkt,sarebbero figure di * continue a livello mondiale per il coni e tutto il circo che sono

[MassiPace73 3.285]

Adesso, alex101974 ha scritto:

Si legge da qualche parte che la Juve vorrebbe fat slittare "l'afflittivita'" alla prossima stagione per salvare quest'anno la partecipazione alla CL, ma è possibile farlo ?

forse basterebbe andare al CONI di nuovo dopo la nuova sentenza, non so con i tempi tecnici come funzionerebbe...

[FreddieM 549]

Just now, [email protected] said:

La uefa non deve escluderci dalle coppe in quanto la sanzione della giustizia sportiva comporta già l’esclusione.

altro discorso é se si vince la coppa.

allo stato attuale la sentenza non tocca la regolarità dei bilanci e dei parametri nazionali e/o internazionali 

Bilanci CERTIFICATI. Adesso qui è chiaro chi la sta facendo fuori da vaso.

[gufo bianconero 2.626]

Adesso, dominio ha scritto:

Ancora stavi a guarda’ ma come caxxo fai?

Avrò guardato 10 minuti di un’emittente locale per vedere i risultati in sovraimpressione. Adesso ho chiuso proprio con lo sport. Non mi rompo più le scatole nemmeno a guardare la Juve con Luisa calda che vuole chattare con me.

[marianox 5.702]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Fondamentale per la procura rigettare in toto le tesi difensive e confermare l’impianto accusatorio.

in questo modo è già scontato l’esito del secondo filone che avrà un esito molto più pesante da scontare sulla prossima stagione 

quindi tutto come spifferato dai giornali da mesi

 

Sta diventando quasi inutile anche seguire questo massacro. 

Il Diritto Sportivo è morto nel 2006 e non è mai risorto. È solo politica il resto è commedia con molto spreco di parole ed articoli ma pur sempre commedia.

Ovviamente solo se il tutto si riferisce alla Juventus. Gli altri possono fare quello che vogliono nel frattempo.

Quello che ho appena letto nel PDF fa venire il voltastomaco e dovrebbe farlo venire pure agli 8 milioni di tifosi che ha la Juventus in Italia ma non dubito che alla prossima partita di campionato saranno tutti li davanti alla TV a farsi prendere per i fondelli.

Ora attendo senza ansia il prossimo filone ben sapendo già da ora come andrà a finire.

[Bob Kelso 31.361]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Infatti. Dovremmo avere capito da fior di esperti che qui di Diritto e giuridicamente parlando non c'è nulla. E' un teatrino fatto per colpire la Società più ricca ed importante d'Italia.

bisogna portarlo subito nell'ordinario, punto

qui stanno scrivendo robe che manco in una terza elementare di ragazzi emotivamente disagiati possono scrivere, gente con presunte lauree in legge credo

non si può andar avanti così, siamo nel 2023 ma questi scrivono robe che manco l'eunuco della peggio civiltà del medioevo poteva scrivere (se ne fosse stato capace)

[Bettega_1970 680]

4 minuti fa, zebra1972 ha scritto:

La sentenza arriverà intorno al 28.

E li a 2 giornate dalla fine sapranno bene quanto penalizzare 

Almeno 4 punti meno del Milan

[BIGnotorius 1.158]

10 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

Potevano confermare il -15 subito, invece l’hanno respinto. Quello sarebbe stato il peggio. Quasi tutti parlano di pena scontata, nel senso di sicura ma anche di ridotta. 

Ma in realtà te l’hanno praticamente confermata.

[Felice Cavallotto 407]

l'articolo 18 non conta nulla, qui si parla del solito procedimento non di uno nuovo per il quale ci potrebbe essere recidiva, non diciamo sciocchezze

[non dire Gatti 5.349]

2 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Bastaaaaaa

 

Non ci si può difendere se hai contro tutto il sistema calcio che s’inventa le cose e si basa su TRANSFERMARTK bastaaaaa

Dovevi querelare anche i moscerini in questi anni che ci hanno detto di tutto sui giornali e social,hanno fatto montare il clima solito indisturbati e questi sono i risultati.società inesistente non ribatte mai

[RyomaNagare78 8.925]

Di fatto ci hanno rovinato questa stagione e, probabilmente, anche le prossime due. Faremo altro, e non vedranno i nostri soldi. Spero.

[D'Artagnam 1.523]

49 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Se va sul prossimo andiamo in Champions eh... La stagione è lunga...

Si, ma io ho paura, son più filoni di accuse

se te ne danno 9/15 adesso per le plusvalenze e 15 sul prossimo per gli stipendi ci devastano entrambe le stagioni

[dany-aq 6.820]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

 Cioe’ questi prendono spunto da transfermarkt già solo per questo la Juventus dovrebbe scrivere

Ma ci state RIPRENDENDO per il hulo?

 

TRANSFERMARKT VERAMENTE????

Uno dei loro gestori ha anche detto che non possono prendere riferimento da loro!

Si.

[San Tommaso 1.223]

34 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

Chi ti sta penalizzando non fa nessun sport, quando realizzerete che ad affossarci è un manipolo di giudici tifosi sarà l'alba di un nuovo giorno. 

oltre a quegli schifosi chi ci sono? dai sentiamo

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, Giampy88 ha scritto:

Ma recidiva cosa, che parliamo degli stessi bilanci e degli stessi identici fatti, e cioè presunte alterazioni fraudolente volte ad abbellire i bilanci. Al massimo sarebbe continuità di reato, non recidiva. 

Questa è materia complessa e non sappiamo come se la giocherà l’accusa.

la continuità dovrebbe presupporre l’unione dei procedimenti per la valutazione complessiva