Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Bomberone1 7.402]

Vedremo di dove e chi saranno i nuovi giudici che verranno nominati 

[-Anton10- 15.054]

1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Se patteggi lo fai a breve, mica la prossima stagione...lì ci arrivi con primo grado, secondo e poi CONI

Si ma l’ipotesi del patteggiamento riguarda il secondo filone che parte a breve

Non questo.

 

E ricordo.. E’ un ipotesi, non è certo.

[FreddieM 549]

Just now, black&whitetiger said:

Uno che per 2 volte in 15 anni permette che il suo club sia alla mercè di una lobby naporomana che cerca di affossarlo è meglio che si fa da parte.

 

Ricordo come fosse ieri Denti Marci che per le plusvalenze e passaportopoli minacciò di bloccare il campionato e di presentare richieste di risarcimento milionarie se la giustizia sportiva avesse emesso sentenze che creavano danni al club senza aspettare la giustizia ordinaria e così fu.

E perchè in Formula 1???? Ad Elkann (che comunque tifa, ma a modo suo) interessa GUADAGNARE. E chiamalo scemo.

[FeroceSaladino 2.968]

2 minuti fa, mattjuve92 ha scritto:

Io invece auspico un ciclo ancora più vincente dell'ultimo, solo così li fai  rosicare di brutto... odiano veder vincere la juve

No Drezen ha ragione. Elkann si è dimostrato politicamente ininfluente o strafottente nei confronti della Juve

[tv in bianco e nero 2.560]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Se passa questo concetto sulle plusvalenze, a questo punto nessuno in Italia le farà più: insomma non è che poi alla fine riguarda solo la Juventus.

si invece, alle altre nessuno farà mai nulla

[2019-2020 1.582]

Adesso, -Anton10- ha scritto:

Non è ammissione di colpevolezza il patteggiamento.

 

E’ patteggiamento amministrativo.. Tutta un’altra cosa

Vallo a spiegare a chi ci odia. Il fango che ci vomitano addosso non si ferma. Basta

[Dustjustice 8.068]

2 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Per me finisce così: la CAF motiva e da -6/7 punti, la Juventus potrebbe accontentarsi, nel frattempo sulla vicenda stipendi patteggia e paga una multa. Fine.

Ma se la sentenza deve essere afflittiva e i 6 punti ci mantenessero in Champions? Chiedo eh, qua non si capisce nulla.

[Bianconero Sannita 2.801]

Sarà un'estate simil 2006. Ci avveleneremo per 3 mesi. Se patteggiare significa saltare 1 anno d'Europa, bene. Altrimenti tanto vale andare al massacro...

Che regalo ci ha fatto Agnelli...

[77luca 4.241]

4 minuti fa, Tardelli2008 ha scritto:

Credo comunque che JE nel giro di poco tempo inizierà a lavorare affinché la Juventus non sia più quotata in borsa.

sarebbe anche una bella cosa, visto che la quotazione si è rivelata un errore (quasi nessun top club di quelli che spendono e spandono è quotato in borsa, unica eccezione lo UTD mi pare). Solo che in pratica la proprietà dovrebbe ricomperarsi la squadra: uno sforzo non da poco.

[FreddieM 549]

Just now, tv in bianco e nero said:

si invece, alle altre nessuno farà mai nulla

Eh però poi qui bisognerà essere spietati: appena c'è un movimento sospetto serve fare protesta.

[tevezmania 1.699]

Adesso, robertop88 ha scritto:

Mi pare che sto elkann sia un pupazzetto come peraltro si era già capito nel 2006. mai vista una proprietà così debole politicamente. Ogni settimana veniamo denigrati e lesi nella reputazione, processi per i quali non si è riusciti a mediare neanche un minimo politicamente e atteggiamento da colpevoli che devono pure tenersi buone le istituzioni. Purtroppo al cuore non si comanda e noi tifosi amiamo la nostra Juve ma mi vergogno di questa società. Una vergogna 

CHE VENDA! Alla Juve e alla Ferrari fa pietà. Non è cosa sua,non è in grado

[Street Spirit 6.023]

2 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Si ma l’ipotesi del patteggiamento riguarda il secondo filone che parte a breve

Non questo.

Si, però va da sé che patteggiando "paghi" subito.

 

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Per me finisce così: la CAF motiva e da -6/7 punti, la Juventus potrebbe accontentarsi, nel frattempo sulla vicenda stipendi patteggia e paga una multa. Fine.

Il -6 però da scontare nel prossimo campionato

[lupit 1.586]

4 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Per me finisce così: la CAF motiva e da -6/7 punti, la Juventus potrebbe accontentarsi, nel frattempo sulla vicenda stipendi patteggia e paga una multa. Fine.

Triste da dirsi ma.....

Magari

 

PS. A cosa siamo ridotti in questo misero paese

[Pawn Heart 9.159]

2 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Non è ammissione di colpevolezza il patteggiamento.

Lo è agli occhi dell'opinione pubblica. 

[FreddieM 549]

Just now, Dustjustice said:

Ma se la sentenza deve essere afflittiva e i 6 punti ci mantenessero in Champions? Chiedo eh, qua non si capisce nulla.

Appunto, qui è stato fatto un macello il 20/01: dai 10-15 milioni di multa e la chiudi lì. Dando questa sproporzione di punti ha falsato TUTTO il Campionato.

[jimmyw 11.284]

12 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Una domanda, la CAF però sarà in diversa formazione giusto? Per intenderci, non ci sarà Torsello mi pare.

Sì.

 

Anzi... prima ci hanno giudicato gli "esperti" a sez. unite... quelli considerati i "migliori" .... ora giudicheranno altri... ma non farti illusioni... tra loro non si mangiano

[Avvocato86 8.415]

Adesso, Giampy88 ha scritto:

Ma cosa vuoi massacrare? Sono quelli della FIGC ad avere il coltello dalla parte del manico e di fronte a loro hanno degli agnellini bagnati che hanno paura persino della stessa loro ombra. Qui è meglio patteggiare e limitare al massimo i danni, altrimenti il danno economico (che nel caso non risarcirebbe nessuno) per la società, per giunta quotata in borsa, sarebbe dai 500 milioni in su. Un vero e proprio salasso sulle spalle anche dei piccoli azionisti.

Il patteggiamento non può contemplare un anno fuori dalle coppe.

[sommo87 508]

5 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Concordo. Il punto fondamentale è questo ….. “il quale sancisce il principio della responsabilità della società non solo per l’operato di chi la rappresenta ma anche per l’operato dei dirigenti, dei tesserati e degli ulteriori soggetti individuati all’art 2 come 2 del medesimo codice”

A leggerla favorevolmente sembrerebbe che la società si può ritenere responsabile (e quindi punibile) solo se tutti i suoi componenti (chi la rappresenta, e quindi chi ha le deleghe, ma anche gli altri dirigenti, tesserati ecc) hanno operato in maniera non lecita.

Se così fosse o dimostrano che anche gli altri componenti del Cda sapevano oppure la società non può essere ritenuta responsabile (e quindi sanzionata)

Io capisco esattamente il contrario di quello che hai scritto, cioè che basta un illecito da parte di un componente e la società è responsabile.
 

Tra l’altro da quello che capisco, ma magari sbaglio io, la condanna non è nelle plusvalenze fittizie, ma nell’aver reiterato dei comportamenti per alterare le plusvalenze. La plusvalenza fittizia singolarmente non è punibile (infatti le altre squadre sono state prosciolte), ma la somma di tanti atteggiamenti non punibili è punibile.

[Sylar 87 34.865]

Nessuna sorpresa, anzi. Non a caso la classifica non ho continuato a guardarla neanche dopo la restituzione dei 15 punti perchè si sapeva che era solo provvisorio. Ed a chi proprio ci tiene, guardi la Juventus partendo da un -9 perché tanto meno di quelli richiesti in origine, non si andrà.

Il guaio è che non è finita qui perchè se sono stati capaci di partorire una porcheria simile sul nulla come le plusvalenze, figurarsi con gli altri filoni...

[-Anton10- 15.054]

3 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

No Drezen ha ragione. Elkann si è dimostrato politicamente ininfluente o strafottente nei confronti della Juve

Quando chi ti accusa non ti ascolta ci può essere anche Al thani.. Che sempre accusato sei

Non c’entra nulla in sto caso Elkann

Siamo giudicati perché seguono TRANSFERMARKT! Come riferimento
Che vuoi dirgli?

[Davide5maggio 11.618]

Noi sempre tranquilli ed educati ad accettare la merd.a che ci ricopre....

 

In Spagna Barca e Real minacciano querele milionari se solo si osa " ipotizzare" qualche cosa contro di loro che non sia provato con il sangue.....

 

Noi sempre muti e passivi.......

 

Ci piace così forse...

[Scirea68 3.617]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

infatti la mia intenzione era di confermare ed esortare a non prendersela. I fatti sono questi, i giudici che ci prendono per il c... vengono sempre da certe zone. Se venissero da altre avremmo statisticamente più probabilità di essere trattati equamente.

Ma non si può generalizzare parlando di sud...si parli di Napoli e di Roma e soprattutto dei tifosi del ciuccio e delle romane che popolano le istituzioni, anche calcistiche.

[Bob Kelso 31.374]

Adesso, Pawn Heart ha scritto:

Lo è agli occhi dell'opinione pubblica. 

l'opinione pubblica può andare a farsi fottere

e spero che il futuro dell'Italia veda una continua riduzione, fino al completo annichilimento, di questo vergognoso e analfabeta tribunale di idioti popolari

[tv in bianco e nero 2.560]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Eh però poi qui bisognerà essere spietati: appena c'è un movimento sospetto serve fare protesta.

serve a nulla, tanto se non hai la grancassa mediatica non riesci a fare nulla. E poi alla fine i cattivi siamo noi per gli altri c'è il perdono sempre. L'unica via è andarsene e lasciarli giocare nel loro orticello.