Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[MassiPace73 3.285]

30 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

 

non servono persone dalla tua parte, servono solo persone oneste 

ripeto è aberrate come concetto mettere persone dalla tua parte. 

amico mio, la giustizia è un'opinione.

le verità sono quelle processuali e le leggi devono essere sempre interpretate dal giudice. essere onesti non significa certo prendere decisioni giuste: chi non fa parte del mondo del calcio potrebbe sentenziare qualunque cosa sulla nostra vicenda, in perfetta onestà intellettuale. 

io lo so che dare un valore a un calciatore è impossibile, che conta ciò che viene fuori dagli accordi in assenza di una legge: ma una persona non esperta potrebbe prendere il tentativo fatto dalla procura, di dare un valore equo visto che parliamo di sport, moralmente apprezzabile. per la stessa persona, il fatto che le plusvalenze le facevano e le fanno tutte potrebbe non avere alcun effetto sul suo giudizio.

invece il fatto di trovare intercettati dei colloqui in cui dei dirigenti ammettono di gonfiare il valore, volontariamente, potrebbe risultare antisportivo e quindi derimente, per la stessa persona onesta. ne conosco abbastanza, pure juventine.

anche da onesto, uno deve capire come funzionano le cose per prendere le decisioni giuste. se vive in un mondo parallelo, non ci sono santi.

[claudio77 886]

Adesso, Maltese93 ha scritto:

Per quanto riguarda l  inchiesta prisma sono stati rigettati coloro che si erano costituiti parte civile contro la Juve .E positivo per noi o non sposta niente ?

Il fondo libico Lafico è stato accettato mi pare e anche Consob e un'altra

[Enrico Pallazzo 5.274]

8 minuti fa, Anubic ha scritto:

prima della partita con il Milan... strano

Gli amici bilanelli devono essere salvaguardati.

[_Alex_ 4.366]

2 minuti fa, davik ha scritto:

quindi ci sarà una nuova udienza che durerà la bellezza di 10 minuti e dopo si riuniscono e in 2 ore ci tolgono di nuovo i punti.....tutto ok 

Non credo che ci sarà nemmeno l'udienza se ho capito bene.

Riformuleranno direttamente la sentenza.

[Maltese93 93]

1 minuto fa, claudio77 ha scritto:

Il fondo libico Lafico è stato accettato mi pare e anche Consob e un'altra

Sono state ammesse ma rigettate poi c è scritto 

[FreddieM 549]

2 minutes ago, claudio77 said:

Il fondo libico Lafico è stato accettato mi pare e anche Consob e un'altra

Ma non contro la Società. Solo contro gli Amministratori.

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, claudio77 ha scritto:

Il fondo libico Lafico è stato accettato mi pare e anche Consob e un'altra

accettati solo nei confronti degli amministratori come singoli.

non nei confronti della Juve come società.

[claudio77 886]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Ma non contro la Società. Solo contro gli Amministratori.

Ah perfetto, grazie per il distinguo. Nel ginepraio non mi raccapezzo facilmente, senza contare il disgusto che provo verso quei farabutti della Figc

[FreddieM 549]

3 minutes ago, _Alex_ said:

Non credo che ci sarà nemmeno l'udienza se ho capito bene.

Riformuleranno direttamente la sentenza.

C’è l’udienza invece.

[michele.i 1.893]

2 minuti fa, claudio77 ha scritto:

Il fondo libico Lafico è stato accettato mi pare e anche Consob e un'altra

si ma non contro la Juve come società, ma andrebbe personalmente contro i dirigenti..

[BornOnThe5ofMay 4.300]

2 minuti fa, davik ha scritto:

quindi ci sarà una nuova udienza che durerà la bellezza di 10 minuti e dopo si riuniscono e in 2 ore ci tolgono di nuovo i punti.....tutto ok 

scusate ma non abbiamo detto che stavolta ci sarà un dibattimento?

[badboy 9.383]

Nuova udienza il 22 maggio. Non capisco, ma non dovevano decidere oggi sulla territorialità. Tuttojuve 

[_Alex_ 4.366]

Adesso, FreddieM ha scritto:

C’è l’udienza invece.

E su che cosa si discuterà se sostanzialmente siamo già stati ritenuti colpevoli?

[alex101974 3.417]

Ci sarà un nuovo collegio giudicante, che bello sarebbe se si trovasse, almeno una volta, una persona onesta e obiettiva, ma so che è una pia illusione

[***lippiallajuve*** 158]

proviamo a giocare un po...

oggi

Juve 66

Lazio 64

Inter 63 

Milan 61

 

il 22/5

Juve 72

Lazio 68

Inter 67

Milan 65

 

il 22/5 dopo la sentenza di -9

Lazio 68

Inter 67

Milan 65

Juve 63

 

La giornata successiva Juve Milan.. vincere vorrebbe dire sorpassarli...quindi dovrebbero darcene 10 o 11 punti per essere sicuri...

con 10 punti potremmo arrivare a pari punti con il Milan ma dovremmo vincere lo scontro diretto 2-0 per passare noi grazie alla differenza reti generale...

[comevava’ 125]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

La cosa tristissima, alla quale stavo pensando ieri, è che hanno rispolverato la nozione di "sistema" che grossomodo avevano già  adoperato per Farsopoli nel 2006.

Nel mondo normale, se fai una truffa, è una truffa e va punita alla stregua di una truffa (da sei mesi a tre anni), non c'è bisogno che venga dimostrato che hai organizzato un sistema truffaldino per mettere a segno una pluralità di truffe.

Nel magico mondo della giustizia sportiva, siccome non riescono a qualificare come illecito un singolo comportamento (nella fattispecie le plusvalenze), dato che non c'è nulla che le vieti e dato che vengono realizzate da TUTTE le squadre, allora si sono dovuti inventare "il sistema", cioè la Juve ha messo in piedi un sistema attraverso il quale realizzare, appunto con sistematicità, delle plusvalenze.

Questo porta a conseguenze abominevoli: se il Napoli, magari, mette a segno due plusvalenze da 40 milioni l'una, va elogiato, perché poi se spende gli 80 milioni per finanziare il mercato, ha avuto un comportamento virtuoso.

Se la Juve invece quegli 80 milioni li raggranella con 10 plusvalenze, va condannata, perché ha messo in piedi un sistema per realizzare plusvalenze...

che è poi quello che faceva l' Inter, con tanto di titoloni di elogio sulla Merdaccia Rosa. Che è poi quello che ha fatto il Milan per anni. Che è poi ciò che ha fatto il napoli con osimhen, con tre giocatori a servire da carne da plusvalenza che non hanno mai messo piede in Francia. Mentre i giocatori, carne da plusvalenza di Milan e Inter, non hanno nemmeno giocato un minuto in serie A.

[BornOnThe5ofMay 4.300]

Adesso, alex101974 ha scritto:

che bello sarebbe se si trovasse, almeno una volta, una persona onesta e obiettiva

nessuno:

 

sandulli torsello & co: AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[runaway80 347]

2 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Ci sarà un nuovo collegio giudicante, che bello sarebbe se si trovasse, almeno una volta, una persona onesta e obiettiva, ma so che è una pia illusione

Saranno di sicuro tutti napulicchi freschi freschi di festeggiamenti e ancora ubriachi. Meglio non illudersi 😅

[alex101974 3.417]

Adesso, ***lippiallajuve*** ha scritto:

proviamo a giocare un po...

oggi

Juve 66

Lazio 64

Inter 63 

Milan 61

 

il 22/5

Juve 72

Lazio 68

Inter 67

Milan 65

 

il 22/5 dopo la sentenza di -9

Lazio 68

Inter 67

Milan 65

Juve 63

 

La giornata successiva Juve Milan.. vincere vorrebbe dire sorpassarli...quindi dovrebbero darcene 10 o 11 punti per essere sicuri...

Azz...una volta si facevano le tabelle scudetto, adesso le tabelle con penalizzazione, pensa te come è cambiato il calcio

[Birindelli154 842]

3 minuti fa, badboy ha scritto:

Nuova udienza il 22 maggio. Non capisco, ma non dovevano decidere oggi sulla territorialità. Tuttojuve 

Il 22 ci sarà la nuova udienza della CAF, giustizia sportiva

[osiris 146]

3 ore fa, RobertoDub ha scritto:

Quello che io non capisco, invece, è come mai le plusvalenze, che tra l'altro sono uno strumento legittimo, vengono considerate così gravi, quando una plusvalenza "gonfiata" non fa altro che aumentare gli ammortamenti annuali di un giocatore.

Non sono soldi gratuiti o creati dal nulla. L'ammortamento annuale di Arthur ha comportato un aumento di altre spese a bilancio.

Senza considerare che queste benedette plusvalenze impattavano tra il 3-5% a fronte di ricapitalizzazioni per 700mln...

Nel caso specifico, le plusvalenze sono uno strumento come un altro con cui trarre profitto e sanare i bilanci. Il discorso si fa più complicato dal momento in cui queste operazioni degenerano: ovvero quando le squadre si scambiano giocatori a prezzi ritenuti non proporzionati al loro valore reale, per sistemare artificiosamente i propri bilanci. In questo caso, la plusvalenza, in quanto fittizia, porta benefici puramente contabili: ossia non rende un club concretamente più ricco, ma serve (in genere) a mascherare perdite e quindi a migliorare apparentemente la salute finanziaria di un club. Con tutti i benefici che ne conseguono (ma che cercano di fare praticamente tutte le squadre).

Su questo punto però, chi può stabilire quale prezzo di vendita sia corretto, se non proprio i venditori e gli acquirenti? E chi può escludere il fatto che non si sia trattato di un errore di mercato? Tenendo anche conto che gli sbagli, nel contesto degli scambi del calciomercato, non sono poi così rari. Di fatto non esiste alcun criterio contabile, scientifico, che consenta di stabilire a priori quale sia il valore giusto di cessione di un giocatore. Non esiste un listino prezzi dei calciatori; non c’è una borsa. Qualsiasi tipo di valutazione è soggettiva e discrezionale e risulta complicatissimo per soggetti terzi andare a sindacare sull’adeguatezza del prezzo.

Salvo, ovviamente, che non si riesca a dimostrare la precisa volontà dei dirigenti di una società di attribuire a un giocatore un valore molto più alto di comune accordo con un’altra squadra per rendere più presentabili i bilanci e ridurre le perdite. E questo potrebbe avvenire tramite un documento o un’intercettazione. Che nel nostro, caso, "sarebbero" quelli emersi dall'inchiesta Prisma...peccato che poi ci siano motivazioni assurde come il riferimento a Transfermarkt come benchmark per la valutazione dei calciatori....

 

[_Alex_ 4.366]

Adesso, alex101974 ha scritto:

Azz...una volta si facevano le tabelle scudetto, adesso le tabelle con penalizzazione, pensa te come è cambiato il calcio

Purtroppo l'anno prossimo sarà uguale ...

[AresTest 1.672]

13 minuti fa, ForeverYoung ha scritto:

Tifo Juve dal 1977, tu probabilmente non eri nemmeno nato, in poche parole, hai perso un'ottima occasione per startene zitto.... 

se dici quelle parole puoi tifare juventus anche dal 1897 che non cambia nulla da mio punto di vista

[comevava’ 125]

10 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

e' una buona notizia invece...perchè la penalizzazione sarà esecutiva subito..magari anche con la possibilità di rientrare in zona champions nelle ultime partite ci sarebbero 9 punti a disposizione con lo scontro con il Milan...ma è buona perchè qualsiasi sia la penalizzazione in termini di punti...se aflfittiva o meno...l'eventuale vittoria della europa league (finale il 31 maggio) renderebbe la penalizzazzione indolore...se fosse cosi non ci sarebbe neanche bisogno di far un nuovo ricorso...

Guarda il calendario del Milan.

[Danny67 205]

3 minuti fa, ***lippiallajuve*** ha scritto:

proviamo a giocare un po...

oggi

Juve 66

Lazio 64

Inter 63 

Milan 61

 

il 22/5

Juve 72

Lazio 68

Inter 67

Milan 65

 

il 22/5 dopo la sentenza di -9

Lazio 68

Inter 67

Milan 65

Juve 63

 

La giornata successiva Juve Milan.. vincere vorrebbe dire sorpassarli...quindi dovrebbero darcene 10 o 11 punti per essere sicuri...

Infatti puoi stare sicuro che nel caso ce ne daranno 12