L'editoriale di Vaciago: "Il Collegio conferma le regole delle Giustizia Sportiva. Non c'è una norma ma c’è la condanna, le plusvalenze si fanno in due ma solo una è punita"

[Pisogiallorosso 3.773]

1 minute ago, Atlantic said:

 

Oppure la "sistematicità" per sistemare il bilancio, senza tenere conto di quanto tali operazioni NON pesassero sul nostro bilancio (a differenza di quanto pesino sul bilancio di altre squadre)?

 

 

this

e con quello hai potuto comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche hanno impiantato la slealta con art 4, senno come facevano?

non lo dico io ma la sentenza (non sto dicendo che sia vera, attenzione) e lo dicono tantissimi forumisti negli  altri topic...

5 minutes ago, Sylar 87 said:

E' così. Ma non è neanche per quello che pensi. Parte tutto dalla Superlega e Ceferin. Di lì tutto a scendere fino a Gravina che ha letteralmente venduto la Juventus al carnefice sloveno in cambio della vicepresidenza Uefa, di un calendario apparecchiato per un'italiana in finale di Champions e gli Europei del 2032.

puo essere...non ne sono del tutto sicuro

[Enrico Pallazzo 5.275]

Senza commettere reati, posso colpirli in un unico modo: non sborsando un euro per il mondo calcio e non degnandoli del mio tempo prezioso. E quello farò. Se poi altre tifoserie sopperiranno alle perdite economiche dovute al disinteresse degli juventini buon per loro. Diversamente capisco meno gli juventini che rimangono abbonati e foraggiano il sistema.

[Atlantic 3.184]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

this

e con quello hai potuto comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche hanno impiantato la slealta con art 4, senno come facevano?

non lo dico io ma la sentenza (non sto dicendo che sia vera, attenzione) e lo dicono tantissimi forumisti negli  altri topic...

 

Perfetto 

E mi spieghi come questo possa aver portato un vantaggio sportivo alla Juve, in un contesto in cui anche le altre squadre facevano le stesse operazioni, oltretutto con ben altra incidenza sui loro bilanci? 

 

Suvvia, è un'accusa fatta con i paraocchi puramente per punire una ed una sola squadra.

[dankos2 1.261]

14 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

se ti riferisci a me.

la ricerca della plusvalenza come fine e non mezzo per poter "sistemare il bilancio" e poere comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche configurano il art 4 della slealta sportiva

sulla base anche di quello che dice Paratici nelle intercettazioni

 

che poi la cosa sia indimostrata sono daccordo con te

Ogni posta di bilancio e' un mezzo che porta a un fine. 

[Pisogiallorosso 3.773]

Just now, Atlantic said:

Perfetto 

E mi spieghi come questo possa aver portato un vantaggio sportivo alla Juve, in un contesto in cui anche le altre squadre facevano le stesse operazioni, oltretutto con ben altra incidenza sui loro bilanci? 

 

Suvvia, è un'accusa fatta con i paraocchi puramente per punire una ed una sola squadra.

scusami...io ho solo detto che Vaciago sta scrivendo una cosa inesatta.

non sono le plusvalenze il motivo....

che sia un'accusa abbastanza artificiosa concordo con te

[Bomberone1 7.402]

6 minutes ago, Pisogiallorosso said:

io non sto facendo lo splendido, ma vaciago sta dicendo cose non vere

 

basta leggersi i mille topic sulle motivazioni della sentenza per rendersi conto che è solo populismo il suo

 

abbiate pazienza, sarò romanista ed avro il peccato originale...ma sono fesserie quelle di vaciago

Siamo l'unica società al mondo punita per una cosa che non è un reato

 

Non puoi scrivere che sta dicendo fesserie

 

Se hai voglia di fare flame vai sui siti laziali o prescritti che non c'è niente da ridere qua

[Cjrano 1.617]

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

se ti riferisci a me.

la ricerca della plusvalenza come fine e non mezzo per poter "sistemare il bilancio" e poere comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche configurano il art 4 della slealta sportiva

sulla base anche di quello che dice Paratici nelle intercettazioni

 

che poi la cosa sia indimostrata sono daccordo con te

In effetti hai ragione, siamo dei poveracci, senza quei quattro spiccioli di plusvalenze (che oltretutto ci si “dimentica” di dire che ingolfano i bilanci successivi), non ci saremmo potuti iscrivere al campionato, e pazienza se abbiamo una proprietà che ha investito 700 milioni in aumenti di capitale, al popolino fa comodo pensare che la Juventus campa grazie alle plusvalenze.

[Trezegol_88 6.049]

5 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Lo scostamento dai valori di Transfermarkt?

Questi usano transfermarkt come metro di riferimento.... Roba da matti....

[ufobianconero 10.259]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

this

e con quello hai potuto comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche hanno impiantato la slealta con art 4, senno come facevano?

non lo dico io ma la sentenza (non sto dicendo che sia vera, attenzione) e lo dicono tantissimi forumisti negli  altri topic...

puo essere...non ne sono del tutto sicuro

Le plusvalenze hanno inciso il 4%a bilancio e tu stai dicendo che hanno fatto il mercato con quelle..mamma mia..

 

Nb per l'articolo è prevista anche un ammenda se non lo sapessi..non vedere articolo4 come "ergastolo"

[Maxxo74 14.152]

17 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non è come dice Vaciago dai...non vi stanno punendo per le plusvalenze, solo per quello

la cosa è chiara...ci sono pagine che spiegano quel è la linea accusatoria, 

 

se fossero le plusvalenze avrebbero applicato il art 31

Sarebbe bastato intercettare anche le altre società per capire un po' meglio come stavano le cose... invece come farsopoli le altre sono state intercettate solo di riflesso (se io parlo con te e tu non sei intercettato ovviamente sento anche quello che dici tu. Non sentiro' mai però quello che tu dici quando parli con un terzo).

[Pisogiallorosso 3.773]

1 minute ago, Bomberone1 said:

Siamo l'unica società al mondo punita per una cosa che non è un reato

 

Non puoi scrivere che sta dicendo fesserie

 

Se hai voglia di fare flame vai sui siti laziali o prescritti che non c'è niente da ridere qua

scusa, vaciago sta scrivendo cose inesatte, non si puo dire?

se scrive questo scrive una cosa inesatta e dimostra di non aver capito cosa ha cercato di fare la gisutizia sportiva "le plusvalenze si fanno in due ma solo una è punita" 

 

 

[Atlantic 3.184]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

scusami...io ho solo detto che Vaciago sta scrivendo una cosa inesatta.

non sono le plusvalenze il motivo....

che sia un'accusa abbastanza artificiosa concordo con te

Insomma, non così inesatta... Se si asserisce che la Juve ne abbia tratto un vantaggio sportivo (evidentemente rispetto alle altre squadre del campionato), dovresti quanto meno assicurarti che queste altre squadre non abbiano agito loro stesse in questo modo.

Vaciago poteva di certo argomentare meglio, ma il concetto che ne traggo è che non puoi applicare l'articolo 4 in modo miope, come se la Juve gareggiasse con se stessa in uno sport da record individuale.

 

E poi, perdonami, "Abbastanza artificiosa"?!

[Bomberone1 7.402]

1 minute ago, Pisogiallorosso said:

scusa, vaciago sta scrivendo cose inesatte, non si puo dire?

se scrive questo scrive una cosa inesatta e dimostra di non aver capito cosa ha cercato di fare la gisutizia sportiva "le plusvalenze si fanno in due ma solo una è punita" 

 

 

se sei serio esprimiti meglio perchè quello che stai cercando di dire non ha un senso

 

se non sei serio e hai voglia di prenderci in giro, stai scherzando col fuoco, io te lo dico....

[Pisogiallorosso 3.773]

3 minutes ago, ufobianconero said:

Le plusvalenze hanno inciso il 4%a bilancio e tu stai dicendo che hanno fatto il mercato con quelle..mamma mia..

 

Nb per l'articolo è prevista anche un ammenda se non lo sapessi..non vedere articolo4 come "ergastolo"

scusa...lo dice l'accusa, non io: ma nessuno legge l'impianto accusatorio?

pensi non sappia delle ricapitalizzazioni fatte dalla juventus?

 

poi ve lo scrivo in maiuscolo 

E UNA SENTENZA POLITICA...AMEN...VI HANNO INCASTRATO SULLA BASE IN GRAN PARTE DI SCIOCCHEZZE

 

[kratos1972 1.208]

Fossi in JE mi farei due conti e due considerazioni; dopodiché chiuderei TUTTI gli stabilimenti Stellantis in Italia e minaccerei di trasferirli all'estero.

[bilbao77 3.801]

L'editoriale di Vaciago è perfetto, ma la società anziché assoldare avvocatoni per poi fare sempre la stessa figura non può mettere questo articolo sulla home page del sito per i prossimi mesi?

[YUMA 1.241]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

se sei serio esprimiti meglio perchè quello che stai cercando di dire non ha un senso

 

se non sei serio e hai voglia di prenderci in giro, stai scherzando col fuoco, io te lo dico....

ignoralo.................

[spiderman 3.182]

11 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

this

e con quello hai potuto comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche hanno impiantato la slealta con art 4, senno come facevano?

non lo dico io ma la sentenza (non sto dicendo che sia vera, attenzione) e lo dicono tantissimi forumisti negli  altri topic...

puo essere...non ne sono del tutto sicuro

stai dicendo una *

ogni squadra che fa una plusvalenza fittizia lo fa per sistemare il bilancio mica per altro

e ogni squadra che sistema il bilancio tramite plusvalenza fa risultare di avere una società più solida di quello che è nella realtà

e grazie a questo può permettersi di comprare giocatori che altrimenti non avrebbe potuto

questo vale per la Juve, la Roma, il napoli, l'inter e il milan

Vaciago questo sta dicendo

o credi che la plusvalenza spinazzola pellegrini sia servita solo alla Juve, mentre la tua rometta lo ha fatto solo per farci un piacere?

[Pisogiallorosso 3.773]

1 minute ago, Bomberone1 said:

se sei serio esprimiti meglio perchè quello che stai cercando di dire non ha un senso

 

se non sei serio e hai voglia di prenderci in giro, stai scherzando col fuoco, io te lo dico....

io sono serissimo e non ho voglia di prendere in giro nessuno

chiaro che le plusvalenze si fanno in due, ma la juve non è stata condannata per le plusvalenze, lo sanno anche i sassi

quindi se vaciago dice quella frase sta facendo una affermazione populistica.

il motivo è l'applicazione dell'art 4 di slealta sportiva, che non puo essere applicato nel caso delle plusvalenze (art 31)

quindi Vaciago si leggesse la sentenza e scrivesse meglio le cose

 

tutto qui

 

[Giullare 208]

12 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

this

e con quello hai potuto comprare altri giocatori che altrimenti non avresti potuto.

ecco perche hanno impiantato la slealta con art 4, senno come facevano?

non lo dico io ma la sentenza (non sto dicendo che sia vera, attenzione) e lo dicono tantissimi forumisti negli  altri topic...

puo essere...non ne sono del tutto sicuro

Si si ma su questo abbiamo capito tutti. 

Ma come hanno fatto a farlo? Attenzione.

Riaprendo un processo che nulla aveva a che vedere con questa roba.

E' un abominio per questo primo punto.

Un abominio per il fatto di non essere assolutamente illegale o fraudolento quanto la juventus fc ha fatto: anche altre squadre in europa hanno fatto manovre simili.

Di fatti la juventus ha fatto tali manovre con corazzate quali barcellona e manchester city, che oggi avranno i loro problemi ma nulla hanno a che vedere con questa pagliacciata. 

 

Questione stipendi quale sarebbe l'errore? L' aver abbassato il passivo?  

Da 250M sarebbe andato a 265M, questo è il problema ? E gli stipendi la juventus fc li ha pagati.

L'Inter invece che ha vinto il campionato con lukaku e hakimi, senza pagarne i cartellini, andando oltre le scadenze, senza pagare gli stipendi, e saldando il tutto con la cessione dei loro cartellini? Che dovremmo dire? Come la chiamiamo questa Manovra geniale? 

Mi sembra tutto campato in aria amico, sono sincero. 

[Pisogiallorosso 3.773]

1 minute ago, spiderman said:

stai dicendo una *

ogni squadra che fa una plusvalenza fittizia lo fa per sistemare il bilancio mica per altro

e ogni squadra che sistema il bilancio tramite plusvalenza fa risultare di avere una società più solida di quello che è nella realtà

e grazie a questo può permettersi di comprare giocatori che altrimenti non avrebbe potuto

questo vale per la Juve, la Roma, il napoli, l'inter e il milan

Vaciago questo sta dicendo

o credi che la plusvalenza spinazzola pellegrini sia servita solo alla Juve, mentre la tua rometta lo ha fatto solo per farci un piacere?

allora scrivesse meglio, da quello che scrive sembra che non abbia manco letto gli atti

[Bomberone1 7.402]

1 minute ago, Pisogiallorosso said:

io sono serissimo e non ho voglia di prendere in giro nessuno

chiaro che le plusvalenze si fanno in due, ma la juve non è stata condannata per le plusvalenze, lo sanno anche i sassi

quindi se vaciago dice quella frase sta facendo una affermazione populistica.

il motivo è l'applicazione dell'art 4 di slealta sportiva, che non puo essere applicato nel caso delle plusvalenze (art 31)

quindi Vaciago si leggesse la sentenza e scrivesse meglio le cose

 

tutto qui

 

Ok cosi' va meglio 

[ufobianconero 10.259]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

scusa...lo dice l'accusa, non io: ma nessuno legge l'impianto accusatorio?

pensi non sappia delle ricapitalizzazioni fatte dalla juventus?

 

poi ve lo scrivo in maiuscolo 

E UNA SENTENZA POLITICA...AMEN...VI HANNO INCASTRATO SULLA BASE IN GRAN PARTE DI SCIOCCHEZZE

 

Senti un favore, gira per altri topic ma evita questo che sentire un romanista di norma "parte lesa da una vita" difendere l'indifendibile non è nell'umore odierno del forum..grazie

[Pisogiallorosso 3.773]

Just now, Giullare said:

Si si ma su questo abbiamo capito tutti. 

Ma come hanno fatto a farlo? Attenzione.

Riaprendo un processo che nulla aveva a che vedere con questa roba.

E' un abominio per questo primo punto.

Un abominio per il fatto di non essere assolutamente illegale o fraudolento quanto la juventus fc ha fatto: anche altre squadre in europa hanno fatto manovre simili.

Di fatti la juventus ha fatto tali manovre con corazzate quali barcellona e manchester city, che oggi avranno i loro problemi ma nulla hanno a che vedere con questa pagliacciata. 

 

Questione stipendi quale sarebbe l'errore? L' aver abbassato il passivo?  

Da 250M sarebbe andato a 265M, questo è il problema ? E gli stipendi la juventus fc li ha pagati.

L'Inter invece che ha vinto il campionato con lukaku e hakimi, senza pagarne i cartellini, andando oltre le scadenze, senza pagare gli stipendi, e saldando il tutto con la cessione dei loro cartellini? Che dovremmo dire? Come la chiamiamo questa Manovra geniale? 

Mi sembra tutto campato in aria amico, sono sincero. 

e chi dice il contrario?

ma Vaciago sbaglia a fare un articolo così

[dodi 1.882]

12 minutes ago, Pisogiallorosso said:

io non sto facendo lo splendido, ma vaciago sta dicendo cose non vere

 

basta leggersi i mille topic sulle motivazioni della sentenza per rendersi conto che è solo populismo il suo

 

abbiate pazienza, sarò romanista ed avro il peccato originale...ma sono fesserie quelle di vaciago

Scusa un attimo, ma quando i giornali sportivi titolavano: "inter, devi fare 90 mln di plusvalenze entro il 30 giugno", "roma devi fare 60mln di plusvalenze entro il 30 giugno", implicitamente stavano affermando che per sistemare i bilanci ed eventualmente rispettare i termini del FFP erano OBBLIGATI  a ricavare X milioni dalle plusvalenze, quindi DOVENDO CEDERE giocatori sia marginali che importanti dal piano sportivo per far quadrare i conti, che evidentemente senza queste plusvalenze sarebbero stati problematici. Perchè un vanheusden venduto dallo sfinter a 11.74 mln e ricomprato l'anno dopo a 16.2 mln e lo scambio spinazzola-pellegrini sono esattamente questo: un sistemare artificiosamente il bilancio della stagione per avere delle perdite limitate, che quindi secondo i pm andrebbero ad alterare anche il comparto sportivo. Dimmi  cosa dice di sbagliato tuttosport e perchè le casistiche sono diverse.