Elkann: "Juve non è il problema ma parte della soluzione, stiamo facendo di tutto per proteggerne gli interessi. Giuntoli? Ha tante scelte, sceglierà lui"

[robros 5.172]

3 minuti fa, L'Effet C'Est Moi ha scritto:

Vorrei chiedere, come va di moda oggi, sommessamente e pacatamente, 

ma checa... vuole dire la Juve non è il problema ma è parte della soluzione. 

Lo capisco da me che sono limitato, ma qualcuno me lo spieghi per favore. 

 

4 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

"Juve non è il problema ma parte della soluzione, stiamo facendo di tutto per proteggerne gli interessi"

 

bellissime parole che non voglion dire assolutamente un ca**o

Era un velato avvertimento a chi ci persegue. State attaccando la Juve, ma state attenti che la Juve è motore economico di tutto il movimento. E' la punta di diamante. Quindi invece di attaccarla, dovreste difenderla.

[L'Effet C'Est Moi 102]

1 minuto fa, robros ha scritto:

Era un velato avvertimento a chi ci persegue. State attaccando la Juve, ma state attenti che la Juve è motore economico di tutto il movimento. E' la punta di diamante. Quindi invece di attaccarla, dovreste difenderla.

Noi facciamo i velati avvertimenti, gli altri invece ci fanno un mazzo così e senza tanti giri di parole. 

[Mátyás 856]

Posso dire una cosa? Visto che l'anno prossimo non faremo le coppe (e mi auguro sia solo la prossima stagione), dobbiamo NECESSARIAMENTE fare fuori tutte le mele marce e gli stipendiati ormai inutili che vanno a gravare sul bilancio (in primis Sandro e Bonucci, ma non solo).

 

Purtroppo l'assenza di coppe sarà un grave fardello... mi auguro che i giocatori individuati da Giuntoli o chi per lui dimostrino voglia di vincere qualcosa, quantomeno.

[robros 5.172]

Adesso, L'Effet C'Est Moi ha scritto:

Noi facciamo i velati avvertimenti, gli altri invece ci fanno un mazzo così e senza tanti giri di parole. 

Il suo stile è questo. Ma se avesse detto: 'Farabutti, criminali maledetti, ci state perseguitando, non c'è nulla, vi apr**** il c***, al posto vostro non dormirei' cambiava qualcosa? Oltre a cadere nel fango pure lui? 

[L'Effet C'Est Moi 102]

Una via di mezzo? 

[freste 777]

56 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Già. A differenza del dopo Moggi-Giraudo dove i trionfi si sono sprecati e non ci sono stati per nulla macerie e debiti.  

 

Anche l'ultima fase bonipertiana non è stata salutare, se dobbiamo scorrere la storia allora stiamo freschi.

Noi stiamo guardando la fase in cui viviamo, i problemi tocca risolvere quelli di oggi.

La gestione Blanc per quanto criticabile a livello sportivo, non ha lasciato guai giudiziari e quantomeno uno stadio approvato in sede urbanistica. 

L'eredità di AA è pesante bisogna essere onesti, fermo restando il buon operato iniziale ed i risultati raggiunti.

[juventino66 614]

42 minuti fa, Loz ha scritto:

la Juventus, invece, scrive e risponde

semplicemente, al tifosame piacerebbe un altro tipo di risposte, vorrebbe la polemica, vorrebbe il casino

robe che sono sempre e solo controproducenti

e che sono instillate nella testa delle persone dall'andazzo iperpolemico di questa era social, dove si dà parola e visibilità agli istinti più beceri

 

si va a mettere in discussione una proprietà che da sempre mette soldi a tonnellate e amore incondizionato, solo perché si vorrebbe qualche polemica social in più

per me è follia pura

gli errori si fanno, in buona e magari pure in cattiva fede (e parlo di errori strategici, non di illeciti, eh), ma mettere in discussione una proprietà che costruisce e ricostruisce sempre la realtà più vincente del calcio italiano è assurdo, incredibile, fuori da ogni logica

perché? Perché per qualche anno non si vince? Volevate la testa dell'avvocato quando non vincemmo il campionato per 8 anni consecutivi? O quando in 10 anni ne vincemmo uno solo?

scusa ma quando mai hai visto la juventus scrivere e rispondere???? io dai tempi di Boniperti non ho visto nulla di cio' che dici...ma proprio nulla....

[armenobianconera 8.588]

41 minuti fa, Loz ha scritto:

la Juventus, invece, scrive e risponde

semplicemente, al tifosame piacerebbe un altro tipo di risposte, vorrebbe la polemica, vorrebbe il casino

robe che sono sempre e solo controproducenti

e che sono instillate nella testa delle persone dall'andazzo iperpolemico di questa era social, dove si dà parola e visibilità agli istinti più beceri

 

si va a mettere in discussione una proprietà che da sempre mette soldi a tonnellate e amore incondizionato, solo perché si vorrebbe qualche polemica social in più

per me è follia pura

gli errori si fanno, in buona e magari pure in cattiva fede (e parlo di errori strategici, non di illeciti, eh), ma mettere in discussione una proprietà che costruisce e ricostruisce sempre la realtà più vincente del calcio italiano è assurdo, incredibile, fuori da ogni logica

perché? Perché per qualche anno non si vince? Volevate la testa dell'avvocato quando non vincemmo il campionato per 8 anni consecutivi? O quando in 10 anni ne vincemmo uno solo?

ma volevate chi?...ma di che parli?

 

[Dastan85 6.140]

1 minuto fa, robros ha scritto:

Il suo stile è questo. Ma se avesse detto: 'Farabutti, criminali maledetti, ci state perseguitando, non c'è nulla, vi apr**** il c***, al posto vostro non dormirei' cambiava qualcosa? Oltre a cadere nel fango pure lui? 

Mmh, non la leggo così.

 

Il suo "stile" è quello.

Cerca di "tamponare".

Non ragiona come noi.

Non vede complotti o nemici esterni.

Può darsi che pensi pure che i nostri ex Dirigenti siano stati troppo disinvolti..

 

Fatto sta, che l'impressione che dà all'esterno è quella di una resa. Non incondizionata, certo, ma resa.

Come dire: "noi abbiamo fatto il possibile, ci siamo difesi con i migliori giuristi, ma rispettiamo i verdetti".

Così facendo però, per i nemici basta essere un po' "volgari" e scorretti per sconfiggerci del tutto.

E su tutta la linea..

[L'Effet C'Est Moi 102]

47 minuti fa, Loz ha scritto:

la Juventus, invece, scrive e risponde

semplicemente, al tifosame piacerebbe un altro tipo di risposte, vorrebbe la polemica, vorrebbe il casino

robe che sono sempre e solo controproducenti

e che sono instillate nella testa delle persone dall'andazzo iperpolemico di questa era social, dove si dà parola e visibilità agli istinti più beceri

 

si va a mettere in discussione una proprietà che da sempre mette soldi a tonnellate e amore incondizionato, solo perché si vorrebbe qualche polemica social in più

per me è follia pura

gli errori si fanno, in buona e magari pure in cattiva fede (e parlo di errori strategici, non di illeciti, eh), ma mettere in discussione una proprietà che costruisce e ricostruisce sempre la realtà più vincente del calcio italiano è assurdo, incredibile, fuori da ogni logica

perché? Perché per qualche anno non si vince? Volevate la testa dell'avvocato quando non vincemmo il campionato per 8 anni consecutivi? O quando in 10 anni ne vincemmo uno solo?

Io mi pregio di essere essere un esponente DEL TIFOSAME che vorrebbe soltanto vedere una società che si faccia rispettare un po' di più, un po', mica tanto. 

Chiediamo troppo noi beceri rappresentanti del tifosame? 

[Txarren 1.129]

16 minuti fa, Mátyás ha scritto:

Posso dire una cosa? Visto che l'anno prossimo non faremo le coppe (e mi auguro sia solo la prossima stagione), dobbiamo NECESSARIAMENTE fare fuori tutte le mele marce e gli stipendiati ormai inutili che vanno a gravare sul bilancio (in primis Sandro e Bonucci, ma non solo).

 

Purtroppo l'assenza di coppe sarà un grave fardello... mi auguro che i giocatori individuati da Giuntoli o chi per lui dimostrino voglia di vincere qualcosa, quantomeno.

Andrebbe fatto a prescindere 

[Sergio Cervato 101]

8 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Mmh, non la leggo così.

 

Il suo "stile" è quello.

Cerca di "tamponare".

Non ragiona come noi.

Non vede complotti o nemici esterni.

Può darsi che pensi pure che i nostri ex Dirigenti siano stati troppo disinvolti..

 

Fatto sta, che l'impressione che dà all'esterno è quella di una resa. Non incondizionata, certo, ma resa.

Come dire: "noi abbiamo fatto il possibile, ci siamo difesi con i migliori giuristi, ma rispettiamo i verdetti".

Così facendo però, per i nemici basta essere un po' "volgari" e scorretti per sconfiggerci del tutto.

E su tutta la linea..

ci sono tanti modi di patteggiare:

uno è quello di sedersi a un tavolo in mondovisione

un altro è quello di portare fiori in casa del nemico

di solito nel primo caso si finisce cornuti e bastonati

[[email protected] 1.012]

13 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Mmh, non la leggo così.

 

Il suo "stile" è quello.

Cerca di "tamponare".

Non ragiona come noi.

Non vede complotti o nemici esterni.

Può darsi che pensi pure che i nostri ex Dirigenti siano stati troppo disinvolti..

 

Fatto sta, che l'impressione che dà all'esterno è quella di una resa. Non incondizionata, certo, ma resa.

Come dire: "noi abbiamo fatto il possibile, ci siamo difesi con i migliori giuristi, ma rispettiamo i verdetti".

Così facendo però, per i nemici basta essere un po' "volgari" e scorretti per sconfiggerci del tutto.

E su tutta la linea..

la gestione societaria avrebbe comportato il licenziamento, comunque, in ogni realtà seria.

[AxeI1991 456]

28 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

peraltro il fratello rancoroso non ha ancora capito che Allegri probabilmente lo ha chiamato J.Elkann.

AA già era stato commissariato, appena dopo il fallimento della Superlega.... da lì in poi è cambiato tutto nella Juve.

Siamo in buone mani cit.

1 ora fa, Loz ha scritto:

la Juventus, invece, scrive e risponde

semplicemente, al tifosame piacerebbe un altro tipo di risposte, vorrebbe la polemica, vorrebbe il casino

robe che sono sempre e solo controproducenti

e che sono instillate nella testa delle persone dall'andazzo iperpolemico di questa era social, dove si dà parola e visibilità agli istinti più beceri

 

si va a mettere in discussione una proprietà che da sempre mette soldi a tonnellate e amore incondizionato, solo perché si vorrebbe qualche polemica social in più

per me è follia pura

gli errori si fanno, in buona e magari pure in cattiva fede (e parlo di errori strategici, non di illeciti, eh), ma mettere in discussione una proprietà che costruisce e ricostruisce sempre la realtà più vincente del calcio italiano è assurdo, incredibile, fuori da ogni logica

perché? Perché per qualche anno non si vince? Volevate la testa dell'avvocato quando non vincemmo il campionato per 8 anni consecutivi? O quando in 10 anni ne vincemmo uno solo?

Ripeto è evidente che nonostante siate juventini ignorate quanto valga il sentimento popolare nei processi sportivi e come vada alimentato, ovvero l'impatto che può avere l'aspetto mediatico su questi processi falsa

Modificato 10 Maggio 2023 da AxeI1991

[OldLady1897 1.162]

21 minuti fa, robros ha scritto:

 

Era un velato avvertimento a chi ci persegue. State attaccando la Juve, ma state attenti che la Juve è motore economico di tutto il movimento. E' la punta di diamante. Quindi invece di attaccarla, dovreste difenderla.

Immagino che dopo questo avvertimento, se la staranno facendo sotto. Sicuramente

 

 

Incisivo quanto un insulto di Ned Flanders dei Simpson.

 

 

 

[MassiPace73 3.285]

1 ora fa, Loz ha scritto:

si va a mettere in discussione una proprietà che da sempre mette soldi a tonnellate e amore incondizionato, solo perché si vorrebbe qualche polemica social in più

per me è follia pura

ma chi la mette in discussione, su.

i vecchi del forum? gente che posta le foto storiche degli Agnelli, mitizzandoli, ma non si ricorda che hanno avuto sempre tutti gli stessi toni di J. Elkann, e che ci sono stati sempre gli amministratori a rispondere in prima persona di fatti e misfatti. l'avvocato non disse una parola sulel accuse di doping. 

ma sai che catzo gliene fregava, fece una battuta su Zeman e stop. perchè conosceva il nonno o il padre.

oggi come oggi, semplicemente, la famiglia non ha lo stesso potere in Italia e non gli interessa molto esercitarlo, si è staccata come interessi di business: ma ha la stessa attitudine a farsi i katzi loro, che è giusto pure, perchè sono loro che pagano.

ma la solidità che ci dà questa famiglia nessuna società al mondo la può avere. al mondo. forse non è chiaro a chi parla a vanvera.

un mese fa il presidente (un indiano) di Exor è stato eletto da Biden a capo della Banca Mondiale; la famiglia è ad un livello improponibile per qualunque fondo americano, cinese, principe arabo o indiano che volesse prendere la Juve. 

che poi verrebbero in Italia solo per speculare.

qui è pieno di irriconoscenti che manco sanno stare al mondo, fratello.

[shanghai 5.192]

il problema della Juventus pero sei tu.

[shanghai 5.192]

11 hours ago, MassiPace73 said:

ma chi la mette in discussione, su.

i vecchi del forum? gente che mette le foto storiche degli Agnelli, mitizzandoli, ma non si ricorda che hanno avuto sempre tutti gli stessi toni di J. Elkann, e che ci sono stati sempre gli amministratori a rispondere in prima persona di fatti e misfatti. l'avvocato non disse una parola sulel accuse di doping. 

ma sai che catzo gliene fregava, fece una battuta su Zeman e stop. perchè conosceva il nonno o il padre.

oggi come oggi, semplicemente, la famgilia non ha lo stesso potere in Italia e non gli itneressa molto esercitarlo, si è staccata come interessi di business: ma ha la stessa attitudine a farsi i katzi loro, che è giusto pure, perchè sono loro che pagano.

ma la solidità che ci dà questa famiglia nessuna società al mondo la può avere. al mondo. forse non è chiaro a chi parla a vanvera.

un mese fa il presidente (un indiano) di Exor è stato eletto da Biden a capo della Banca Mondiale, la famiglia è ad un livello improponibile per qualunque fondo americano, cinese, principe arabo o indiano che volesse prendere la Juve. 

che poi verrebbero in Italia solo per speculare.

qui è pieno di irriconoscenti che manco sanno stare al mondo, fratello.

Biden non sa neanche come si chiama

 

[Sergio Cervato 101]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

ma chi la mette in discussione, su.

i vecchi del forum? gente che mette le foto storiche degli Agnelli, mitizzandoli, ma non si ricorda che hanno avuto sempre tutti gli stessi toni di J. Elkann, e che ci sono stati sempre gli amministratori a rispondere in priam persona di fatti e misfatti.

semplicemente la famgilia non ha lo stesso potere in Italia e non gli itneressa molto esercitarlo, si è staccata come interessi di business: ma ha la stessa attitudine a farsi i katzi loro, che è giusto pure, perchè sono loro che pagano.

ma la solidità che ci dà questa famiglia nessuna società al mondo la può avere. al mondo. forse non è chiaro a chi parla a vanvera.

un mese fa il presidente (un indiano) di Exor è stato eletto da Biden a capo della Banca Mondiale, la famiglia è ad un livello improponibile per qualunque cinese, arabo o indiano che volesse prendere la Juve. 

che poi verrebbero in Italia per speculare.

qui è pieno di irriconoscenti che manco sanno stare al mondo, fratello.

nemesi storiche a parte l'intervista di je a napoli non è stata certo casuale

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, shanghai ha scritto:

Biden non sa neanche come si chiama

sì sì. l'ex presidente di Exor lo ha proposto l'amministrazione americana e lì il presidente Biden deve firmare tutto.

comunque tu tifa per farci acquistare dagli aspirapolveri cinesi, chi te lo vieta. 🤣

[robros 5.172]

39 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Mmh, non la leggo così.

 

Il suo "stile" è quello.

Cerca di "tamponare".

Non ragiona come noi.

Non vede complotti o nemici esterni.

Può darsi che pensi pure che i nostri ex Dirigenti siano stati troppo disinvolti..

 

Fatto sta, che l'impressione che dà all'esterno è quella di una resa. Non incondizionata, certo, ma resa.

Come dire: "noi abbiamo fatto il possibile, ci siamo difesi con i migliori giuristi, ma rispettiamo i verdetti".

Così facendo però, per i nemici basta essere un po' "volgari" e scorretti per sconfiggerci del tutto.

E su tutta la linea..

Posto che in parte credo anche io sia come dici tu. Nel senso, è il suo stile. Il suo modo di vedere e gestire le cose. Che certo non cambia per un Chinè, un Sandulli o un Ceferin qualunque. Ed è vero anche che lui non ragiona come noi. La sua prospettiva è un'altra.

 

Ma questo significa anche altre cose. La sua prospettiva è un'altra anche in termini temporali. E questo va considerato, pur se sostanzialmente indigeribile per il tifoso. Il tifoso vuole che domani esca Gravina e dica: basta, ho valutato a lungo e dico che abbiamo sbagliato. Azzerata ogni sanzione sportiva. Nessuna penalizzazione sarà fatta, e diremo all'UEFA che nessuna sanzione contro la Juve sarò considerata legittima dalla FIGC. Punto. Il tifoso questo vuole

 

E' possibile questo? No. Perchè, se siamo stati attaccati con tanta perseveranza, significa che ci sono dei motivi reali, concreti, di interesse, in senso lato, che spingono ad attaccarci. A meno che anche tu non creda alla cosa del gruppetto di cinque ultra che tifano In*** o Roma, riuniti in una stanzetta per pianificare la nostra fine. O meglio, ci sono anche quelli là, ma non sono quelli a decidere, non sono i più pericolosi e tenaci.

 

Questi motivi non saranno rimossi domani. Ma solo col tempo, con le adeguate mosse politiche, con l'adeguato riposizionamento nel sistema, con un giusto lavoro politico, diplomatico e finanziario. Che tranquillizzi chi sente oggi messi a rischio i propri interessi o che (di contro) ne indebolisca la posizione politica rispetto alla nostra.

 

I toni di Elkann, in questo senso, non sono una soluzione per l'oggi, nè un innesco di scontro mediatico, che oggi non risolverebbe (dal suo punto di vista) anzi, renderebbe le cose più difficili. Sono il raffreddamento di un clima che se arroventato lede gli interessi di tutti, anche i suoi, quindi a cascata quelli dei tifosi, essendo lui che caccia i soldi (in termini molto spicci). Ma sono anche un avvertimento: noi (mio cugino) qualche 'errore' lo abbiamo fatto, e io sono ed ero d'accordo su questo. Ora però non esagerate eh, non tirate troppo la corda, che non conviene nemmeno a voi, e lo sapete. Noi ci leccheremo le nostre ferite, voi, rasserenati dal fatto che io e le mie persone faremo le cose in modo più razionale e meno azzardato, ritornate a fare quello che dovete, tutelare il calcio italiano e (quindi) anche i vostri interessi.

 

Perchè tutto nasce dal fatto (e ne sono fermamente convinto) che Elkann, al di là di doverose frasi di facciata, era fortemente contrari(at)o dalle azioni di Agnelli, dalle sue direzioni di condotta negli ultimi quattro/cinque anni, avulse dallo stile manageriale con il quale, secondo Elkann, la Juve deve sostenersi e sopravvivere nell'attuale ecosistema calcio.

 

Quindi, e per questo dicevo diversa prospettiva temporale, Elkann dà per assodato che mettere le cose a posto all'interno ed all'esterno richiederà tempo. E' sereno su questo. O meglio, non ne è terrorizzato come il tifoso. Ma per lui. E per ogni top manager a certo livello, due, tre, o cinque anni di riassestamento, sono goccia nell'oceano. Laddove già, a certi livelli, si stanno programmando finanziariamente i cinque anni successivi. Non può essere altrimenti quando gestisci determinati volumi economici.

 

     

[Severance 1.446]

3 minuti fa, robros ha scritto:

Posto che in parte credo anche io sia come dici tu. Nel senso, è il suo stile. Il suo modo di vedere e gestire le cose. Che certo non cambia per un Chinè, un Sandulli o un Ceferin qualunque. Ed è vero anche che lui non ragiona come noi. La sua prospettiva è un'altra.

 

Ma questo significa anche altre cose. La sua prospettiva è un'altra anche in termini temporali. E questo va considerato, pur se sostanzialmente indigeribile per il tifoso. Il tifoso vuole che domani esca Gravina e dica: basta, ho valutato a lungo e dico che abbiamo sbagliato. Azzerata ogni sanzione sportiva. Nessuna penalizzazione sarà fatta, e diremo all'UEFA che nessuna sanzione contro la Juve sarò considerata legittima dalla FIGC. Punto. Il tifoso questo vuole

 

E' possibile questo? No. Perchè, se siamo stati attaccati con tanta perseveranza, significa che ci sono dei motivi reali, concreti, di interesse, in senso lato, che spingono ad attaccarci. A meno che anche tu non creda alla cosa del gruppetto di cinque ultra che tifano In*** o Roma, riuniti in una stanzetta per pianificare la nostra fine. O meglio, ci sono anche quelli là, ma non sono quelli a decidere, non sono i più pericolosi e tenaci.

 

Questi motivi non saranno rimossi domani. Ma solo col tempo, con le adeguate mosse politiche, con l'adeguato riposizionamento nel sistema, con un giusto lavoro politico, diplomatico e finanziario. Che tranquillizzi chi sente oggi messi a rischio i propri interessi o che (di contro) ne indebolisca la posizione politica rispetto alla nostra.

 

I toni di Elkann, in questo senso, non sono una soluzione per l'oggi, nè un innesco di scontro mediatico, che oggi non risolverebbe (dal suo punto di vista) anzi, renderebbe le cose più difficili. Sono il raffreddamento di un clima che se arroventato lede gli interessi di tutti, anche i suoi, quindi a cascata quelli dei tifosi, essendo lui che caccia i soldi (in termini molto spicci). Ma sono anche un avvertimento: noi (mio cugino) qualche 'errore' lo abbiamo fatto, e io sono ed ero d'accordo su questo. Ora però non esagerate eh, non tirate troppo la corda, che non conviene nemmeno a voi, e lo sapete. Noi ci leccheremo le nostre ferite, voi, rasserenati dal fatto che io e le mie persone faremo le cose in modo più razionale e meno azzardato, ritornate a fare quello che dovete, tutelare il calcio italiano e (quindi) anche i vostri interessi.

 

Perchè tutto nasce dal fatto che (e ne sono fermamente convinto) che Elkann era fortemente contrariato dalle azioni di Agnelli, dalle sue direzioni di condotta negli ultimi quattro/cinque anni, avulse dallo stile manageriale con il quale, secondo Elkann, la Juve deve sostenersi e sopravvivere nell'attuale ecosistema calcio.

 

Quindi, e per questo dicevo diversa prospettiva temporale, Elkann dà per assodato che mettere le cose a posto all'interno ed all'esterno richiederà tempo. E' sereno su questo. O meglio, non ne è terrorizzato come il tifoso. Ma per lui. E per ogni top manager a certo livello, due, tre, o cinque anni di riassestamento, sono goccia nell'oceano. Laddove già, a certi livelli, si stanno programmando finanziariamente i cinque anni successivi. Non può essere altrimenti quando gestisci determinati volumi economici.

 

     

di quello in grassetto sono assolutamente convinto e penso che abbia piena ragione

14 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

nemesi storiche a parte l'intervista di je a napoli non è stata certo casuale

e sono altresì convintissimo pure di ciò

[bianconero75 8.378]

51 minuti fa, L'Effet C'Est Moi ha scritto:

Noi facciamo i velati avvertimenti, gli altri invece ci fanno un mazzo così e senza tanti giri di parole. 

I velati avvertimenti capiti dopo attenta esegesi solo ed esclusivamente dagli interpreti più sopraffini del pensiero di JE di questo forum… 😂

[il marsigliese 1.641]

ma ancora non avete capito chi sia J.E.

Ha vissuto sotto le sottane di marchionne ed appena è morto ha venduto FIAT.

Ha sfasciato Ferrari causa incapacità ed incompetenza affidandosi ad omuncoli vari

la Juventus l'ha abbandonata alla deriva del cugino megalomane che l'ha portata al fallimento.

in tutto questo considerate che l'influenza a tutti i livelli in italia è venuta meno perchè le sue aziende hanno trasferito le sedi legali, OVVERO DOVE PAGHI LE TASSE, in paradisi fiscali. Ovvio che non esiste nessun riguardo, anzi.

La juventus era solo il giocattolo per togliersi dalle scatole AA.

a lui non importa null'altro che contare i soldi nel deposito.

andare a napoli a farsi perculare è il tipico stile che ammanta la famiglia: cortesia di facciata.

questi scandali sulla juventus sono i lpretesto per disfarsene.

700M li ha dovuti mettere perchè agnelli ha pur sempre il 33% della exor e quindi ha preteso che venissero ripianati i debiti, e non oso immaginare quanto gli sarà costato in termini di rinunce.

quindi AA è un tifoso Juventino ma purtroppo incompetente. JE è un affarista il cui unico fine è il lucro.

scordatevi quindi il tar e tarantelle varie. si patteggerà e una volta risanato l'asset si venderà

[Dastan85 6.140]

6 minuti fa, robros ha scritto:

Ma sono anche un avvertimento: noi (mio cugino) qualche 'errore' lo abbiamo fatto, e io sono ed ero d'accordo su questo. Ora però non esagerate eh, non tirate troppo la corda, che non conviene nemmeno a voi, e lo sapete. Noi ci leccheremo le nostre ferite, voi, rasserenati dal fatto che io e le mie persone faremo le cose in modo più razionale e meno azzardato, ritornate a fare quello che dovete, tutelare il calcio italiano e (quindi) anche i vostri interessi

Sì, sostanzialmente è ciò che penso anch'io.

Credo che potrebbe essere l'esegesi giusta.

 

Divergo sull'importanza che attribuisci al presunto "avvertimento".

Forse i miei pensieri sono contaminati dalla delusione per la situazione sportiva/giudiziaria che ci impegna.

Forse uso una malizia eccessiva.

Ma non riesco a dargli un taglio del tipo: "va bene tutto eh, ma cercate di non esagerare".

Vedo piuttosto un cercare di "pacificare" (diciamo così) le cose a tutti i costi.

Alla fine, come hai giustamente sottolineato, anche così ragionano i Top Manager.

 

Non mi equivocare, non ne faccio una questione di "toni". O, meramente, di "stile".

Quanto piuttosto di "strategia".

Ci vedo una certa deferenza, una passività.

Ripeto, magari è una sensazione sbagliata, ma ebbi i brividi quando sentii parlare di "difesa fatta con rispetto..".

Perché sottolineare l'ovvio?!

Perché questa precisazione?

 

E, comunque, non mi aspetto i toni alla De Laurentis..

Ma nemmeno questi "brodini".

Una via di mezzo, diciamo..