Juventus - Cremonese 2-0, commenti post partita

[The Toxic Avenger 2.459]

2 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Gatti-Bremer-Danilo è il miglior trio difensivo che possiamo schierare ad oggi 

E ovviamente, a Siviglia non lo vedremo...

Signori, io non so come fate a non accorgevi che giochiamo a 4 dietro.

[Doktor Flake 21.705]

Adesso, The Toxic Avenger ha scritto:

Signori, io non so come fate a non accorgevi che giochiamo a 4 dietro.

E allora Gatti-Bremer è la miglior coppia che possiamo schierare ad oggi 

Con Danilo a sinistra e Cuadrado a destra 

 

E spero che a Siviglia si torni in campo in questo modo 

[The Toxic Avenger 2.459]

1 minuto fa, Doktor Flake ha scritto:

E allora Gatti-Bremer è la miglior coppia che possiamo schierare ad oggi 

Con Danilo a sinistra e Cuadrado a destra 

 

E spero che a Siviglia si torni in campo in questo modo 

La penso più o meno come lei, se non altro per la grinta di Gatti.

Però devo dire che Alex Sandro spesso davanti è più incisivo di un Danilo a sinistra, quindi per una partita che andrebbe vinta avrei dei dubbi.

(non sono tra chi non può vedere il brasiliano, spesso credo sia attaccato senza reali motivi solo per il gusto di dare addosso a qualcuno)

[Doktor Flake 21.705]

Adesso, The Toxic Avenger ha scritto:

La penso più o meno come lei, se non altro per la grinta di Gatti.

Però devo dire che Alex Sandro spesso davanti è più incisivo di un Danilo a sinistra, quindi per una partita che andrebbe vinta avrei dei dubbi.

(non sono tra chi non può vedere il brasiliano, spesso credo sia attaccato senza reali motivi solo per il gusto di dare addosso a qualcuno)

Il problema di Alex Sandro secondo me è che spesso ha amnesie difensive che risultano determinanti per il risultato finale 

Anche all'andata col Siviglia, palle perse pericolose, contrasti persi ecc. ecc. 

Non saprei, ad oggi mi fido più di Danilo da quella parte, soprattutto in una partita secca da dentro-fuori 

[gianmarco86 9.070]

Se a Siviglia ripropone Alex Sandro anzichè Gatti non so più cosa pensare.

[Rocvec27 3.177]

Generalmente non sono complottista. Mi baso però su dati oggettivi, come in questo caso. Nell'annullamento si può vedere chiaramente ed oggettivamente 1) il pallone completamente STACCATO dal piede di Di Maria ( una frazione di secondo che potrebbe falsare le posizioni anche di mezzo metro) 2) nell'immagine reale tutti e due i piedi del difensore sono sulla riga, mentre nell'immagine artificiale della Var vediamo il giocatore con un piede nettamente fuori area.  Ditemi come si fa a credere all'applicazione di questa macchina.

[gianmarco86 9.070]

1 ora fa, ZizouZidane ha scritto:

Quando dite che le ultime partite di campionato sono inutili e criticate Allegri perché le gioca con i migliori, francamente, non vi capisco. 
 

Vi informo di una cosa: dovessimo vincere contro il Milan, andremmo a +11 sui rossoneri. +11. 
 

Noi dobbiamo assolutamente mettere tra noi e le altre quanti più punti possibili. E poi vediamo che succede. 
Rischiamo seriamente di andare di Champion’s nonostante la penalizzazione. 
 

 

Questa purtroppo temo sia un'illusione, la Corte può tranquillamente confermare il -15. Peraltro, tenendo conto del fatto che la sanzione deve essere afflittiva, se anche fosse che ritenessero congruo un -9, ad esempio, e ciò non bastasse ad escluderci dalle prime quattro, la sanzione verrebbe applicata sulla stagione successiva. Poi c'è la questione stipendi che non sappiamo come andrá. Non vorrei che ci ritrovassimo con una penalizzazione monstre all'inizio del prossimo campionato e con l'UEFA che comunque ci esclude dalle coppe anche arrivando quarti adesso. Se deve essere, è meglio cercare di contenere il tutto, o quanto più possibile, a questa stagione e ripartire dalla prossima quantomeno nelle condizioni di giocarsi il campionato.

[Ich bin Strunz 4.736]

16 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Il problema di Alex Sandro secondo me è che spesso ha amnesie difensive che risultano determinanti per il risultato finale 

Anche all'andata col Siviglia, palle perse pericolose, contrasti persi ecc. ecc. 

Non saprei, ad oggi mi fido più di Danilo da quella parte, soprattutto in una partita secca da dentro-fuori 

si, fosse solo quello il problema di quell ex giocatore....

[MatteoJuventus 4.944]

Mi sono concentrato su Carnesecchi, quest'anno mi è capitato di vederlo 3-4 volte. 

Scusate ma perchè devo leggere che questo è il futuro su cui puntare? A me il portiere in questione non dice nulla e anzi forse mi dice qualcosa in negativo. 

Imbarazzante nelle uscite, già nel primo tempo con quel pugno si Milik, poi ho visto il gol di Bremer

Mi auguro che Giuntoli abbia conoscenze che vanno oltre i 4 mediocri della serie a tim. 

[The Toxic Avenger 2.459]

17 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Il problema di Alex Sandro secondo me è che spesso ha amnesie difensive che risultano determinanti per il risultato finale 

Anche all'andata col Siviglia, palle perse pericolose, contrasti persi ecc. ecc. 

Non saprei, ad oggi mi fido più di Danilo da quella parte, soprattutto in una partita secca da dentro-fuori 

Ha fatto errori evidenti, ma ha anche giocato ottime partite.

Ultimamente è attaccato per qualche scivolone ma spesso secondo me per partito preso.

Comunque sia ho detto che avrei dei dubbi, non che lo schiererei ad occhi chiusi.

Tra l'altro Danilo è un giocatore affidabilissimo, peccato in quel ruolo sia adattato e non sia mancino.

[El Pistolero 10.363]

8 minutes ago, Rocvec27 said:

Generalmente non sono complottista. Mi baso però su dati oggettivi, come in questo caso. Nell'annullamento si può vedere chiaramente ed oggettivamente 1) il pallone completamente STACCATO dal piede di Di Maria ( una frazione di secondo che potrebbe falsare le posizioni anche di mezzo metro) 2) nell'immagine reale tutti e due i piedi del difensore sono sulla riga, mentre nell'immagine artificiale della Var vediamo il giocatore con un piede nettamente fuori area.  Ditemi come si fa a credere all'applicazione di questa macchina.

In generale concordo con quanto hai detto, nello specifico hai ragione sul punto 1 ma non sul punto 2, quello che può apparire a prima vista come il braccio del giocatore numero 5 in realtà è il piede dello juventino ben oltre la linea come nell'immagine artificiale.

[Ich bin Strunz 4.736]

7 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Generalmente non sono complottista. Mi baso però su dati oggettivi, come in questo caso. Nell'annullamento si può vedere chiaramente ed oggettivamente 1) il pallone completamente STACCATO dal piede di Di Maria ( una frazione di secondo che potrebbe falsare le posizioni anche di mezzo metro) 2) nell'immagine reale tutti e due i piedi del difensore sono sulla riga, mentre nell'immagine artificiale della Var vediamo il giocatore con un piede nettamente fuori area.  Ditemi come si fa a credere all'applicazione di questa macchina.

non vedo come possano taroccare un'immagine nel giro di pochi secondi ( a parte il fatto che io vedo il piede reale oltre la linea come nell immagine, è semplicemente coperto dal braccio reale del difensore)

e comunque siete liberissimi di pensarlo, l importante è che mettiate in dubbio questi episodi anche quando sono a nostro favore (non mi riferisco

ovviamente all uso piu o meno sensato e personale che se ne fa in certe occasioni, ma semplicemente al fattore tecnico-grafico)

[The Toxic Avenger 2.459]

2 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

In generale concordo con quanto hai detto, nello specifico hai ragione sul punto 1 ma non sul punto 2, quello che può apparire a prima vista come il braccio del giocatore numero 5 in realtà è il piede dello juventino ben oltre la linea come nell'immagine artificiale.

ma non vedete che i piedi del difensore non corrispondono assolutamente nelle due immagini

[maxwin 777]

26 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Generalmente non sono complottista. Mi baso però su dati oggettivi, come in questo caso. Nell'annullamento si può vedere chiaramente ed oggettivamente 1) il pallone completamente STACCATO dal piede di Di Maria ( una frazione di secondo che potrebbe falsare le posizioni anche di mezzo metro) 2) nell'immagine reale tutti e due i piedi del difensore sono sulla riga, mentre nell'immagine artificiale della Var vediamo il giocatore con un piede nettamente fuori area.  Ditemi come si fa a credere all'applicazione di questa macchina.

realmente la prima immagine è quella che ha decretato il fuorigioco?

è assolutamente una vergogna, la palla è talmente staccata dal piede di Di Maria che si riesce a vedere la scarpa del giocatore della cremonese. 

[lupodrillo 738]

17 minuti fa, MatteoJuventus ha scritto:

Mi sono concentrato su Carnesecchi, quest'anno mi è capitato di vederlo 3-4 volte. 

Scusate ma perchè devo leggere che questo è il futuro su cui puntare? A me il portiere in questione non dice nulla e anzi forse mi dice qualcosa in negativo. 

Imbarazzante nelle uscite, già nel primo tempo con quel pugno si Milik, poi ho visto il gol di Bremer

Mi auguro che Giuntoli abbia conoscenze che vanno oltre i 4 mediocri della serie a tim. 

Vicario quindi lo consideri mediocre?

 

[Doktor Flake 21.705]

19 minuti fa, Campo Combi ha scritto:

non vedo come possano taroccare un'immagine nel giro di pochi secondi ( a parte il fatto che io vedo il piede reale oltre la linea come nell immagine, è semplicemente coperto dal braccio reale del difensore)

e comunque siete liberissimi di pensarlo, l importante è che mettiate in dubbio questi episodi anche quando sono a nostro favore (non mi riferisco

ovviamente all uso piu o meno sensato e personale che se ne fa in certe occasioni, ma semplicemente al fattore tecnico-grafico)

taroccata direi di no 

ma effettivamente, nell'immagine reale, il pallone è staccatissimo dal piede di Di Maria  

[Rettiliano Mutaforma 4.073]

18 minuti fa, The Toxic Avenger ha scritto:

ma non vedete che i piedi del difensore non corrispondono assolutamente nelle due immagini

Vero. E questo fa sicuramente riflettere. Non mi sorprenderebbe se avessero taroccato le immagini solo per togliere un gol alla Juve. Complottismo o no, ormai é evidente che contro la Juventus tutto é lecito...

[MatteoJuventus 4.944]

Adesso, lupodrillo ha scritto:

Vicario quindi lo consideri mediocre?

 

Vicario purtroppo è arrivato tardi in A, mi ricordo che era bravo già quando era costretto a fare panchina ad un portiere (al tempo) quotato come Cragno. 

Però a mesi fa 27 anni e il massimo che ha visto è Cagliari ed Empoli, probabile che questa estate non si muove perchè noi, milanesi, romane e anche Napoli tutti coperti. 

Quindi secondo me può aspirare a fare il secondo portiere come Storari e Perin. Ormai temo che il treno sia passato. 

[Ich bin Strunz 4.736]

7 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

taroccata direi di no 

ma effettivamente, nell'immagine reale, il pallone è staccatissimo dal piede di Di Maria  

d accordo ma non possiamo sapere se in quella frazione di decimo di secondo  nella quale era ancora attaccata al piede

il piede non era già oltre, non è che palla e piede vadano in avanti alla stessa velocità.

questo per dire che ci possono essere errori anche tecnici di valutazione ma vedere complotti in ogni angolo è una cosa che

alla lunga diventa noiosa

[Mago di Avola 4.503]

Dagli highlights mi è sembrato di vedere una discreta Juve, bella tonica 

Considerando gli avversari naturalmente 

[lupodrillo 738]

8 minuti fa, MatteoJuventus ha scritto:

Vicario purtroppo è arrivato tardi in A, mi ricordo che era bravo già quando era costretto a fare panchina ad un portiere (al tempo) quotato come Cragno. 

Però a mesi fa 27 anni e il massimo che ha visto è Cagliari ed Empoli, probabile che questa estate non si muove perchè noi, milanesi, romane e anche Napoli tutti coperti. 

Quindi secondo me può aspirare a fare il secondo portiere come Storari e Perin. Ormai temo che il treno sia passato. 

sai cosa, a me non dispiacerebbe affatto invece. anche perché non è che ci siano in giro tutti sta gran fenomeni in porta. 

[Rocvec27 3.177]

38 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

In generale concordo con quanto hai detto, nello specifico hai ragione sul punto 1 ma non sul punto 2, quello che può apparire a prima vista come il braccio del giocatore numero 5 in realtà è il piede dello juventino ben oltre la linea come nell'immagine artificiale.

Ma che c'entra, io parlo dei piedi del difensore 

37 minuti fa, Campo Combi ha scritto:

non vedo come possano taroccare un'immagine nel giro di pochi secondi ( a parte il fatto che io vedo il piede reale oltre la linea come nell immagine, è semplicemente coperto dal braccio reale del difensore)

e comunque siete liberissimi di pensarlo, l importante è che mettiate in dubbio questi episodi anche quando sono a nostro favore (non mi riferisco

ovviamente all uso piu o meno sensato e personale che se ne fa in certe occasioni, ma semplicemente al fattore tecnico-grafico)

Io parlavo della posizione dei piedi del difensore che è completamente diversa.

[mar79 508]

35 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

In generale concordo con quanto hai detto, nello specifico hai ragione sul punto 1 ma non sul punto 2, quello che può apparire a prima vista come il braccio del giocatore numero 5 in realtà è il piede dello juventino ben oltre la linea come nell'immagine artificiale.

Però in quell’immagine reale del punto 1 il pallone ha già lasciato il piede di di maria quindi non sarebbe il momento giusto per valutare un fuorigioco. E come ti spieghi la diversa posizione dei piedi del difensore?  Verrebbe da dire che l’immagine usata per il punto 2 viene prima cronologicamente dell’immagine del punto 1, quindi palla ancora andi maria e fuorigioco di poco, come ci hanno mostrato. Ma allora perché non mettere le due immagini corrispondenti così da non creare dubbi? Ma la mia domanda, già da ieri sera, è: come caspita ha fatto il guardalinee a vedere ad occhio nudo la punta del piede di milik in fuorigioco? 

[The Toxic Avenger 2.459]

2 minuti fa, mar79 ha scritto:

Però in quell’immagine reale del punto 1 il pallone ha già lasciato il piede di di maria quindi non sarebbe il momento giusto per valutare un fuorigioco. E come ti spieghi la diversa posizione dei piedi del difensore?  Verrebbe da dire che l’immagine usata per il punto 2 viene prima cronologicamente dell’immagine del punto 1, quindi palla ancora andi maria e fuorigioco di poco, come ci hanno mostrato. Ma allora perché non mettere le due immagini corrispondenti così da non creare dubbi? Ma la mia domanda, già da ieri sera, è: come caspita ha fatto il guardalinee a vedere ad occhio nudo la punta del piede di milik in fuorigioco? 

Se l'immagine presa a riferimento è diversa, come spieghi che solo i piedi del difensore sembrano sbagliati?

Cioè non sarebbe in un'altra posizione anche Milik?

Invece a me sembra quasi perfetto Milik e gran parte del difensore, tranne i piedi che invece sono completamente messi a caso

[GrazieAlex 40]

2 minuti fa, mar79 ha scritto:

Però in quell’immagine reale del punto 1 il pallone ha già lasciato il piede di di maria quindi non sarebbe il momento giusto per valutare un fuorigioco. E come ti spieghi la diversa posizione dei piedi del difensore?  Verrebbe da dire che l’immagine usata per il punto 2 viene prima cronologicamente dell’immagine del punto 1, quindi palla ancora andi maria e fuorigioco di poco, come ci hanno mostrato. Ma allora perché non mettere le due immagini corrispondenti così da non creare dubbi? Ma la mia domanda, già da ieri sera, è: come caspita ha fatto il guardalinee a vedere ad occhio nudo la punta del piede di milik in fuorigioco? 

incuriosito dalle immagini ho provato a fare un fermo immagine dai replay, cercando di fermare al punto in cui la palla è sul piede di di maria.  Credo che questo sia il frame usato dal VAR, e a sensazione ci sono quei 5-6 cm della punta del piede di Milik oltre.   Premesso che questi fuorigioco sono veramente imbarazzanti, direi che non c'è stato alcuna manipolazione.  Vedi anche i piedi del difensore che non sono sulla linea. Hanno sbagliato a proporre 2 immagini diverse.