LIVE (Aggiornamenti 1° post): Corte federale d'Appello in Camera di Consiglio. Chinè ha chiesto -11 punti. Pronto eventuale ricorso. Ferrero a Roma"

[black&whitetiger 13.092]

Adesso, Street Spirit ha scritto:

Chiné e la federazione avevano almeno la possibilità di (provare) a salvare la faccia.

Lui poteva chiedere ciò che aveva chesto mesi fa. 9 punti. Tanto la Corte poteva poi darne di più, come sappiamo.

E invece non ha neppure pensato di salvare le apparenze, certificando che i punti li danno a cazzum, guardando la classifica.

Cosa che si sapeva, ma fatta in modo così sfacciato fa ancora più effetto.

 

Su quello non si sono mai posti il problema le porcate le fanno tranquillamente alla luce del giorno, basta vedere che ci vogliono processare solo a noi per le presunte partnership (che in teoria si fanno in due), ma per gli altri hanno detto di aspettare per ipotetici ulteriori sviluppi che non si capisce quali possano essere, se tu procuratore dici che hai le carte per potermi deferire e processare le stesse non valgono per gli altri che hanno fatto quegli accordi con me? Le comiche.

[steph88 4.395]

Qualche novità sull intervento della difesa?

[starveling 7.639]

Adesso, bercellinoprimo ha scritto:

ah ah ah sei simpatico, dai

No sono realista. 

[Foxcatcher 5]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

la giustizia sportiva è quel posto dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare

Hai citato la Divina Commedia, ma qui di Divino non c'è niente, e nemmeno di Commedia. E' tutta una farsa.

[vertigo2008 334]

2 minuti fa, Andrea PV74 ha scritto:

E' inutile menarsela, ci daranno i punti su misura che servono a farci star fuori aritmeticamente dalla Champions da stasera o da domani. In pratica le 3 ultime partite è inutile giocarle.

Ma anche ci dessero 5 punti (per assurdo), ma perché mi devo giocare le ultime 3 col rischio di non arrivarci visto che con i punti raccolti sul campo basterebbe un pareggio per la qualificazione?

In ogni caso bisogna andare al TAR, non può finire così.

Se la società non ci va, si vede che ha altri scopi (es. smantellare la squadra per ripartire da 0 e fare piazza pulita o altro che ignoro), mi auguro che ce lo spiegheranno

Magna tranquillo... ancora stiamo aspettando le spiegazioni su calciopoli...

[Danny67 205]

5 minuti fa, jokerjoe ha scritto:

 Non esiste un verdetto senza motivazioni , altrimenti il CONI non sapendo su quali basi è stata data la nuova penalità (la CAF lo deve per forza spiegare) accoglierebbe il ricorso, lo aveva già fatto prima visto che le motivazioni in alcuni punti erano carenti, figurati se non lo fa senza motivazioni... che poi ripeto non esiste perchè li devono dare per forza.

Va bene, se vuoi illuderti che non sia già tutto deciso fai pure non sarò certo io ad impedirtelo.

[Gion Gis Kann 10.913]

5 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Ma com'è possibile che la stessa accusa, con gli stessi capi, con lo stesso procuratore, passi da una richiesta di -9 ad una di -11?

Quanta palese malafede..

perché il meno 9 rischia di non essere afflittivo...secondo la capa loro

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Il reato in questione non esiste nemmeno, quindi vale tutto già di partenza 

violato il principio di legalità. altro materiale per il tar.

[Skylinker 2.992]

1 minuto fa, Manny Calavera ha scritto:

Il mercato del pesce delle penalizzazioni. 

É uno schifo.

[DOJ 610]

5 minuti fa, Low ha scritto:

Quali media? 

Sanno bene che una cosa del genere produrrà una catastrofe economica per loro e per il sistema che da da mangiare a loro..in termini di pubblicità questi vivono per la pubblicità nn per gli abbonamenti ai giornali ncartaceinoneeb

Sì ma la giustizia dovrebbe essere GIUSTA al di là delle ripercussioni economiche o delle minacce dei tifosi. Al di là del Brand Juventus o Serie A. Qui manca proprio la fiducia nella giustizia e nelle istituzioni. Così perde tutto di valore

[Davids 3.983]

Pensa quel poveraccio che ruba una mela e si ritrova l'ergastolo perché altrimenti quando si raccolgono le mele lui va in giro a rubarle. Altrimenti non sarebbe afflittiva. Poi di scopre che la mela neanche l'aveva rubata.

Eppure dovrebbe esserci un prontuario che ti dice che pena comminare in base al crimine commesso.

[tiger man 7.526]

Qualcuno può verificare la notizia secondo cui la sentenza si avrà prima della partita?

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, Rocvec27 ha scritto:

In pratica dobbiamo ringraziare la Roma che con buoni risultati è rimasta lì agganciata, altrimenti avrebbero pure potuto chiederne 20 di punti 

esatto. non è normale, non è normale, non è normale. non vi assuefate alle porcate.

[Teo9 8.567]

2 minuti fa, Luca V. ha scritto:

Ci daranno -15 se non -20 per il prossimo, con una società che non muove un dito e accetta tutto questo ci vanno a nozze.

Ma perché se Chiné aveva accettato di patteggiare con solo ammenda? Suvvia. 

[major 662]

Campionato falsato. Non è questione di punti. Io piuttosto porterei in tribunale la FIGC per danni dalla mancata garanzia di disputare un campionato equo per tutte le società

[Foxcatcher 5]

1 minuto fa, 🇮🇹IRR⚪⚫ ha scritto:

Da quando le plusvalenze sono reato?

In realtà non ci contestano le plusvalenze ma l'attuazione di un "sistema". Che poi sarebbe tutto da dimostrare, perchè inesistente.

[Cristiano_9107 300]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Lo chiedo a te 

Siamo colpevoli stai dicendo vero?

 

mai detto. che abbiamo fatto delle * con le plusvalenze si, ma come lo fa tutto il sistema. non è vietata la pratica del player trading

[steph88 4.395]

Se lassu’ qualcuno ha un po’ di senso dell umorismo stasera la roma perde al 90’ con gol di Canderva in fuorigioco di 5 metri

[Luca V. 396]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Ma perché se Chiné aveva accettato di patteggiare con solo ammenda? Suvvia. 

Parlo della manovra stipendi. 

[tiger man 7.526]

Adesso, Davids ha scritto:

Pensa quel poveraccio che ruba una mela e si ritrova l'ergastolo perché altrimenti quando si raccolgono le mele lui va in giro a rubarle. Altrimenti non sarebbe afflittiva. Poi di scopre che la mela neanche l'aveva rubata.

Eppure dovrebbe esserci un prontuario che ti dice che pena comminare in base al crimine commesso.

C'è 

Solo nella giustizia sportiva esiste sta cosa 

[Skylinker 2.992]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

perché il meno 9 rischia di non essere afflittivo...secondo la capa loro

Chiedevo retoricamente. Ma non può essere un calcolo a posteriori. Cioè siccome FORSE poi 9 punti magari non bastano, mettiamo un tot in più. É una buffonata incredibile. 

[Scaal 39]

5 minuti fa, MisterJoe ha scritto:

Scusate, ma si possono chiedere due pene diverse per lo stesso reato, a distanza di alcuni mesi?

...e qual è il reato? siamo al 22 maggio e la plusvalenza ancora non è un illecito

[Rocvec27 3.174]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

perché il meno 9 rischia di non essere afflittivo...secondo la capa loro

Ma il codice di giustizia non dice assolutamente che la pena va dosata in base all'afflittivitá. Dice che la pena deve essere giusta, ma che se non diventa afflittiva va scontata all'inizio della stagione successiva. 

[Joel Barish 5.935]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Ma perché se Chiné aveva accettato di patteggiare con solo ammenda? Suvvia. 

Possono ancora aggiungere materiale probatorio? Oppure ormai i giochi sono fatti? Magari ha avuto altra roba da aggiungere 

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

3 minuti fa, lou 65 ha scritto:

io sommessamente vi chiedo di non iniziare a pensare che sia normale dare punti di penalizzazione in base alla classifica. è un abominio e non c'entra niente con il principio di afflittività. 

Pensa se nella corte ci fosse un giudice che non condivide il principio di afflittività di Chinè...

(Improbabile ma potrebbe)

 

La sanzione potrebbe essere di molto inferiore o spostata al prossimo anno...

 

Aleatorio come manco quando compri qualcosa in spiaggia dai venditori ambulanti... 😟